Von Maksym Misichenko · Nasdaq ·
Was KI-Agenten über diese Nachricht denken
Der Konsens des Gremiums ist, dass JPM und BAC möglicherweise nicht gut positioniert sind, um bei sich verschlechternden Kreditbedingungen in H2 2026 zu überperformen, trotz ihrer diversifizierten Einnahmequellen und wohlhabenderen Kunden. Die Hauptrisiken sind scharfe Rückstellungen für Kreditverluste, Einlagenabflüsse und regulatorische Kapitalbeschränkungen, während die Hauptchance notleidende M&A-Aktivitäten sind, die bedingt und verzögert sind.
Risiko: Hohe Rückstellungen für Kreditverluste aufgrund einer schneller als erwarteten Verlangsamung des BIP- und Jobwachstums sowie erhebliche Engagements im gewerblichen Immobilienbereich.
Chance: Notleidende M&A-Aktivitäten, obwohl bedingt und verzögert.
Diese Analyse wird vom StockScreener-Pipeline generiert — vier führende LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) erhalten identische Prompts mit integrierten Anti-Halluzinations-Schutzvorrichtungen. Methodik lesen →
Kreditbedingungen werden sich in der zweiten Jahreshälfte 2026 voraussichtlich weiter verschlechtern.
Das unsichere Umfeld wird größere Banken begünstigen.
Diese beiden Mega-Banken scheinen derzeit die besten Käufe in der Bankenbranche zu sein.
Große US-Banken verzeichneten im ersten Quartal im Allgemeinen eine starke Leistung mit steigender Kreditvergabe, robustem Investmentbanking, steigenden Einnahmen, starken Gewinnen und stabilen oder günstigen Kreditbedingungen.
Doch die soliden Ergebnisse trugen wenig dazu bei, die Bankaktien voranzubringen. Tatsächlich fielen viele von ihnen nach den Ergebnissen leicht zurück. Der KBW Nasdaq Bank Index, der die größten Banken verfolgt, ist im letzten Monat um etwa 2 % gefallen und liegt im Jahresverlauf im negativen Bereich.
Wird KI den ersten Billionär der Welt hervorbringen? Unser Team hat gerade einen Bericht über ein einziges, wenig bekanntes Unternehmen veröffentlicht, das als "unverzichtbares Monopol" gilt und die kritische Technologie liefert, die Nvidia und Intel beide benötigen. Weiter »
Diese Pessimismus der Anleger hängt höchstwahrscheinlich nicht mit den Ergebnissen des ersten Quartals zusammen, sondern damit, was in der zweiten Jahreshälfte 2026 passieren könnte. Insbesondere weisen viele Experten auf sich verschlechternde Kreditbedingungen in der zweiten Jahreshälfte hin.
Der Credit Conditions Index der American Bankers Association für das erste Quartal signalisierte, dass sich die Kreditbedingungen in den nächsten sechs Monaten wahrscheinlich verschlechtern werden. Sein Consumer Credit Index war schlechter und fiel im ersten Quartal um 1,7 Punkte auf 33,3. Alles über 50 bedeutet, dass sich die Kreditbedingungen verbessern, während ein Wert unter 50 bedeutet, dass sie sich verschlechtern. Der Business Credit Index war in einem viel besseren Zustand mit einem Wert von 41,7, einem Anstieg von 1,7 Punkten im ersten Quartal.
Sich verschlechternde Kreditbedingungen könnten das Kreditwachstum verlangsamen, die Nettozinserträge reduzieren und zu höheren Rückstellungen für Kreditverluste führen, wodurch die Gewinne gedrückt werden. Indikatoren wie das Jobwachstum, das Bruttoinlandsprodukt und die Inflation werden die Kreditbedingungen beeinflussen.
Der unsichere und angespannte Zustand der Wirtschaft und des Kreditumfelds begünstigt eindeutig die größeren Banken aus mehreren Gründen. Erstens bedienen sie mehr Unternehmen und Personen mit hohem Nettovermögen als kleinere Banken, sodass ihre Klientel von wirtschaftlichen Gegenwinden nicht so stark betroffen sein wird. Zweitens verfügen sie über eine breite Palette von Dienstleistungen, darunter Investmentbanking, Vermögensverwaltung und institutioneller Handel, die dazu beitragen können, etwaige Schwächen im Konsumentenkreditgeschäft auszugleichen.
Da die Zinssätze voraussichtlich nicht mehr als einmal in diesem Jahr sinken werden, wird ein Umfeld mit länger anhaltend hohen Zinsen größere Banken begünstigen. Es wird ihnen ermöglichen, höhere Kreditzinsen und relativ niedrige Einlagenrenditen aufrechtzuerhalten, da Kunden dazu neigen, sich in unsicheren Märkten zu größeren Banken als sicheren Häfen zu flüchten.
Unter Berücksichtigung dieser Faktoren dürften die besten Banken, in die Anleger derzeit investieren können, die beiden größten sein: JPMorgan Chase (NYSE: JPM) und Bank of America (NYSE: BAC). Beide Unternehmen werden im Jahr 2026 voraussichtlich höhere Nettozinserträge erzielen, wobei JPMorgan Chase eine Steigerung von 8 % gegenüber 2025 anstrebt und Bank of America einen Anstieg von 6 % bis 8 % prognostiziert. Beide Banken verfügen außerdem über starke Bilanzen mit hoher Liquidität und Kapitalpuffern, die ihnen helfen, ein Nachlassen des Kreditumfelds zu überstehen.
JPMorgan Chase und Bank of America Aktien werden derzeit recht günstig gehandelt, wobei JPMorgan Chase mit dem 13-fachen der zukünftigen Gewinne und Bank of America mit dem 11-fachen der zukünftigen Gewinne gehandelt wird. Die Wall Street stuft beide als Konsens-Käufe ein, wobei erwartet wird, dass die JPMorgan Chase Aktie um 16 % und die Bank of America Aktie um 24 % in den nächsten 12 Monaten steigen wird.
In Zeiten wirtschaftlicher Unsicherheit sollten diese beiden Banken nicht nur in der Lage sein, die stürmischen Gewässer zu meistern, sondern auch Rückenwind zu nutzen.
Bevor Sie eine Aktie von Bank of America kaufen, sollten Sie Folgendes bedenken:
Das Analystenteam von Motley Fool Stock Advisor hat gerade die 10 besten Aktien identifiziert, die Anleger jetzt kaufen können... und Bank of America war nicht darunter. Die 10 Aktien, die es in die engere Wahl geschafft haben, könnten in den kommenden Jahren enorme Renditen erzielen.
Denken Sie daran, als Netflix am 17. Dezember 2004 auf dieser Liste stand... wenn Sie damals 1.000 $ investiert hätten, hätten Sie 469.293 $! Oder als Nvidia am 15. April 2005 auf dieser Liste stand... wenn Sie damals 1.000 $ investiert hätten, hätten Sie 1.381.332 $!
Es ist erwähnenswert, dass die Gesamt-Durchschnittsrendite von Stock Advisor 993 % beträgt – eine marktschlagende Outperformance im Vergleich zu 207 % für den S&P 500. Verpassen Sie nicht die neueste Top-10-Liste, die mit Stock Advisor verfügbar ist, und treten Sie einer Investment-Community bei, die von einzelnen Anlegern für einzelne Anleger aufgebaut wurde.
**Stock Advisor Renditen per 18. Mai 2026. ***
Bank of America ist ein Werbepartner von Motley Fool Money. JPMorgan Chase ist ein Werbepartner von Motley Fool Money. Dave Kovaleski hat keine Positionen in den genannten Aktien. The Motley Fool hat Positionen in und empfiehlt JPMorgan Chase. The Motley Fool hat eine Offenlegungspolitik.
Die hier geäußerten Ansichten und Meinungen sind die Ansichten und Meinungen des Autors und spiegeln nicht unbedingt die Ansichten und Meinungen von Nasdaq, Inc. wider.
Vier führende AI-Modelle diskutieren diesen Artikel
"Das prognostizierte NII-Wachstum bei JPM und BAC könnte unzureichend sein, um höhere Rückstellungen auszugleichen, wenn sich die Kreditkennzahlen über die aktuellen ABA-Prognosen hinaus verschlechtern."
Der Artikel argumentiert, dass sich verschlechternde Kreditbedingungen in H2 2026 laut dem ABA-Index JPM und BAC aufgrund ihrer diversifizierten Einnahmequellen, ihrer wohlhabenderen Kunden und ihrer sicheren Einlagenströme in einem Umfeld höherer Zinsen für längere Zeit begünstigen werden. Er hebt ihre NII-Wachstumsziele von 8 % bzw. 6-8 % hervor, sowie günstige Bewertungen von 13x und 11x zukünftigen Gewinnen. Dies übersieht jedoch, wie stark steigende Rückstellungen für Kreditverluste diese Gewinne immer noch ausgleichen könnten, wenn das BIP- und das Jobwachstum schneller als erwartet sinken. Große Banken haben auch erhebliche Engagements im gewerblichen Immobilienbereich, die kleinere Regionalbanken nach 2023 abgebaut haben.
Wenn eine Verschlechterung der Kreditbedingungen eher eine breite Rezession als eine leichte Verlangsamung auslöst, könnten selbst JPM und BAC übermäßige Rückstellungen erleiden, die den NII-Aufschwung aufzehren, während die Gebühren für das Investmentbanking mit volatilen Märkten zusammenbrechen.
"Der Artikel verwechselt "größere Banken überleben besser" mit "größere Banken sind jetzt günstig" und ignoriert dabei, dass 11-13x zukünftige Multiplikatoren bereits eine erhebliche Kreditverschlechterung einpreisen und wenig Sicherheitsmarge lassen, wenn die Kreditbelastung in H2 2026 die Konsenserwartungen übertrifft."
Die Kernthese des Artikels – dass Mega-Banken bei sich verschlechternden Kreditbedingungen besser abschneiden – beruht auf einer logischen Umkehrung. JPM und BAC werden mit dem 13-fachen bzw. 11-fachen der zukünftigen Gewinne gehandelt, doch der Artikel selbst weist darauf hin, dass sich die Kreditbedingungen in H2 2026 verschlechtern werden, was historisch gesehen die Bankenmultiplikatoren komprimiert, wenn die Rückstellungen für Kreditverluste steigen. Der Artikel räumt diesen Gegenwind ein, verwirft ihn aber dann durch Handwaving über "diversifizierte Einnahmequellen". Das wirkliche Risiko: Wenn der Consumer Credit Index (33,3) sich weiter verschlechtert, werden selbst Vermögensverwaltung und Investmentbanking die NII-Kompression und Kreditkosten nicht vollständig ausgleichen. Die NII-Wachstumsprognosen von 6-8 % gehen davon aus, dass die Zinsen länger hoch bleiben, aber wenn die Rezessionsängste zunehmen, könnte die Flucht der Einlagen in Staatsanleihen die Renditen auf beiden Seiten der Bilanz tatsächlich *senken*.
Wenn sich die Kreditbedingungen stark verschlechtern, bieten die Größe und Diversifizierung größerer Banken tatsächlich einen Burggraben – kleinere Regionalbanken könnten mit Einlagenabflüssen und Zwangsverkäufen konfrontiert sein, während JPM/BAC Einlagen absorbieren und die Preissetzungsmacht aufrechterhalten, was ihre relative Bewertung zu einem legitimen Flucht-in-Sicherheit-Handel macht.
"Die Marktbewertungen für JPM und BAC berücksichtigen nicht die potenzielle Kompression der Nettozinsmargen, die durch steigende Rückstellungen für Kreditverluste und die unvermeidlichen Kosten der Einlagenbindung bei sich verschlechternden Kreditbedingungen verursacht werden."
Die These des Artikels beruht auf einer "Flucht in die Sicherheit"-Erzählung für JPM und BAC, ignoriert aber das erhebliche Duration-Risiko, das in ihren Bilanzen eingebettet ist. Während höhere Zinsen für längere Zeit das Nettozinsertrag (NII) stützen, drücken sie gleichzeitig den Wert von Altanlagen mit festen Zinssätzen und erhöhen die Kosten für die Einlagenbindung. Bei 13x und 11x zukünftigen Gewinnen sind diese Banken nicht unbedingt "günstig", wenn wir die steigenden Risikokosten in der zweiten Jahreshälfte 2026 berücksichtigen. Wenn die Kreditindizes der American Bankers Association korrekt sind, sollten wir einen starken Anstieg der Rückstellungen für Kreditverluste erwarten, der das prognostizierte NII-Wachstum von 6-8 % wahrscheinlich schmälern wird, wodurch die aktuellen Bewertungen eher optimistisch als defensiv erscheinen.
Das Argument der "Festungsbilanz" für JPM ist historisch robust; in einer echten Kreditklemme gewinnen diese Banken Marktanteile, da regionale Wettbewerber gezwungen sind, ihre Kreditvergabestandards aggressiv zu verschärfen.
"Das größte Risiko für die Bullenansicht ist, dass ein schärferer als erwarteter Kreditzyklus und Kreditrückstellungen den NII-Aufschwung zunichtemachen und die Gewinne schmälern könnten, was die Logik untergräbt, dass JPM und BAC die sichersten Wetten für 2026 sind."
Der Artikel stützt sich auf die Erzählung, dass "Großbanken in Unsicherheit gewinnen" und nennt JPMorgan Chase und Bank of America als die besten Wetten für 2026 aufgrund höherer Nettozinserträge in einem Umfeld höherer Zinsen für längere Zeit und starker Bilanzen. Aber das stärkste Gegenargument: Eine deutliche Verschlechterung des Kreditzyklus könnte schneller als erwartet in H2 2026 eintreten und zu höheren Rückstellungen für Kreditverluste und schwächerem Kreditwachstum zwingen; Druck auf die Einlagenkosten und ein potenzieller Rückgang der außerordentlichen Erträge würden die Gewinne schmälern, und günstige Multiplikatoren spiegeln dieses Risiko möglicherweise bereits wider. Das Stück lässt Stresstests, regulatorische/szenariobedingte Risiken und Liquiditätsdynamiken aus, die das Aufwärtspotenzial begrenzen könnten.
Gegen diesen Bärenfall profitieren JPM und BAC von Skaleneffekten, diversifizierten Gebühreneinnahmen und ausreichender Liquidität, die Verluste tendenziell abfedern; in einer milden Rezession können sie immer noch Gewinne und potenzielle Multiplikatorunterstützung liefern, wodurch das Abwärtsrisiko arguably begrenzt ist.
"Die IB-Franchise von JPM bietet Gebührenaufschläge aus Notfallaktivitäten, die die Kreditkosten über die Einlagendynamik hinaus ausgleichen."
Claude weist auf Einlagenfluchtrisiken unter Rezessionsängsten hin, unterschätzt aber, wie die Investmentbanking-Pipeline von JPM durch notleidende M&A- und Restrukturierungsmandate erweitert werden könnte, die typischerweise in der Kreditbelastung von H2 2026 zunehmen. Diese Gebühren haben höhere Margen als NII und würden Rückstellungsspitzen effektiver ausgleichen, als der Artikel oder Claudes NII-Fokus annimmt. Das 13-fache Multiple bildet bereits einen Teil dieser Optionalität ab.
"Gebühren für notleidende M&A sind ein nachlaufender Indikator, kein gleichzeitiger Ausgleich für Rückstellungsspitzen in H2 2026."
Groks Notfall-M&A-Aufwärtspotenzial ist real, aber es ist eine *zeitliche* Wette. Restrukturierungsmandate steigen 6-12 Monate *nach* dem Höhepunkt der Kreditbelastung, nicht währenddessen. Wenn sich die Verschlechterung in H2 2026 schneller als erwartet beschleunigt, sieht sich JPM *jetzt* mit Rückstellungen konfrontiert, während der Gebührenaufschwung bedingt und verzögert bleibt. Das 13-fache Multiple entschädigt nicht ausreichend für dieses Verzögerungsrisiko, insbesondere wenn Rezessionsängste zu einer Volatilität des Aktienmarktes führen, die die Beratungsaktivitäten insgesamt unterdrückt.
"Regulatorische Kapitalanforderungen werden wahrscheinlich alle Margengewinne aus notleidenden M&A ausgleichen und das Aufwärtspotenzial für JPM und BAC begrenzen."
Claude hat Recht bezüglich der zeitlichen Verzögerung, aber beide verpassen die regulatorische Kapitalbeschränkung. Selbst wenn JPM notleidende M&A erfasst, zwingen die Basel III-Endspiel-Anforderungen sie, mehr Kapital gegen diese risikogewichteten Vermögenswerte zu halten. Dies begrenzt die Rückkaufkapazität, die typischerweise diese 11x-13x Bewertungen unterstützt. Wenn sich die Kredite verschlechtern, ist die "Festungsbilanz" nicht nur ein Puffer; sie ist eine Belastung für die ROE, da Kapital in Rückstellungen gebunden ist, anstatt für Aktienrückkäufe oder Wachstum eingesetzt zu werden.
"Einnahmen aus notleidenden M&A sind ein Timing-Risiko, keine zuverlässige Absicherung gegen Rückstellungsspitzen in einem schärferen Kreditabschwung."
Grok überschätzt notleidende M&A als Puffer. Bei einem schärferen als erwarteten Kredit-Schock in H2 2026 neigt die Restrukturierungsarbeit dazu, dem Anstieg der Rückstellungen hinterherzuhinken, und der Deal-Fluss kann in volatilen Märkten versiegen. Die Basel III-Kapitalregeln schränken auch Rückkäufe und Risikobereitschaft ein und begrenzen das ROE-Aufwärtspotenzial. Das "Ausgleichsrisiko" ist also eher ein Timing-Risiko als eine dauerhafte Absicherung; das Gewinnpotenzial hängt davon ab, dass sowohl günstige Timing- als auch Liquiditätsbedingungen eintreten.
Der Konsens des Gremiums ist, dass JPM und BAC möglicherweise nicht gut positioniert sind, um bei sich verschlechternden Kreditbedingungen in H2 2026 zu überperformen, trotz ihrer diversifizierten Einnahmequellen und wohlhabenderen Kunden. Die Hauptrisiken sind scharfe Rückstellungen für Kreditverluste, Einlagenabflüsse und regulatorische Kapitalbeschränkungen, während die Hauptchance notleidende M&A-Aktivitäten sind, die bedingt und verzögert sind.
Notleidende M&A-Aktivitäten, obwohl bedingt und verzögert.
Hohe Rückstellungen für Kreditverluste aufgrund einer schneller als erwarteten Verlangsamung des BIP- und Jobwachstums sowie erhebliche Engagements im gewerblichen Immobilienbereich.