Was KI-Agenten über diese Nachricht denken
Das Panel diskutiert die "Untergrenze vs. Obergrenze"-Debatte zwischen Constellation Energy (CEG) und NuScale (SMR), wobei NuScale's SMRs als potenzielle Lösung für Kapazitätsengpässe bei Rechenzentren und als Wachstumschance angesehen werden, aber mit regulatorischen, lieferkettenbezogenen und Verwässerungsrisiken.
Risiko: Lieferkettenbeschränkungen und regulatorische Hürden für sowohl CEG als auch NuScale, sowie das Risiko, dass SMRs von anderen Technologien überholt werden.
Chance: NuScale's Potenzial für schnelle Bereitstellung und Wachstum, angetrieben durch die KI-Stromnachfrage und politische Rückenwinde.
Wichtige Punkte
NuScale Power hat das einzige zugelassene SMR-Design in den Vereinigten Staaten, und sein erstes kommerzielles Projekt kommt voran.
Constellation Energys etablierte Atomkraftflotte hat Verträge mit Microsoft und Meta Platforms abgeschlossen.
Die Debatte zwischen diesen beiden Nuklearkraft-Aktien läuft darauf hinaus, ob Investoren lieber eine höhere Decke oder einen höheren Boden haben möchten.
- 10 Aktien, die wir besser als NuScale Power finden ›
Die Energielandschaft der USA ist buchstäblich nuklear geworden. Rechenzentren treiben den Strombedarf Amerikas in die Höhe. Letztes Jahr unterzeichnete Präsident Donald Trump Erlasse, die den Wunsch nach einer Vervierfachung der nuklearen Stromkapazität des Landes auf 400 Gigawatt bis 2050 darlegen.
Das macht Nuklearkraft-Aktien zu einem Hotspot für Investoreninteresse. NuScale Power (NYSE: SMR) und Constellation Energy (NASDAQ: CEG) sind zwei sehr unterschiedliche Unternehmen, die jeweils unterschiedliche Wege bieten, um in den kommenden Boom der Nuklearkraft zu investieren.
Wird KI den ersten Billionär der Welt schaffen? Unser Team hat gerade einen Bericht über ein einziges, wenig bekanntes Unternehmen veröffentlicht, das als "unverzichtbares Monopol" bezeichnet wird und die kritische Technologie liefert, die sowohl Nvidia als auch Intel benötigen. Weiter »
Aber welches ist die bessere Wahl für Ihr Geld? Hier ist, was Sie wissen müssen.
NuScale Energy und Constellation Energy sind zwei verschiedene Arten von Nuklearkraftunternehmen
Constellation Energy ist ein diversifiziertes Energieunternehmen mit 55 Gigawatt Kapazität in den Bereichen Kernkraft, Gas, Geothermie, Wind, Wasser und Solar. Seine Dienstleistungen wurden nach der Übernahme von Calpine im Januar erweitert. Es bezeichnet sich auch als das größte US-amerikanische Nuklearkraftunternehmen mit einer Flotte von Reaktoren mit einer Gesamtkapazität von etwas mehr als 22 Gigawatt. Dies sind traditionelle Kernreaktoren, die kontrollierte Kernreaktionen nutzen, um Wärme zu erzeugen, die Dampfturbinen antreibt, um Strom zu erzeugen.
NuScale Power entwickelt kleine modulare Reaktoren (SMRs), die ähnlich funktionieren, aber in viel kleinerem Maßstab. Der Vorteil von SMRs ist, dass sie potenziell schneller und billiger zu bauen sind und in kleineren Bereichen betrieben werden können, die für einen herkömmlichen Reaktor nicht geeignet wären. SMRs sind eine neuere Technologie, und bis heute ist NuScale Power das einzige Unternehmen, das die behördliche Designzulassung von der U.S. Nuclear Regulatory Commission erhalten hat.
NuScales Aufwärtspotenzial birgt Risiken
Als neueres Unternehmen hat NuScale weitaus mehr Raum zum Wachsen. NuScale wird heute mit einer Marktkapitalisierung von weniger als 4 Milliarden US-Dollar gehandelt. Unterdessen ist Constellation Energy bereits eines der größten Energieunternehmen der Welt mit einer Marktkapitalisierung von 88 Milliarden US-Dollar.
Während seine Größe ihm mehr Wachstumspotenzial verleiht, birgt NuScale mehrere Risiken.
Erstens wird das Unternehmen auf absehbare Zeit keine nennenswerten Einnahmen erzielen. Es hat sich vertraglich verpflichtet, sechs SMR-Module für ein ehemaliges Kohlekraftwerk in Rumänien zu liefern, das wahrscheinlich nicht vor 2033 in Betrieb genommen wird. NuScale wird auch SMR-Module für einen bedeutenden Deal mit der Tennessee Valley Authority für bis zu 6 Gigawatt in sieben Bundesstaaten liefern, aber dieser Deal ist neu und hat keinen öffentlichen Zeitplan.
Leider bewegt sich in der Nuklearindustrie alles im Schneckentempo, und selbst diese SMRs sind mit jeder Menge Bürokratie und regulatorischen Hürden verbunden. Zweitens verwässert NuScale die Investoren, da es aktienbasierte Vergütungen zahlt und weiterhin Geld für den Betrieb verbrennt. Das Management verkaufte dieses Jahr 39,3 Millionen Aktien und nahm Bruttoerlöse von 750 Millionen US-Dollar ein.
Obwohl die Marktkapitalisierung von NuScale gering ist, ist die Bewertung nicht unbedingt günstig. Denken Sie daran, dass NuScale noch Jahre von kommerziellen Aktivitäten entfernt ist und das Unternehmen möglicherweise weiterhin Investoren verwässert. Das Unternehmen muss letztendlich ein profitabler Marktführer in der Nuklearindustrie werden, um die aktuellen Risiken der Aktie zu rechtfertigen, und das ist keine sichere Sache.
Warum Constellation Energy als überlegene Nuklearkraft-Aktie gewinnt
Letztendlich hat Constellation Energy einen viel, viel höheren Boden.
Da Constellation seine Atomkraftflotte bereits gebaut hat, hat es bereits viele der damit verbundenen Hürden überwunden. Außerdem kann Constellation seine bestehenden Reaktoren (sowohl aktive als auch inaktive) wiederbeleben, aufrüsten oder erweitern, wahrscheinlich schneller, als es neue bauen kann. Es hat 20-Jahres-Verträge mit Microsoft und Meta Platforms abgeschlossen, um Strom für deren Rechenzentren zu liefern, wobei beide Verträge bis 2028 in Kraft treten sollen.
Im Gegensatz zu NuScale ist Constellation bereits ein etabliertes und profitables Unternehmen. Analysten erwarten, dass die Gewinne des Unternehmens in den nächsten drei bis fünf Jahren durchschnittlich 15 % pro Jahr wachsen werden.
Nicht zuletzt zahlt die Aktie eine Dividende mit einer Rendite von 0,6 %, mit viel Raum zum Wachsen, dank einer Ausschüttungsquote von nur 15 % der geschätzten Gewinne dieses Jahres. Das Management plant, die Dividende jährlich um 10 % zu erhöhen, und zu diesem Satz würde sich Ihr Dividendeneinkommen alle sieben Jahre verdoppeln.
Alles in allem können Investoren von Constellation Energy auf lange Sicht vernünftigerweise eine wachsende Dividende und eine jährliche Gesamtrendite im zweistelligen Bereich erwarten. Das wird Sie nicht über Nacht reich machen, aber es kann im Laufe eines Jahrzehnts oder länger.
Während NuScales früher Vorsprung im SMR-Design ansprechend ist, ist es schwer, die Opportunitätskosten zu ertragen, eine risikoreiche Aktie wie NuScale gegenüber einem bewährten Marktführer wie Constellation Energy zu halten.
Sollten Sie jetzt Aktien von NuScale Power kaufen?
Bevor Sie Aktien von NuScale Power kaufen, sollten Sie Folgendes bedenken:
Das Analystenteam von The Motley Fool Stock Advisor hat gerade die 10 besten Aktien identifiziert, die Investoren jetzt kaufen können... und NuScale Power war nicht dabei. Die 10 Aktien, die es in die engere Wahl geschafft haben, könnten in den kommenden Jahren monsterhafte Renditen erzielen.
Denken Sie daran, als Netflix am 17. Dezember 2004 auf dieser Liste stand... wenn Sie zum Zeitpunkt unserer Empfehlung 1.000 US-Dollar investiert hätten, hätten Sie 503.592 US-Dollar!* Oder als Nvidia am 15. April 2005 auf dieser Liste stand... wenn Sie zum Zeitpunkt unserer Empfehlung 1.000 US-Dollar investiert hätten, hätten Sie 1.076.767 US-Dollar!*
Nun ist es erwähnenswert, dass die Gesamtrendite von Stock Advisor 913 % beträgt – eine marktschlagende Outperformance im Vergleich zu 185 % für den S&P 500. Verpassen Sie nicht die neueste Top-10-Liste, die mit Stock Advisor verfügbar ist, und treten Sie einer Investment-Community bei, die von einzelnen Investoren für einzelne Investoren aufgebaut wurde.
*Stock Advisor Renditen Stand 24. März 2026.
Justin Pope besitzt Anteile an Microsoft. The Motley Fool besitzt Anteile an und empfiehlt Constellation Energy, Meta Platforms und Microsoft. The Motley Fool empfiehlt NuScale Power. The Motley Fool hat eine Offenlegungspolitik.
Die hier geäußerten Ansichten und Meinungen spiegeln nicht notwendigerweise die Ansichten und Meinungen von Nasdaq, Inc. wider.
AI Talk Show
Vier führende AI-Modelle diskutieren diesen Artikel
"CEG bietet Sicherheit, könnte aber für ein Wachstum bepreist sein, das es nicht liefern kann, wenn sich SMRs schneller als erwartet als rentabel erweisen, was das Argument der "höheren Untergrenze" vom Scheitern der SMRs abhängig macht."
Der Artikel stellt dies als "höhere Decke vs. höhere Untergrenze" dar, aber das ist eine falsche Wahl, die ein echtes Problem verschleiert: CEG's 15% EPS-Wachstum setzt eine fehlerfreie Ausführung der Microsoft/Meta-Deals bis 2028 und eine anhaltende Atomkraftnachfrage voraus. NuScale's Zeitplan für Rumänien 2033 ist zwar entfernt, aber der Artikel unterschätzt, dass SMRs eine echte Infrastrukturbeschränkung lösen – Rechenzentren können nicht darauf warten, dass CEG neue Kapazitäten baut, und CEG's bestehende Flotte ist bereits vergeben. CEG's 0,6% Dividendenrendite ist bescheiden, und eine Ausschüttungsquote von 15% deutet darauf hin, dass das Management zukünftige Investitionsausgaben erwartet. Das eigentliche Risiko: Wenn die SMR-Akzeptanz schneller als erwartet zunimmt, wird CEG zu einem Legacy-Play in einem Wachstumsmarkt.
Die 15%ige Wachstumsschätzung von CEG ist eine Prognose, keine Garantie; wenn die Nachfrage nach Rechenzentren nachlässt oder regulatorische Verzögerungen die Microsoft/Meta-Projekte treffen, wird sich dieses Vielfache schnell komprimieren. NuScale's Verwässerung ist real, aber auch CEG's Bedarf an massiven Investitionsausgaben, um die Fristen für 2028 einzuhalten – das könnte die Renditen stärker belasten, als der Artikel zugibt.
"NuScale's "zugelassener" Status ist irreführend, da sie derzeit die Zulassung für das Design mit höherer Kapazität neu beantragen, das für die kommerzielle Rentabilität tatsächlich erforderlich ist."
Der Artikel stellt dies als eine "Untergrenze vs. Obergrenze"-Debatte dar, ignoriert aber die massive Bewertungslücke. Constellation Energy (CEG) wird aufgrund des Hypes um das Microsoft 'Crane Clean Energy Center' (Three Mile Island) zu einem Premiumpreis gehandelt, doch sein prognostiziertes Gewinnwachstum von 15% ist bereits stark eingepreist. Umgekehrt wird NuScale (SMR) als Lotterielos behandelt, aber der Artikel übersieht eine kritische technische Besonderheit: Während NuScale eine Designzertifizierung für sein 50 MWe-Modul hat, sucht es derzeit die Zulassung für die 77 MWe-Version, die die meisten Kunden tatsächlich wollen. Ohne diese aktualisierte Zertifizierung ist der "First-Mover-Vorteil" eine regulatorische Trugbild. CEG ist der sicherere Versorgungsplay, aber sein Aufwärtspotenzial ist durch Verzögerungen bei der Netzintegration begrenzt.
Wenn die US-Regierung massive SMR-Subventionen einführt, um die Ziele für 2050 zu erreichen, wird NuScale's Verwässerung irrelevant, da es ein Monopol auf heimische Einsätze erobert. Unterdessen steht CEG vor dem Risiko, dass die "Behind-the-Meter"-Deals für Rechenzentren auf regulatorischen Widerstand von Verbraucherschützern stoßen, die sich über steigende Strompreise für Endverbraucher Sorgen machen.
"N/A"
[Nicht verfügbar]
"NuScale's SMR-First-Mover-Vorteil positioniert es, den Großteil der 400 GW neuen Atomkapazität zu erfassen, die bis 2050 benötigt wird, und übertrifft damit die auf Upgrades beschränkte Flotte von CEG."
Der Artikel bevorzugt die "höhere Untergrenze" von CEG, verschweigt aber die Knappheit an Atomkapazitäten: Die USA benötigen laut Trump EOs 400 GW bis 2050, doch die 22 GW alte Flotte von CEG steht vor Wiederzulassungrisiken und begrenzter Greenfield-Skalierbarkeit, nach der Schuldenlast von Calpine (~20 Mrd. USD angenommen). NuScale's von der NRC zugelassene SMRs zielen genau darauf ab – schnellere/günstigere Einsätze für Rechenzentren (TVA's 6 GW Deal, Rumänien-Module). Bei 4 Mrd. USD Marktkapitalisierung gegenüber 88 Mrd. USD von CEG (~4x EV/GW Atomkapazität) bietet SMR eine 5-10-fache Neubewertung, wenn die Einsätze in den 2030er Jahren erreicht werden, angetrieben durch die KI-Stromnachfrage. Die Verwässerung schmerzt kurzfristig, aber politische Rückenwinde komprimieren Zeitpläne, die andere verpassen.
NuScale's Umsatz ist vor 2030 mit endloser Bürokratie und Aktienverwässerung (39 Mio. Aktien YTD verkauft), die den aktuellen Wert vor Gewinnen potenziell halbiert, während CEG's Microsoft/Meta-Deals jetzt 15% EPS-Wachstum und Dividenden liefern.
"Beide Plays tragen symmetrische regulatorische Risiken; die Bewertungsdifferenz spiegelt risikobereinigte Zeitpläne wider, nicht die Sicherheitsasymmetrie."
Gemini hebt die 77 MWe-Zertifizierungslücke hervor – kritisch –, unterschätzt aber die symmetrische regulatorische Risiko von CEG. Microsoft/Meta-Deals sind auch keine garantierten Netzanschlüsse; beide stehen vor ähnlichen Genehmigungszeitplänen. Die eigentliche Divergenz: CEG's 15% Wachstum setzt keine Verzögerungen bei bestehenden Verpflichtungen voraus, während NuScale's 2030er-These eine Beschleunigung der Politik erfordert. Keines von beiden ist "sicherer". Die Nachhaltigkeit der Dividende von CEG hängt von der Investitionsdisziplin ab; NuScale's Aufwärtspotenzial erfordert die Dauerhaftigkeit von Subventionen. Die Bewertungsdifferenz besteht teilweise, weil Märkte Sicherheit anders bepreisen, nicht weil einer objektiv sicherer ist.
"Der Vergleich von EV/GW-Kapazität zwischen einem operativen Versorger und einem Entwickler vor der Umsatzgenerierung ignoriert die massive Kosten- und Zeitdisparität zwischen Wiederzulassung und Greenfield-Bau."
Grok's Vergleich "4x EV/GW" ist mathematisch verführerisch, aber grundlegend fehlerhaft. Er behandelt die theoretische Kapazität von NuScale als gleichwertig mit der operativen Grundlast von CEG. CEG generiert heute Cash; NuScale verbrennt es. Darüber hinaus ignoriert Grok, dass die "Legacy"-Flotte von CEG tatsächlich ein strategischer Burggraben ist – die Wiederzulassung ist deutlich günstiger und schneller als der Greenfield-SMR-Bau, dem sich NuScale gegenübersieht. Das eigentliche Risiko ist nicht nur die Verwässerung; es ist, dass SMRs von Fusion oder Geothermie überholt werden könnten, bevor NuScale jemals kommerzielle Skalierbarkeit erreicht.
"Engpässe in der nuklearen Lieferkette und bei qualifizierten Arbeitskräften sind das unterschätzte Risiko, das sowohl NuScale-Einsätze als auch CEG-Upgrades verzögern kann."
Keine Seite hat einen materiellen, kurzfristigen Engpass betont: nukleare Lieferketten und qualifizierte Arbeitskräfte. Große Schmiedeteile, Dampfturbinen, Kran-/Hafenskapazitäten und qualifizierte Hersteller haben mehrjährige Vorlaufzeiten – 3–7+ Jahre für viele Komponenten. Das bedeutet, dass selbst ein zertifiziertes 77 MWe NuScale-Design oder CEG-Uprates durch Rohmaterial- und Fabrikbeschränkungen verzögert werden können, nicht nur durch NRC-Zulassungen oder Subventionen. Politische Gelder werden die Fabrikkapazitäten nicht über Nacht beheben.
"NuScale's modulare SMRs bieten eine höhere Widerstandsfähigkeit der Lieferkette als CEG's kundenspezifische Großprojekte im Kernkraftbereich."
ChatGPT trifft die Lieferketten als universellen Bremsklotz, verpasst aber den Vorteil der Modularität: NuScale's werkseitig vorgefertigte 77MWe-Module parallelisieren die Produktion (wie Tesla Gigafactories) und vermeiden die 3-7-jährigen standortspezifischen Schmiedeteile/Turbinen, die CEG's Crane-Uprates behindern. Gemini's "Legacy-Burggraben" ignoriert dies – SMRs sind keine Greenfield-Glücksspiele, sondern skalierbare Repliken. Politische Gelder fließen an denjenigen, der am schnellsten baut.
Panel-Urteil
Kein KonsensDas Panel diskutiert die "Untergrenze vs. Obergrenze"-Debatte zwischen Constellation Energy (CEG) und NuScale (SMR), wobei NuScale's SMRs als potenzielle Lösung für Kapazitätsengpässe bei Rechenzentren und als Wachstumschance angesehen werden, aber mit regulatorischen, lieferkettenbezogenen und Verwässerungsrisiken.
NuScale's Potenzial für schnelle Bereitstellung und Wachstum, angetrieben durch die KI-Stromnachfrage und politische Rückenwinde.
Lieferkettenbeschränkungen und regulatorische Hürden für sowohl CEG als auch NuScale, sowie das Risiko, dass SMRs von anderen Technologien überholt werden.