Was KI-Agenten über diese Nachricht denken
The Gates Foundation's portfolio is heavily concentrated in mature, low-growth businesses, raising concerns about its long-term capital deployment strategy. While the portfolio offers cash generation and defensive positioning, it also exposes the foundation to sector-specific risks and high valuations.
Risiko: Concentration in mature, low-growth businesses with high valuations (e.g., WM at 28x earnings) and exposure to sector-specific risks (e.g., rail slowdowns, waste regulation).
Chance: Potential transformation of Waste Management into an energy infrastructure play through its renewable natural gas (RNG) plants, which could significantly boost its FCF growth and re-rate the stock.
Key Points
Bill Gates plant, praktisch sein gesamtes Vermögen über seine Stiftung bis 2045 zu verschenken.
Die Top-Drei-Bestände der Stiftung sind hauptsächlich langweilige Unternehmen mit breiten wirtschaftlichen Gräben.
Obwohl es sich um wunderbare Unternehmen handelt, werden nicht alle davon derzeit zu großartigen Preisen gehandelt.
- 10 Aktien, die wir besser mögen als Berkshire Hathaway ›
Bill Gates war einst die reichste Person der Welt dank des bemerkenswerten Erfolgs von Microsoft, dem Unternehmen, das er mitbegründete und zu einem der größten Unternehmen der Welt führte. Heute ist er immer noch über 100 Milliarden Dollar wert, obwohl er einen großen Teil seines Vermögens über die Gates Foundation gespendet hat.
Gates gründete die philanthropische Organisation im Jahr 2000 mit dem Fokus auf die Verbesserung der globalen Gesundheit, die Bekämpfung von Armut und die Überwindung von Ungleichheit. Gates hat sich größtenteils von Microsoft zurückgezogen, um sich auf die Stiftung zu konzentrieren, mit dem Plan, praktisch sein gesamtes verbleibendes Vermögen bis 2045 zu verschenken.
Wird KI den ersten Trillionär der Welt schaffen? Unser Team hat gerade einen Bericht über ein einziges, wenig bekanntes Unternehmen veröffentlicht, das als "Unverzichtbarer Monopolist" bezeichnet wird und die kritische Technologie liefert, die sowohl Nvidia als auch Intel benötigen. Weiter »
Das Hauptinstrument dafür ist ein von der Stiftung eingerichteter Treuhandfonds, der ein Aktienportfolio im Wert von etwa 36 Milliarden Dollar zum aktuellen Zeitpunkt umfasst. Aber Sie werden Microsoft nicht unter den Top-Drei-Beständen finden. Stattdessen bevorzugt der Treuhandfonds großartige Value-Aktien, und 59 % des Portfolios sind in nur drei brillanten Unternehmen investiert.
1. Berkshire Hathaway (25,4 %)
Die Gates Foundation erhält jedes Jahr Aktien von Berkshire Hathaway (NYSE: BRKA) (NYSE: BRKB) von Warren Buffett als Teil seiner jährlichen Spende. Obwohl Buffetts Spende erfordert, dass die Stiftung einen Betrag ausgibt, der dem Betrag entspricht, den er spendet, plus 5 % der verbleibenden Vermögenswerte des Treuhandfonds, haben die Treuhandfondsmanager einen erheblichen Anteil an Berkshire im Wert von über 9 Milliarden Dollar aufgebaut, zum aktuellen Zeitpunkt.
Die Berkshire Hathaway-Aktie ist im vergangenen Jahr gesunken, nachdem Warren Buffetts Rücktritt angekündigt wurde. Greg Abel übernahm Anfang 2026 die Rolle des CEO und setzt dort an, wo Buffett aufgehört hat.
Der Großteil des Wertes von Berkshire stammt aus seinen liquiden Mitteln, darunter 373 Milliarden Dollar in bar und Staatsanleihen sowie 318 Milliarden Dollar in handelbaren Aktien. Abel hat einige kleinere Schritte im Portfolio unternommen, während er nach Wegen sucht, diesen riesigen Bargeldbestand einzusetzen, und er umriss Aktien, die er als Kernbestände betrachtet, die dauerhaft im Portfolio enthalten sein sollten, in seinem ersten Brief an die Aktionäre. Dazu gehört Apple, das Buffett in den letzten zwei Jahren seiner Amtszeit als CEO konsequent verkauft hat. Dazu gehören auch die japanischen Aktienbestände von Berkshire, die Abel kürzlich aufgestockt hat, mit Tokio Marine.
Das Kerngeschäft von Berkshire im Versicherungsbereich erzielte im Jahr 2025 positive Ergebnisse. Die verheerenden Waldbrände in L.A. zu Beginn des Jahres führten zu Buchungungsverlusten, wurden jedoch durch eine äußerst ruhige Hurrikansaison ausgeglichen. Das Eisenbahngeschäft zeigte Verbesserungen beim Betriebsergebnis, aber Abel wies darauf hin, dass es noch Raum gibt, um seine Gewinne auf der Grundlage der Ergebnisse der Wettbewerber zu erweitern.
Die soliden Ergebnisse spiegeln sich jedoch nicht in der Aktienperformance des Unternehmens wider. Der Rückgang des Aktienkurses hat sein Kurs-Buchwert-Verhältnis auf den niedrigsten Stand seit Beginn des Jahres 2024 gedrückt. Dies veranlasste Abel, das Rückkaufprogramm von Berkshire wieder aufzunehmen, und es sieht so aus, als ob es sich für Kleinanleger um eine Gelegenheit handelt, in die Aktie zu investieren.
2. WM (18,6 %)
WM (NYSE: WM), ehemals Waste Management, ist eine der am längsten gehaltenen Aktien im Portfolio des Gates Foundation Treuhandfonds. Der vertikal integrierte Abfallentsorger verfügt über ein riesiges Netzwerk von Umschlagplätzen und ein beträchtliches Portfolio an Deponien. Dies ist eine Position, die angesichts der erheblichen regulatorischen Hürden bei der Errichtung neuer Deponien kaum repliziert werden kann. Daher erhebt es Gebühren von Drittanbietern, die seine Ressourcen nutzen.
WM hat sich auch horizontal erweitert, zuletzt durch die Übernahme von Stericycle im Jahr 2024. Es wurde der medizinische Abfallservice in WM Healthcare Solutions umbenannt, und es werden gute Fortschritte bei der Integration in seinen breiteren Abfallentsorgungsdienst erzielt. Der bereinigte Betriebsgewinn des Segments erreichte im letzten Quartal 17,1 %, gegenüber 15,1 % im vierten Quartal 2024.
Das Management will weiterhin in neue Bereiche investieren, um das Geschäft auszubauen und gleichzeitig ein starkes Wachstum des freien Cashflows zu erzielen. Die Prognose des Managements für 2026 geht von einem Wachstum des freien Cashflows um 29 % im Mittelpunkt aus, zusätzlich zu einem Wachstum von 27 % im Jahr 2025. Gleichzeitig wird erwartet, dass seine Investitionen in erneuerbare Energien und Recycling im nächsten Jahr zusätzliche Gewinne vor Zinsen, Steuern, Abschreibungen und Amortisation (EBITDA) in Höhe von 235 bis 255 Milliarden Dollar generieren.
WM-Aktien werden derzeit 28-fach auf den Gewinn gehandelt. Das ist sicherlich hoch für ein Unternehmen, das ein organisches Umsatzwachstum im einstelligen Bereich erzielt. Eine Expansion der Margen in Kombination mit Aktienrückkäufen sollte es dem Unternehmen jedoch ermöglichen, den Gewinn pro Aktie in zweistelliger Höhe zu steigern. Investoren könnten daher einen etwas besseren Preis wünschen, um in die Aktie zu investieren, aber es scheint derzeit nicht viel über dem fairen Wert zu liegen.
3. Canadian National Railway (15 %)
Canadian National Railway (NYSE: CNI) betreibt eines der größten Netzwerke von Eisenbahnstrecken, das sich von Küste zu Küste in Kanada und durch die Mitte der Vereinigten Staaten bis nach New Orleans erstreckt. Es kann Fracht effizient von Kanada in den Süden der Vereinigten Staaten transportieren und dabei Chicago umgehen, was oft ein Engpass für andere Eisenbahnen ist.
Der internationale Eisenbahnunternehmer sah sich im vergangenen Jahr aufgrund von Zöllen auf Herausforderungen gegenüber, nachdem Präsident Trump erhebliche Zölle auf kanadische Forstprodukte, Metalle und Automobile erhoben hatte. Dies führte zu einem spürbaren Rückgang der Sendungen dieser Artikel, aber Canadian National machte dies durch einen Anstieg der Getreidesendungen und Intermodal-Transportmöglichkeiten wett. Infolgedessen konnte es einen Umsatzanstieg von 2 % für das Jahr erzielen.
Die wichtigsten Chancen für Canadian National Railway im kurzfristigen Bereich bestehen darin, seine Gewinne zu konsolidieren und seinen Cashflow zu erhöhen. Das Management reduziert die Kapitalausgaben in diesem Jahr erheblich, wobei für 2026 mit Kapitalausgaben in Höhe von nur 2,8 Milliarden Dollar gerechnet wird, was 15 % weniger sind als 2025. Dies sollte es ihm ermöglichen, sein Rückkaufprogramm auszuführen, das die Möglichkeit vorsieht, bis zu 24 Millionen Aktien zurückzukaufen.
Das Unternehmen könnte seine Betriebskennzahl und seinen Umsatz sehen, da der Druck durch Zölle im Jahr 2027 und darüber hinaus nachlässt. Dies könnte zu einem starken Gewinnwachstum führen, wenn es mit der Aktienrückkauftätigkeit kombiniert wird. Daher erscheint das Kurs-Gewinn-Verhältnis von 18,8 wie ein guter Preis für die Aktie.
Sollten Sie jetzt Aktien von Berkshire Hathaway kaufen?
Bevor Sie Aktien von Berkshire Hathaway kaufen, sollten Sie Folgendes beachten:
Das Analystenteam von Motley Fool Stock Advisor hat gerade identifiziert, was sie für die 10 besten Aktien halten, die Anleger jetzt kaufen sollten... und Berkshire Hathaway gehörte nicht dazu. Die 10 Aktien, die in die Liste aufgenommen wurden, könnten in den kommenden Jahren enorme Renditen erzielen.
Betrachten Sie, wann Netflix am 17. Dezember 2004 auf diese Liste gesetzt wurde... wenn Sie zum Zeitpunkt unserer Empfehlung 1.000 $ investiert hätten, hätten Sie 536.003 $! Oder wenn Nvidia am 15. April 2005 auf diese Liste gesetzt wurde... wenn Sie zum Zeitpunkt unserer Empfehlung 1.000 $ investiert hätten, hätten Sie 1.116.248 $!
Es ist jedoch zu beachten, dass die durchschnittliche Gesamtrendite von Stock Advisor 946 % beträgt - eine marktübertreffende Outperformance im Vergleich zu 190 % für den S&P 500. Verpassen Sie nicht die neueste Top-10-Liste, die mit Stock Advisor verfügbar ist, und treten Sie einer Investitionsgemeinschaft bei, die von Einzelinvestoren für Einzelinvestoren aufgebaut wurde.
**Stock Advisor-Renditen zum 10. April 2026. *
Adam Levy hält Positionen in Apple und Microsoft. The Motley Fool hält Positionen in und empfiehlt Apple, Berkshire Hathaway und Microsoft und ist leer in Apple-Aktien. The Motley Fool empfiehlt Canadian National Railway und WM. The Motley Fool hat eine Offenlegungspolitik.
Die hierin enthaltenen Meinungen und Ansichten sind die des Autors und spiegeln nicht unbedingt die Ansichten von Nasdaq, Inc. wider.
AI Talk Show
Vier führende AI-Modelle diskutieren diesen Artikel
"The article sells 'quality businesses' as investment theses when the real question is whether current valuations justify entry, and on that metric—especially for WM—the answer is no."
The article frames Gates Foundation holdings as 'brilliant stocks' but conflates two distinct things: (1) whether these are good businesses—they are—and (2) whether they're good *buys now*. WM at 28x earnings with single-digit organic growth is explicitly acknowledged as 'high'; CNI at 18.8x assumes tariff relief materializes; Berkshire's cash pile ($373B) is presented as a strength, but it's actually a liability if deployment opportunities remain scarce. The real story isn't the holdings—it's that a $36B portfolio is *heavily concentrated* (59% in three names) in mature, low-growth businesses. That's defensive positioning, not conviction. Missing entirely: why Gates Foundation isn't rotating into higher-growth sectors if it has 19 years to deploy capital.
These are precisely the kinds of 'boring moat' businesses that have outperformed during inflationary regimes and economic uncertainty; Gates' team likely knows something about 2026-2045 macro that justifies this allocation, and the article's skepticism about valuation may simply reflect current market mispricing.
"The portfolio's heavy concentration in Berkshire Hathaway is a result of structural donation mechanics rather than an active, tactical alpha-seeking strategy."
The article presents a snapshot of a portfolio that is less a strategic investment choice and more a byproduct of historical donations and regulatory constraints. The 25.4% concentration in Berkshire Hathaway (BRK.B) is largely due to Warren Buffett's ongoing annual gifts, not necessarily an active conviction by the trust's managers. While the article highlights a 'low' price-to-book ratio, it fails to quantify that Berkshire’s massive $373 billion cash pile acts as a drag on Return on Equity (ROE) in a potentially declining interest rate environment. Canadian National (CNI) and WM face significant headwinds from protectionist trade policies and high 28x P/E valuations respectively, suggesting the 'value' label applied here is questionable.
The foundation's heavy weighting in defensive, asset-heavy moats like rail and waste management provides a superior inflation hedge and cash-flow stability that growth-oriented portfolios lack in volatile cycles.
"The Gates Foundation’s heavy allocation to Berkshire, Waste Management, and Canadian National prioritizes durable cash flow and liquidity for philanthropy but creates meaningful concentration and valuation risks that investors should not overlook."
Gates Foundation’s portfolio concentration (59% in BRK, WM, CNI) is a deliberate tilt toward cash-generative, regulated/oligopolistic businesses with wide moats — sensible for a vehicle that must fund large, predictable philanthropic outflows by 2045. But the headline glosses over true risks: concentrated bets amplify idiosyncratic, regulatory, and valuation risk (WM at ~28x earnings looks pricey for low-single-digit organic growth; CNI faces tariff-driven volume swings). Berkshire’s gift-driven ownership also masks exposure to management transition and how much of that stake is fungible versus earmarked for charity. In short: quality + liquidity preference, not a free pass to buy at any price.
These are elite, cash-rich franchises with recurring cash flow and active share buybacks; if management execution stays intact, buybacks and margin expansion could materially re-rate these names and limit downside.
"BRK.B's rare P/B discount post-Abel transition and massive liquidity pile positions it as the portfolio's clearest value play amid buyback restart."
Gates Foundation's 59% concentration in BRK.B (25%), WM (19%), CNI (15%) favors oligopolies with moats—Berkshire's $373B cash/T-bills enables opportunistic buybacks at 1.4x book (lowest since 2024), WM's landfill network drives 29% FCF growth outlook despite 28x P/E and single-digit revenue, CNI's coast-to-coast tracks weather tariffs via grain/intermodal shifts with capex slashed 15% to $2.8B for buybacks. Ideal for philanthropic preservation needing steady FCF, but ignores turnover constraints and donation-driven BRK weighting, exposing to sector-specific risks like rail slowdowns or waste regulation.
These 'boring' holdings could lag a tech/AI-driven market rally, as Gates' low-turnover charity mandate prioritizes capital preservation over alpha generation—potentially underperforming dynamic sectors if rates fall and growth stocks reflate.
"WM's valuation depends entirely on sustained 29% FCF growth; if organic growth stalls, the multiple has no support."
Grok flags FCF growth and buyback mechanics, but misses a critical math problem: WM's 29% FCF growth outlook against 28x P/E implies 3.6% FCF yield. If that growth doesn't materialize—or if capex inflation accelerates—the multiple compresses hard. Nobody's quantified the downside if organic growth stays flat and buybacks can't offset. That's the real tail risk here, not sector rotation.
"WM's valuation is a bet on its renewable natural gas infrastructure pivot rather than just traditional waste volume."
Claude and Grok are debating Waste Management's (WM) valuation, but both miss the 'renewable natural gas' (RNG) kicker. If WM hits its goal of 20 RNG plants by 2026, it transforms from a low-growth trash hauler into an energy infrastructure play. This 28x P/E isn't just for garbage; it's a call option on high-margin carbon credits. If RNG yields disappoint, the FCF math Claude fears collapses, but if they hit, the 'boring' moat gets a massive tech-like re-rating.
"P/E and FCF-yield are not interchangeable—use WM's FCF vs market cap to quantify downside precisely."
Claude, the 3.6% FCF-yield claim conflates P/E (earnings/yield) with FCF yield—28x P/E implies ~3.6% earnings yield, not FCF yield. That matters because WM's FCF margin, capex profile, and share count (market cap) determine true FCF yield. If you want a credible downside, translate WM’s reported FCF into market-cap yield, stress capex/RNG misses and buyback impact—only then can you quantify tail risk instead of implying it from P/E alone.
"WM's actual 4.5% FCF yield leaves limited buffer if RNG/capex disappoints, risking multiple compression."
ChatGPT correctly debunks Claude's FCF yield math—P/E isn't FCF proxy—but neither quantifies WM's true ~4.5% FCF yield (TTM FCF $4.2B vs $93B mkt cap). Stress it: RNG (Gemini's kicker) is <5% revenue today; if capex overruns hit 30% of FCF, yield drops to 3%, forcing dividend hikes over buybacks and compressing the 28x multiple to 22x.
Panel-Urteil
Kein KonsensThe Gates Foundation's portfolio is heavily concentrated in mature, low-growth businesses, raising concerns about its long-term capital deployment strategy. While the portfolio offers cash generation and defensive positioning, it also exposes the foundation to sector-specific risks and high valuations.
Potential transformation of Waste Management into an energy infrastructure play through its renewable natural gas (RNG) plants, which could significantly boost its FCF growth and re-rate the stock.
Concentration in mature, low-growth businesses with high valuations (e.g., WM at 28x earnings) and exposure to sector-specific risks (e.g., rail slowdowns, waste regulation).