Milliardärsvermögen erreichen unter Trump Allzeithochs. Ebenso die Bewegung, sie zu besteuern

Karen Sanchez trifft gerne neue Leute bei Trivia-Abenden oder Konzerten in ihrer lokalen Brauerei am Rande des Los Angeles County. Ihre Eröffnungsfrage: „Wie stehen Sie zur Besteuerung der Reichen?“
Sanchez engagiert sich freiwillig, um Unterschriften zu sammeln, um eine umstrittene „Milliardärssteuer“ für den Wahlgang im November in Kalifornien auf die Wahlurne zu bringen, die von ihrer Gewerkschaft, SEIU – United Healthcare Workers West, unterstützt wird. Der Vorschlag würde eine einmalige Vermögenssteuer von 5 % auf die über 200 kalifornischen Milliardäre erheben, um den Verlust von Bundesmitteln für kalifornische Krankenhäuser und Notfalldienste auszugleichen und die öffentliche Bildung und Lebensmittelhilfsprogramme zu finanzieren. Sie sagt, die meisten Menschen seien bereit gewesen, mitzuzeichnen – und wollten mehr davon sehen.
„Man hat die Leute, die sagten: ‚Warum nur einmal, warum besteuern wir sie nicht öfter als das?‘ Andere sagen: ‚Warum nur 5 %?‘“ sagte Sanchez. „Viele Leute sagen: ‚Das sollte in größerem Umfang und öfter geschehen.‘“
In mindestens 10 Bundesstaaten organisieren sich Einwohner, um Vermögen zu besteuern, um Schulen, Gefängnisse und andere soziale Dienstleistungen zu finanzieren. Im März verabschiedete der Bundesstaat Washington seine erste Einkommensteuer, die etwa 20.000 Haushalte von Millionären trifft. Gesetze existieren bereits in Bundesstaaten wie Massachusetts und Minnesota, wo Erträge aus der Vermögenssteuer für Vorschulen und Schulessen sowie für die Verbesserung des Verkehrs und der Straßen verwendet werden.
Das Interesse an Milliardärssteuern beschränkt sich nicht nur auf die Ebene der Bundesstaaten, sondern auch auf Städte und Landkreise und auf Bundesebene. Im März stellten Senator Bernie Sanders und Abgeordneter Ro Khanna den „Make Billionaires Pay Their Fair Share Act“ vor, eine jährliche Vermögenssteuer von 5 % für Milliardäre.
„Es geht nicht nur darum, ‚OK, lasst uns die Milliardäre besteuern‘“, sagte Khanna. „Es ist die Tatsache, dass Milliardäre Millionen von Dollar in die Unterstützung von privaten Krankenversicherungsunternehmen, die Unterstützung von privaten Rüstungsunternehmen, die Unterstützung des Krieges im Ausland, die Unterstützung der Deregulierung und die Zerschlagung von Gewerkschaften investieren. Amerikaner verstehen, dass es in Amerika einen Mangel an Fairness gibt.“
Mit diesen Vorschlägen zur Besteuerung von Milliardären hoffen Politiker und Interessenvertreter, die zunehmende Wut der Amerikaner über die Reichen einzufangen.
Im letzten Herbst ergab eine Umfrage von Data for Progress, dass 70 % der Befragten aller Alters- und Parteizugehörigkeiten zustimmten, dass „unser Wirtschaftssystem zugunsten von Unternehmen und den Reichen manipuliert ist“. Das hat seinen Grund. Im Jahr 2017 und 2025 setzte Trump Steuerkürzungen für die wohlhabendsten Amerikaner durch und unterzeichnete diese, und in den 12 Monaten nach Trumps Wiederwahl „wuchsen Milliardärsvermögen dreimal so schnell wie der durchschnittliche Jahreszins in den fünf Jahren zuvor“, so Oxfam. Inzwischen liegt der bundesstaatliche Mindestlohn seit 15 Jahren bei 7,25 Dollar pro Stunde, die längste Zeit ohne Änderung seit seiner Einführung vor fast einem Jahrhundert.
„Die Leute sind wütend und wollen sehen, dass das behoben wird“, sagte Amy Hanauer, Geschäftsführerin des Institute on Taxation and Economic Policy (Itep), das seit 1980 für „Steuergerechtigkeit“ kämpft. „Sie versuchen, alle Hebel in Bewegung zu setzen, die sie haben – bundes-, staats- oder lokal –, um einige Verbesserungen zu erzielen.“
„Es geht nicht nur um links gegen rechts – es geht um oben gegen unten“
Die Klassengegensätze in den USA brodeln seit besserem Teil der letzten 20 Jahre. Die Occupy-Bewegung des frühen 2010er-Jahre, mit ihrem Fokus auf die Kluft zwischen dem 1 % und dem 99 %, „markierte den Wiedereintritt des Klassenbewusstseins in die amerikanische Politik“, wie Rebecca Nathanson für die Guardian schrieb. Im Jahr 2016 forderte Sanders heraus, wie eine erfolgreiche Präsidentschaftskampagne aussehen könnte, indem er seine auf Populismus und die Besteuerung der Reichen setzte, und knüpfte damit an den Präzedenzfall der Rainbow Coalition von Jesse Jackson in den 1980er-Jahren an.
Obwohl die Occupy-Bewegung abflaute und Sanders letztendlich die Nominierung der Demokraten verlor, verschlechterte sich die Ungleichheit nur noch. Laut einem Bericht von Oxfam America aus dem Februar haben „die CEOs der fünf größten US-Unternehmen durchschnittlich 52 Millionen Dollar pro Jahr verdient, mehr als 1.000 Mal mehr als ein typischer Arbeitnehmer in einem Jahr verdient“.
Gleichzeitig haben Tech-Milliardäre – darunter Peter Thiel von Palantir, Jeff Bezos von Amazon, Elon Musk von Tesla und Mark Zuckerberg von Meta – sich offen mit der Trump-Regierung verbündet. Eine aktuelle Analyse der New York Times ergab, dass der Anteil der Milliardärsausgaben in der Politik von 0,3 % im Jahr 2008 (kurz vor der Entscheidung von Citizens United im Jahr 2010, die das Geld in der Politik deregulierte) auf 19 % aller Wahlkampfspenden im Jahr 2024 stieg und mehr als 3 Milliarden Dollar betrug. Diese 3 Milliarden Dollar stammten von nur 300 Milliardären und ihren Familien, von denen viele Kandidaten unterstützten, die sich gegen Vermögenssteuern aussprachen, darunter Donald Trump.
Der Krieg im Iran hat die Ablehnung von Vermögen weiter verstärkt. Die USA gaben in der ersten Woche ihrer Bombardierung des Iran 11,3 Milliarden Dollar aus, „die die Kosten für die Budgets der Centers for Disease Control and Prevention, der Environmental Protection Agency oder des National Cancer Institute in den Schatten stellen“.
„Es gibt so viele Bedürfnisse, die amerikanische Familien haben, und wir müssen so oft hören: ‚Oh, dafür gibt es kein Geld‘. Nun, es gibt viel Geld“, sagte Hanauer. „Und siehe da, manchmal finden sie es für Dinge, die das amerikanische Volk nicht einmal unterstützt und von denen es nicht profitieren wird.“
Chi Ossé, ein Stadtratmitglied von New York City, das mit der Democratic Socialists of America (DSA) des Stadtverbunds verbunden ist, hat dieses Gefühl ebenfalls von seinen Wählern und online gehört. „Die Leute sind wütend auf Milliardäre aufgewacht“, sagte er. „Es gibt ein größeres Ziel auf ihrem Rücken, um sie für das, was im Moment schief läuft, zur Rechenschaft zu ziehen … Das nationale Gespräch verschiebt sich sicherlich auf dieses Niveau, auf dem es nicht nur um links gegen rechts geht – es geht um oben gegen unten.“
Wo die Bewegung aufgebaut wird
Ein der deutlichsten Beweise für die Popularität der Bewegung war der überraschende Sieg von Zohran Mamdani, dem Bürgermeister von New York City, der auf die Notwendigkeit von bezahlbarem Wohnraum, Lebensmitteln und Transport in der Stadt und ein Bekenntnis zur Besteuerung der Reichen hingewiesen hatte.
Vor der Wahl behaupteten die reichsten Einwohner von New York, sie würden den Staat in Massen verlassen, wenn er gewählt würde; die Stadt hat mehr Milliardäre als jede andere auf der Erde. Laut einer Umfrage, die am Tag vor dem Wahltag veröffentlicht wurde, unterstützen in New York State die meisten Einwohner Mamdanis Wahlversprechen einer Erhöhung der Unternehmenssteuer sowie eine Erhöhung der Einkommensteuer für die obersten 5 % der Einkommen.
Aufbauend auf diesem Schwung ging Ossé mit 1.500 Einwohnern von New York City im Februar zur Staatslegislatur, um Gouverneurin Kathy Hochul zu drängen, der Stadt die Erhöhung der Steuern für Millionäre zu erlauben – eine Änderung, die die Zustimmung des Staates erfordert. Trotz Hochuls scheinbar unerschütterter Haltung gegen eine Vermögenssteuer fügten die Demokraten in diesem Frühjahr die Besteuerung der reichsten Einwohner in den vorgeschlagenen Staatshaushalt ein. Ossé würdigte die Gesetzgeber des Staates, von denen viele nicht unbedingt mit der linken Fraktion der Politiker von New York City übereinstimmten, für die ernsthafte Betrachtung der Frage.
Bundesstaaten wie Rhode Island, Hawaii, Pennsylvania, Virginia, Illinois und New Mexico erwägen verschiedene Formen der Vermögenssteuer – von der Einkommensteuer bis zur Besteuerung von Kapitalerträgen bis hin zur beliebten „Mansion-Steuer“, die den Verkauf teurer Immobilien besteuert. Derzeit gibt es mindestens 17 Gemeinden mit „Mansion-Steuern“, die Mehrheit davon wurde zwischen 2018 und 2023 verabschiedet.
Der Kampf Kaliforniens ist vielleicht das schmutzigste Schlachtfeld, mit zwei Milliardären, Matt Mahan und Tom Steyer, die in einem überfüllten Rennen darum kämpfen, Gavin Newsom zu ersetzen. Die wohlhabende Tech-Klasse des Staates – darunter der Google-Mitbegründer Sergey Brin, der Palantir-Mitbegründer Joe Lonsdale und Personen, die mit Thiel verbunden sind – hat eine Flut von pro-reichen Geld in den Wettbewerb gepumpt. Laut der San Francisco Chronicle haben von den 30 Milliardären, die eine Wahlkampagne in Kalifornien unterstützt haben, 25 Mahan unterstützt, der durch seinen Widerstand gegen die Milliardärssteuer angetrieben wurde, unterstützt. Sie haben auch einen Herausforderer für Khannas Sitz unterstützt, der seine Unterstützung für den Vorschlag zur Besteuerung von Milliardären im Bundesstaat befürwortet.
Für Karen Sanchez ist der Kampf auch persönlich. Die Milliardärssteuer zielt darauf ab, den 100 Milliarden Dollar an Bundesmitteln zu ersetzen, die dem öffentlichen Gesundheitssystem des Staates durch Trumps „One Big Beautiful Bill Act“ im letzten Sommer verweigert wurden. Die Kürzungen der Mittel werden zu Schließungen von Krankenhäusern und Entlassungen in der viertgrößten Volkswirtschaftschaft der Welt führen. „An einem guten Tag wohnt sie 40 Minuten vom nächsten Krankenhaus entfernt“, sagt sie.
Im Moment liegt ihr Fokus darauf, bis Ende Juni 875.000 Unterschriften zu sammeln, um die Milliardärssteuer auf den Wahlzettel Kaliforniens zu bringen. In ihrer lokalen Brauerei, bei Lehrern, die Spenden sammeln, und bei Organisatoren, die ICE-Überwachungs-Trainings durchführen – mit allen, die in die Kämpfe des anderen investiert sind – sieht Sanchez eine Vorschau auf eine Welt, in der die Besteuerung der Reichen zur Realität wird.
„Es schafft ein schönes Netzwerk von Gruppen, die aus verschiedenen Gründen Gutes tun wollen“, sagte Sanchez. „Wir sind alle endlich so: ‚Oh, wenn wir alle zusammenarbeiten, dann können wir wirklich etwas erreichen.‘“