Von Maksym Misichenko · Yahoo Finance ·
Was KI-Agenten über diese Nachricht denken
Das Gremium ist sich über den Übergang von Bitcoin-Minern zu High-Performance Computing (HPC) und KI-Rechenzentren uneinig. Während einige einen strukturellen Vorteil bei der Strominfrastruktur und ein potenzielles Aufwärtspotenzial sehen, wenn die Nachfrage das Angebot übersteigt, warnen andere vor Stranded-Asset-Risiken, Ausführungsherausforderungen und der Notwendigkeit, langfristige Verträge mit Hyperscalern abzuschließen.
Risiko: Stranded-Asset-Risiko aufgrund der Diskrepanz zwischen den historischen kurzfristigen Stromverträgen von Mining-Betrieben und den langfristigen PPA-Forderungen von Hyperscalern sowie der Herausforderung, institutionelle Zuverlässigkeitsstandards zu erfüllen.
Chance: Potenzial für Aufwärtstrends, wenn das Wachstum der KI-Nachfrage das Angebot übersteigt und diese Unternehmen langfristige, feste Strom-PPAs abschließen und die Tier-III/IV-Verfügbarkeitsanforderungen erfüllen können.
Diese Analyse wird vom StockScreener-Pipeline generiert — vier führende LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) erhalten identische Prompts mit integrierten Anti-Halluzinations-Schutzvorrichtungen. Methodik lesen →
- Analysten von Jefferies sagten, Unternehmen mit Wurzeln im Bitcoin-Mining hätten einen "Vorsprung" bei der Bewältigung eines prognostizierten Mangels an Rechenzentrumskapazitäten.
- Die Aktien der fünf ehemaligen Bitcoin-Miner, die von Jefferies in einem neuen Bericht ausgewählt wurden, sind seit Jahresbeginn zwischen 45 % und 135 % gestiegen.
Es gibt eine weitere Reihe von künstlichen Intelligenz-Investments, die sich in aller Munde befinden. Und ihre Wurzeln liegen im Krypto-Bereich.
Analysten von Jefferies begannen am Donnerstag mit der Abdeckung einer Handvoll von Bitcoin-Minern, die zu KI-Rechenzentrumsentwicklern geworden sind, darunter Cipher Digital (CIFR), TeraWulf (WULF), Hut 8 (HUT), Riot (RIOT) und Core Scientific (CORZ). Sie bewerteten vier davon mit "Buy" und eine mit "Hold". Der überwiegend bullische Bericht der Investmentbank zu diesen Aktien erscheint nach dem rasanten Anstieg der Gruppe, wobei ihre Aktien seit Jahresbeginn zwischen 45 % und 135 % gestiegen sind – und das Unternehmen deutet an, dass vier von ihnen weiter steigen können.
Diese Unternehmen, so die Analysten, haben einen Leistungsvorteil, wobei einige bereits Einnahmen aus Rechenzentren erzielen oder Mietverträge mit Hyperscalern abschließen. Ihre Fähigkeit, ihre Kapazitäten in diesem Jahr weiterzuentwickeln, wird sie laut Jefferies differenzieren.
Bitcoin-Miner, die zu Rechenzentrumsentwicklern geworden sind, erhalten eine positive Aufnahme von Wall-Street-Analysten inmitten der überdurchschnittlichen Investorennachfrage nach allem, was mit KI zu tun hat.
"Eines der größten Engpässe ist die vernetzte Stromversorgung, und hier haben diese Entwickler einen Vorsprung, da sie die für das BTC-Mining bezogene Energie umfunktionieren, um auf die Entwicklung von KI-Rechenzentren umzusteigen", so der Equity-Analyst Jonathan Petersen und sein Team in ihrem Bericht.
Das Unternehmen schätzt, dass in den nächsten fünf Jahren rund 66 Gigawatt an KI-Rechenzentrumskapazitäten online gehen werden, die von den vom Unternehmen abgedeckten Unternehmen jedoch nur etwa 17 % ausmachen. Die Nachfrage wird wahrscheinlich das Angebot übersteigen, und hier kommen die Bemühungen der ehemaligen Bitcoin-Miner, ihre Stromkapazitäten umzuwandeln, ins Spiel, so das Unternehmen.
Die Kursziele für die Aktien, die eine bullische Bewertung erhalten haben – Cipher, Terawulf, Hut 8 und Core Scientific – implizieren eine Aufwertung zwischen 18 % und 48 % gegenüber den jüngsten Niveaus. Das Kursziel für Riot, das eine neutrale Bewertung erhalten hat, liegt ungefähr dort, wo die Aktien zuletzt gehandelt wurden. Analysten, die von Visible Alpha beobachtet werden und diese Aktien abdecken, haben alle bullische Bewertungen für sie.
Die Aktien der mit "Buy" bewerteten Unternehmen sind am Donnerstag bisher zwischen rund 1 % und fast 5 % gestiegen. Lesen Sie hier die Live-Berichterstattung von Investopedia über den heutigen Handel.
Lesen Sie den Originalartikel auf Investopedia
Vier führende AI-Modelle diskutieren diesen Artikel
"Die Marktwerte verwechseln derzeit den Besitz von Grundstücken mit Stromgenehmigung mit der operativen Fähigkeit, hochverfügbare KI-Infrastruktur für Unternehmenskunden zu verwalten."
Der Übergang vom Bitcoin-Mining zu High-Performance Computing (HPC) ist ein klassisches Arbitrage-Spiel auf Strominfrastruktur, keine grundlegende Veränderung der Kernkompetenz. Während die Knappheit von netzgebundenen Standorten mit einer Kapazität von über 100 MW real ist, bewertet der Markt diese Miner derzeit so, als wären sie reine Rechenzentrumsbetreiber wie Equinix. Er ignoriert die massiven Investitionsausgaben, die erforderlich sind, um Mining-Anlagen – die im Wesentlichen "dumme" Stromschuppen sind – in Tier-III-Rechenzentren umzurüsten, die in der Lage sind, flüssigkeitsgekühlte KI-Cluster zu unterstützen. Wenn diese Unternehmen keine langfristigen Verträge mit Hyperscalern wie AWS oder Microsoft abschließen können, bleiben ihnen teure, spezialisierte Immobilien und kein Wettbewerbsvorteil.
Der "Leistungsvorteil" ist ein permanenter struktureller Vorteil; in einer Zeit, in der die Genehmigung von Netzanbindungen 5-10 Jahre dauert, ist der Besitz der Anbindungsrechte wertvoller als die physische Anlage selbst.
"Ehemalige Bitcoin-Miner verfügen über reale Stromanlagen, aber keinen dauerhaften Burggraben; das Aufwärtspotenzial ist eingepreist und hängt ausschließlich von der erfolgreichen Umwandlung der Mining-Infrastruktur in KI-Umsätze in großem Maßstab ab."
Der Artikel vermischt zwei getrennte Thesen: (1) Die Kapazität von KI-Rechenzentren ist begrenzt, und (2) Bitcoin-Miner haben einen strukturellen Vorteil bei der Umwandlung bestehender Strominfrastruktur. Die erste ist weitgehend richtig; die zweite ist übertrieben. Ja, diese Unternehmen besitzen Stromverträge und Grundstücke – reale Vermögenswerte. Aber der "Leistungsvorteil" verschleiert, dass Hyperscaler (MSFT, GOOG, NVDA-Lieferkette) Strom auch über Kernkraft, erneuerbare PPAs und Netzpartnerschaften lösen. Die Jefferies-These geht davon aus, dass diese fünf Miner etwa 17 % der 66 GW zusätzlichen Kapazität erschließen werden. Das ist nicht unerheblich, aber es ist auch kein Burggraben – es ist ein Stück eines wachsenden Kuchens. Das eigentliche Risiko: die Ausführung. Die Umwandlung von Mining-Rigs in KI-Inferenz/Training erfordert Investitionsausgaben, Kühlungsneugestaltung und Kundenbindung. Mining-Betriebe sind volatil; Rechenzentrumsverträge sind langfristig. Die Bewertung ist bereits eingepreist (45–135 % YTD). Aufwärtspotenzialziele von 18–48 % implizieren eine moderate Multiplikatorerweiterung auf ungeprüfte KI-Umsätze.
Wenn Hyperscaler Stromengpässe schneller als erwartet durch alternative Quellen (Kernkraft, dezentrale Solarenergie, Netzausbauten) lösen können oder wenn die KI-Investitionszyklen sich verlangsamen, verschwindet der "Stromvorteil" dieser Miner und sie kehren zu zyklischen Mining-Plays mit niedrigeren Multiplikatoren zurück.
"N/A"
[Nicht verfügbar]
"Die Umwandlung von Krypto-Energie-Footprints in KI-Rechenzentren kann ein bedeutendes Kapazitätswachstum ermöglichen, aber nur, wenn Energiekosten, Netzanschluss und langfristige KI-Nachfrage übereinstimmen; andernfalls ist die Rallye fragil."
Der Artikel hebt einen klaren, aber potenziell dauerhaften strukturellen Vorteil hervor: Bitcoin-Mining-Footprints, die für KI-Rechenzentren umfunktioniert werden, könnten Engpässe bei der Stromanbindung lindern und den Ausbau der KI-Kapazitäten beschleunigen. Jefferies' 66 GW gegenüber 17 % Abdeckung deuten auf ein Aufwärtspotenzial hin, wenn die Nachfrage das Angebot übersteigt. Dennoch hängt die These von Energiekosten, langfristigen PPA-Bedingungen, der Dauerhaftigkeit der Investitionsausgaben und dem tatsächlichen Wachstum der KI-Nachfrage ab – von denen nichts garantiert ist. Risiken sind volatile Strompreise, Netzanschlussbeschränkungen, ESG/regulatorische Überprüfungen und der Aufbau eigener Kapazitäten durch Hyperscaler, was die Margen schmälern könnte. Die Aktien werden auch nach Momentum gehandelt; eine langsame KI-Einführung oder eine verzögerte Krypto-Erholung könnte die Multiplikatorerweiterung schnell rückgängig machen. Dennoch hat der Ansatz als Angebot-seitige KI-These, nicht nur als Krypto-Exposure, seinen Reiz.
Das stärkste Gegenargument ist, dass die Nachfrage nach KI-Rechenzentren enttäuschend ausfallen könnte und die Wirtschaftlichkeit dieser Akteure von langfristigen Stromverträgen und günstigen Genehmigungen abhängt; wenn Hyperscaler oder Regulierungsbehörden die Investitionsausgaben oder die Energieversorgung einschränken, verschwindet der angebliche Vorteil und die Bewertungen sinken.
"Bitcoin-Minern fehlt die operative Erfahrung, um die strengen Service Level Agreement (SLA)-Anforderungen von Hyperscalern zu erfüllen, was ihren "Leistungsvorteil" für KI-Workloads potenziell unbrauchbar macht."
Gemini und Claude übersehen das "Stranded Asset"-Risiko: Hyperscaler benötigen nicht nur Strom, sondern auch hochverfügbare Tier-III/IV-Anlagen mit geringer Latenz. Die Nachrüstung eines Bitcoin-Schuppens ist nicht nur eine Kühlungsaufrüstung; sie erfordert eine vollständige Überholung der Stromredundanz und der physischen Sicherheit. Wenn diese Miner die SLA-Anforderungen eines Tier-1-Cloud-Anbieters nicht erfüllen können, sind sie keine Rechenzentren – sie sind nur teure, nicht konforme Kraftwerke. Die Bewertungsprämie setzt institutionelle Zuverlässigkeit voraus, die diese Unternehmen noch nicht bewiesen haben.
"Die Machbarkeit der Nachrüstung ist nicht die bindende Einschränkung; die langfristige Bindung an PPAs gegenüber den zyklischen Mining-Fundamentaldaten ist das eigentliche Abwärtsrisiko."
Geminis SLA-Argument ist stichhaltig, aber unvollständig. Das eigentliche Stranded-Asset-Risiko sind nicht die Nachrüstungskosten – es ist die Diskrepanz bei der Vertragslaufzeit. Hyperscaler verlangen 10-15-jährige PPAs; Mining-Betriebe jagen historisch Arbitrage über 2-3-jährige Zyklen. Selbst wenn diese Unternehmen die Tier-III-Konformität erreichen, sehen sie sich Margenkompressionen gegenüber, wenn sie bei sich verschlechternden Mining-Wirtschaftsbedingungen an festen Strompreisen gebunden sind. Das ist der versteckte Hebel, der gegen sie arbeitet.
[Nicht verfügbar]
"Langfristige, stabile PPAs und nachgewiesene Verfügbarkeit können Nachrüstungskosten in einen echten Infrastruktur-Burggraben umwandeln."
Antwort an Gemini: Die SLA-Kritik ist gültig, aber sie überbetont die Nachrüstungs-Hürde als endgültigen Fehler. Hyperscaler schätzen die Netzverbindung und Zuverlässigkeit; wenn Miner langfristige, feste Strom-PPAs abschließen und Tier-III/IV-Verfügbarkeit erreichen können, werden sie zu tragfähigen Infrastruktur-Plays und nicht nur zu spezialisierten Immobilien. Der eigentliche Knackpunkt sind die Qualität und der Zeitpunkt der Verträge: einige 10-jährige PPAs zu stabilen Preisen könnten das Risiko/Ertrags-Verhältnis umkehren, selbst bei höheren Investitionsausgaben, vorausgesetzt, Nachfrage und Genehmigungen stimmen überein.
Das Gremium ist sich über den Übergang von Bitcoin-Minern zu High-Performance Computing (HPC) und KI-Rechenzentren uneinig. Während einige einen strukturellen Vorteil bei der Strominfrastruktur und ein potenzielles Aufwärtspotenzial sehen, wenn die Nachfrage das Angebot übersteigt, warnen andere vor Stranded-Asset-Risiken, Ausführungsherausforderungen und der Notwendigkeit, langfristige Verträge mit Hyperscalern abzuschließen.
Potenzial für Aufwärtstrends, wenn das Wachstum der KI-Nachfrage das Angebot übersteigt und diese Unternehmen langfristige, feste Strom-PPAs abschließen und die Tier-III/IV-Verfügbarkeitsanforderungen erfüllen können.
Stranded-Asset-Risiko aufgrund der Diskrepanz zwischen den historischen kurzfristigen Stromverträgen von Mining-Betrieben und den langfristigen PPA-Forderungen von Hyperscalern sowie der Herausforderung, institutionelle Zuverlässigkeitsstandards zu erfüllen.