Bitcoins Quantenrisiko könnte real sein, aber das Netzwerk bereitet sich vor: Bericht

Bitcoins Quantenrisiko könnte real sein, aber das Netzwerk bereitet sich vor: Bericht

Verfasst von Micah Zimmerman über BitcoinMagazine.com,

Der neueste Bericht von Galaxy Digital besagt, dass das Risiko, dass Quantencomputer Bitcoin kompromittieren könnten, real ist, aber auch die Arbeit, die zur Sicherung des Netzwerks unternommen wird.

Der Bericht des Unternehmens rahmt das Problem als langfristige technische und Governance-Herausforderung und nicht als unmittelbare Krise ein, wobei Entwickler bereits Tools entwickeln, die die Art und Weise, wie das Netzwerk Billionen von Werten sichert, verändern könnten.

Im Mittelpunkt der Besorgnis steht eine einfache Prämisse. Bitcoin verlässt sich auf kryptografische Signaturen, um den Besitz von Coins nachzuweisen. Diese Signaturen, die auf elliptischer Kurvenkryptografie basieren, gelten als sicher gegen klassische Computer.

Wie Quantencomputing Bitcoin brechen könnte

Eine ausreichend fortschrittliche Quantenmaschine könnte diese Annahme brechen und es einem Angreifer ermöglichen, einen privaten Schlüssel aus einem öffentlichen abzuleiten und Gelder unbefugt auszugeben.

Das Szenario hat in der Branche einen Namen: „Q-Day“, der Moment, in dem ein kryptografisch relevanter Quantencomputer praktikabel wird.

Der Zeitplan bleibt ungewiss. Schätzungen reichen von Jahren bis Jahrzehnten, und es gibt keinen Konsens unter Experten. Der Bericht betont, dass Unsicherheit selbst das Problem ist. Die dezentrale Struktur von Bitcoin bedeutet, dass Upgrades Zeit brauchen, oft gemessen in Jahren, nicht in Monaten.

Dennoch ist das Risiko ungleichmäßig verteilt. Die meisten Bitcoins sind heute nicht exponiert.

Wallets enthüllen ihre öffentlichen Schlüssel erst, wenn Gelder ausgegeben werden, was bedeutet, dass unberührte Coins hinter gehashten Adressen abgeschirmt bleiben.

Die Anfälligkeit zeigt sich in zwei Hauptfällen: Coins, deren öffentliche Schlüssel bereits onchain sichtbar sind, und Coins, die während einer Transaktion unterwegs sind.

Welche Bitcoins tatsächlich gefährdet sind

Galaxy zitiert Schätzungen, die darauf hindeuten, dass Millionen von Bitcoins in die erste Kategorie fallen könnten, einschließlich Gelder, die mit frühen Netzwerkaktivitäten und lange ruhenden Wallets verbunden sind.

Diese Coins, die oft mit frühen Anwendern und sogar dem pseudonymen Schöpfer Satoshi Nakamoto in Verbindung gebracht werden, stellen eine einzigartige Herausforderung dar. Wenn Quantenfähigkeiten eintreffen, bevor Schutzmaßnahmen implementiert sind, könnten solche Bestände zu Hauptzielen werden.

Die Auswirkungen gehen über individuelle Verluste hinaus. Eine plötzliche Freigabe von ruhendem Angebot könnte sich auf die Märkte auswirken und Preisdruck ausüben und damit auch auf die Mining-Anreize, die die Sicherheit von Bitcoin untermauern. Der Bericht sieht dies als systemisches Risiko, nicht nur als technischen Fehler.

Dennoch ist der Ton der Untersuchung gemäßigt.

Anstatt Alarm zu schlagen, verweist er auf eine wachsende Zahl von Arbeiten, die darauf abzielen, das Netzwerk vorzubereiten.

Einer der bekanntesten Vorschläge ist eine neue Transaktionsstruktur namens Pay-to-Merkle-Root, die im Bitcoin Improvement Proposal 360 dargelegt ist.

Das Design beseitigt einen wichtigen Expositionsbereich, indem es immer sichtbare öffentliche Schlüssel eliminiert und die Angriffsfläche für langfristige Bedrohungen reduziert.

Andere Ideen verfolgen einen breiteren Ansatz. Ein Vorschlag namens „Hourglass“ versucht, die Folgen von anfälligen Coins zu bewältigen, indem er begrenzt, wie schnell sie in einem Worst-Case-Szenario ausgegeben werden können. Das Ziel ist nicht, den Zugriff zu verhindern, sondern ihn zu verlangsamen und den Märkten Zeit zu geben, potenzielle Schocks zu absorbieren.

Es gibt auch Bewegung hin zu neuen Formen der Kryptografie. Hash-basierte Signaturschemata wie SPHINCS+ sind als Kandidaten für eine post-quanten-fähige Zukunft aufgetaucht. Diese Systeme basieren auf anderen mathematischen Annahmen als die heute verwendeten und werden von einigen Forschern als konservativere Grundlage angesehen.

Post-Quanten-Kryptografie bringt Kompromisse mit sich

Der Kompromiss ist die Effizienz. Größere Signaturen könnten die Transaktionsgrößen erhöhen und die Netzwerkressourcen belasten.

Parallel dazu erforschen Entwickler Notfallpläne. Ein Vorschlag führt einen Commit-and-Reveal-Prozess ein, der Transaktionen schützen könnte, selbst wenn ein Quantendurchbruch eintritt, bevor neue Kryptografie implementiert ist. Eine weitere Forschungsrichtung befasst sich mit Zero-Knowledge-Beweisen, um Benutzern die Überprüfung des Eigentums an Geldern zu ermöglichen, ohne sensible Daten preiszugeben.

Zusammengenommen deuten diese Bemühungen auf eine mehrschichtige Verteidigung hin. Keine einzelne Lösung löst das Problem. Stattdessen ähnelt die Strategie einem Werkzeugkasten mit Schutzmaßnahmen für verschiedene Expositionsstufen und unterschiedliche Dringlichkeitsgrade.

Die schwierigere Frage ist vielleicht nicht technisch. Bitcoin hat keine zentrale Autorität, die Änderungen vorschreibt. Jedes Upgrade erfordert Koordination zwischen Entwicklern, Minern, Börsen und Benutzern. Frühere Änderungen, einschließlich wichtiger Upgrades wie SegWit und Taproot, dauerten Jahre bis zur Aktivierung und lösten oft intensive Debatten aus.

Die Quantenvorbereitung könnte sich als noch komplexer erweisen. Einige Vorschläge berühren sensible Themen, einschließlich der Frage, ob Coins, die nicht auf sicherere Formate migriert werden, ihre Ausgabefähigkeit verlieren sollten. Solche Ideen werfen philosophische Fragen nach Eigentumsrechten und dem sozialen Vertrag auf, der in das Netzwerk eingebettet ist.

Dennoch verweist der Bericht auf einen wichtigen Unterschied zu früheren Konflikten. Das Quantenrisiko ist extern. Es spaltet die Gemeinschaft nicht entlang wirtschaftlicher Linien oder konkurrierender Visionen für die Zukunft von Bitcoin. Stattdessen stellt es eine gemeinsame Bedrohung dar.

Jeder Teilnehmer, von langfristigen Inhabern bis hin zu Infrastrukturanbietern, hat ein Interesse daran, die Sicherheit des Netzwerks aufrechtzuerhalten.

Letztendlich legt der Bericht nahe, dass das Ergebnis weniger davon abhängt, ob Quantencomputer kommen, sondern davon, ob ein dezentrales Netzwerk rechtzeitig koordiniert werden kann.

Die Antwort wird, wie bei vielerlei in der Geschichte von Bitcoin, durch langsamen Konsens und nicht durch plötzliche Änderungen entstehen.

Tyler Durden
Di, 24.03.2026 - 14:45