Bovard: Der späte Robert Mueller, Henker der Bill of Rights

Bovard: Der späte Robert Mueller, Henker der Bill of Rights

Verfasst von Jim Bovard

Nachrufe auf angesehene Washingtoner Persönlichkeiten lassen normalerweise die schrecklichen Präzedenzfälle aus, die sie schaffen und die Amerikaner lange nach ihrem Tod plagen werden. Nicht dieser Artikel.

Der ehemalige FBI-Direktor Robert Mueller starb letzte Woche im Alter von 81 Jahren. Die New York Times würdigte ihn als „einen zurückhaltenden, verschlossenen, felsenfelsenfesten Inbegriff einer verschwindenden Kaste“. In Wirklichkeit war Mueller einfach eine Version von J. Edgar Hoover aus dem 21. Jahrhundert, der die Verfassung mit Füßen trat und bei jeder Gelegenheit neue Macht an sich riss.

Mueller übernahm das FBI eine Woche vor den Anschlägen vom 11. September und war danach mehr als ahnungslos. Am 14. September 2001 erklärte Mueller: „Die Tatsache, dass eine Reihe von Personen zufällig Schulungen an Flugschulen hier erhalten hat, ist offensichtlich neu. Hätten wir das gewusst, hätten wir – vielleicht hätte man das abwenden können.“ Drei Tage später kündigte Mueller an: „Es gab keine Warnzeichen, die mir bekannt sind und die auf diese Art von Operation im Land hindeuten würden.“ Seine Beteuerungen halfen der Regierung von W. Bush, den Patriot Act durch den Kongress zu peitschen und die Befugnisse des FBI zur Sammlung persönlicher Daten von Amerikanern massiv zu erweitern.
Foto von Jim Bovard während der Berichterstattung über den Women’s March 2018 in Washington.

Täuschung half dabei, diese aufdringlichen neuen Befugnisse zu erlangen. Die Bush-Regierung unterdrückte bis zum folgenden Mai die Nachricht, dass FBI-Agenten in Phoenix und Minneapolis das FBI-Hauptquartier vor verdächtigen Arabern in Flugtrainingsprogrammen vor dem 11. September gewarnt hatten. Eine gemeinsame Analyse des Geheimdienstausschusses von Senat und Repräsentantenhaus kam zu dem Schluss, dass die Inkompetenz und Fahrlässigkeit des FBI „dazu beigetragen haben, dass die Vereinigten Staaten de facto ein Zufluchtsort für radikale Terroristen wurden“. Das Versagen des FBI veranlasste The Wall Street Journal, Muellers Rücktritt zu fordern, während eine Schlagzeile der New York Times warnte: „Gesetzgeber sagen, Falschaussagen trüben die Glaubwürdigkeit des F.B.I.-Chefs.“

Aber das FBI war auf dem Vormarsch. Dank des Patriot Act erhöhte das FBI die Zahl der National Security Letters (NSLs), die es an Bürger, Unternehmen und gemeinnützige Organisationen ausstellte, um das Hundertfache – auf bis zu 50.000 pro Jahr –, und den Empfängern wurde die Offenlegung untersagt, dass ihre Daten durchsucht worden waren. NSLs berechtigen das FBI, Aufzeichnungen zu beschlagnahmen, die offenlegen, „wo eine Person Geld verdient und ausgibt, mit wem sie lebt und zuvor gelebt hat, wie viel sie spielt, was sie online kauft, was sie verpfändet und leiht, wohin sie reist, wie sie investiert, wonach sie im Web sucht und liest und wer sie zu Hause und bei der Arbeit anruft“, stellte The Washington Post fest. Das FBI kann mit einem einzigen NSL die Aufzeichnungen Tausender von Personen erfassen – unabhängig vom Verbot des Vierten Verfassungszusatzes gegen unangemessene Durchsuchungen ohne richterliche Anordnung.

Das FBI unterschätzte die Zahl der ausgestellten NSLs erheblich und bestritt, dass es zu Missbräuchen gekommen sei, und trug so dazu bei, den Kongress zu überzeugen, den Patriot Act im Jahr 2006 zu erneuern. Im folgenden Jahr ergab ein Bericht des Generalinspekteurs, dass FBI-Agenten möglicherweise Tausende von illegalen NSLs leichtfertig ausgestellt hatten. Kurz nach der Veröffentlichung dieses Berichts prangerte Bundesrichter Victor Marrero das NSL-Verfahren als „das legislative Äquivalent von Einbruch und Durchsuchung, mit einem ominösen Freifahrtschein zur Kaperung verfassungsmäßiger Werte“ an.

Anstatt FBI-Agenten, die das Gesetz brachen, zu verhaften, schuf Mueller ein neues FBI-Büro für Integrität und Compliance. Die Electronic Freedom Foundation kam nach gewonnenen Klagen, um FBI-Berichte an ein bundesstaatliches Aufsichtsgremium zu erhalten, zu dem Schluss, dass das FBI zwischen 2001 und 2008 möglicherweise „Zehntausende“ von Verstößen gegen Bundesgesetze, -vorschriften oder -exekutivverordnungen begangen hat.

Präsident George W. Bush, der ein einstimmiges Urteil des Obersten Gerichtshofs von 1972 verachtete, entschied, dass er berechtigt sei, Amerikaner ohne richterliche Anordnung abzuhören. Bei einer Senatsanhörung im April 2005 fragte Senatorin Barbara Mikulski (D-MD) Mueller: „Kann die National Security Agency, der große elektronische Schnüffler, das amerikanische Volk ausspionieren?“ Mueller antwortete: „Ich würde generell sagen, sie dürfen nicht spionieren oder Informationen über amerikanische Bürger sammeln.“

Mueller wusste vermutlich, dass seine Antwort zumindest irreführend, wenn nicht gar offensichtlich täuschend war. Fast neun Monate später enthüllten die New York Times, dass Bush die NSA beauftragt hatte, bis zu fünfhundert Personen in den Vereinigten Staaten jederzeit illegal abzuhören und Millionen von E-Mails anderer Amerikaner zu durchsuchen. Generalstaatsanwalt Alberto Gonzales reagierte auf den Aufruhr, indem er behauptete, dass „der Präsident die inhärente Befugnis hat“, solche Abhörmaßnahmen anzuordnen. Mueller hatte kein Problem mit dieser diktatorischen Doktrin – obwohl dieselbe Behauptung zu einem der Amtsenthebungsartikel gegen Präsident Richard Nixon führte.

Muellers größter Coup gegen die Privatsphäre ereignete sich mit Abschnitt 215 des Patriot Act, der das FBI berechtigt, „Geschäftsunterlagen“ zu verlangen, die für eine Terrorismus- oder Spionageermittlung „relevant“ sind. In einer Aussage vor dem Senatsgeheimdienstausschuss im Jahr 2011 „deutete Mueller an, dass das FBI (Abschnitt 215) eng auslegte und sparsam verwendete“, bemerkte die ACLU. Aber Mueller war die treibende Kraft hinter der bizarren Entscheidung der Bush-Regierung (fortgesetzt von Barack Obama) aus dem Jahr 2006, dass alle Telefonaufzeichnungen aller Amerikaner für Terrorismusermittlungen „relevant“ seien. Mehrmals im Jahr unterzeichnete Mueller Anordnungen für den Foreign Intelligence Surveillance Court und überzeugte ihn, seine Anordnung zur kontinuierlichen Erneuerung zu zwingen, die Telekommunikationsunternehmen zur Übergabe aller ihrer Anrufaufzeichnungen (einschließlich Zeit, Dauer und Ort der Anrufe) an die National Security Agency verpflichtete.

Am 5. Juni 2013 sprengten Leaks des ehemaligen NSA-Auftragnehmers Edward Snowden dieses Überwachungsregime. Bundesrichter Richard Leon bezeichnete diese Datensammlung als „fast Orwellsch… Ich kann mir keine undifferenziertere und willkürlichere Invasion vorstellen als diese systematische und hochtechnologische Sammlung und Speicherung persönlicher Daten praktisch jedes einzelnen Bürgers zum Zweck der Abfrage und Analyse ohne vorherige richterliche Genehmigung.“

Mueller versuchte, den Snowden-Aufruhr zu dämpfen, indem er vor dem Kongress aussagte, dass die Bundesbehörden die Anrufe von Amerikanern nicht ohne richterliche Anordnung für „dieses spezielle Telefon und diese spezielle Person“ abhören könnten. Aber NSA-Mitarbeiter hatten weitreichende Befugnisse, die Informationen von Amerikanern ohne richterliche Anordnung zu sammeln, und die Definition eines Terrorverdächtigen durch die NSA war so lächerlich breit gefasst, dass sie „jemanden einschließt, der im Web nach verdächtigen Dingen sucht“.

Mueller wurde beim FBI durch James Comey ersetzt. Nachdem Comey im Mai 2017 von Präsident Donald Trump entlassen worden war, leckte Comey offizielle Memos mit vertraulichen Informationen an einen Anwalt, der sie an The New York Times weitergab. Comeys Leak löste die Ernennung von Sonderermittler Robert Mueller aus, um Trump zu untersuchen. Muellers Ermittlungen führten zu endlosen Anschuldigungen und Kontroversen und halfen den Demokraten, 2018 die Kontrolle über das US-Repräsentantenhaus zu erlangen. Im April 2019, nach zwei Jahren Medienrummel, gab Mueller schließlich zu, keine Beweise gefunden zu haben, um Trump oder seine Wahlkampfmitarbeiter wegen der Zusammenarbeit mit Russland im Wahlkampf 2016 strafrechtlich zu verfolgen. Im Juli 2019 sagte Mueller vor dem Kongress zu seiner Untersuchung aus, und die Nation war schockiert, Mueller unter Befragung immer wieder geistig ahnungslos zu sehen.

Es bleibt abzuwarten, ob die Medien Muellers Heiligenschein nach seinem Tod wiederherstellen können. Aber Muellers Akte zu beschönigen, wird einfach nur zu weiteren Übergriffen des FBI auf die Rechte und Freiheiten der Amerikaner einladen.

Tyler Durden
Mon, 03/23/2026 - 21:25