Kabel, Gilts unter Druck, da der britische Premierminister Starmer am Rande steht, während sich die Rebellion ausbreitet

Kabel, Gilts unter Druck, da der britische Premierminister Starmer am Rande steht, während sich die Rebellion ausbreitet

Der britische Premierminister Sir Keir Starmer steht heute Morgen am Rande des Abgrunds, da The Telegraph berichtet, dass sechs Kabinettsminister ihn privat zum Rücktritt auffordern und die Zahl der Abgeordneten, die öffentlich erklären, er müsse gehen, 84 erreicht.

The Telegraph erfuhr vor der Sitzung, dass sechs Minister – Shabana Mahmood, John Healey, Ed Miliband, Lisa Nandy, Yvette Cooper und Wes Streeting – Sir Keirs Rücktritt gefordert haben sollen.

Der Premierminister gab den Ministern jedoch keine Chance, gegen ihn zu sprechen, und legte stattdessen seine Argumente dar, warum er im Amt bleiben sollte.

Er sagte den Ministern: „Die Labour Party hat ein Verfahren zur Anfechtung eines Führers, und dieses wurde nicht eingeleitet. Das Land erwartet von uns, dass wir regieren. Das tue ich und das müssen wir als Kabinett tun.“

Anschließend verbrachte er den Rest der Stunde mit der Diskussion von Politikfragen und den Auswirkungen des Iran-Kriegs.

Rebecca Long-Bailey, die unter Jeremy Corbyn diente und im August 2020 aus Sir Keirs Schattenkabinett entlassen wurde, forderte den Premierminister auf, „dieses Chaos zu beenden“ und einen Zeitplan für einen geordneten Führungswechsel festzulegen.

Long-Bailey, die 84. Abgeordnete, die den Rücktritt des Premierministers forderte, sagte:

„Viele frühere Labour-Wähler haben das Gefühl, dass unsere Partei nicht mehr auf ihrer Seite steht.“

„Was wir bei der letzten Regierung erlebt haben, war das Chaos ständig wechselnder Führer“, sagte Starmer.

„Und das hat dieses Land enorm viel gekostet, enorm viel.“

Einige Labour-Abgeordnete sprechen nun die Aussicht auf höhere Ausgaben herunter, obwohl viele Kritiker der Downing Street seit Starmers Wahl im Jahr 2024 einen lockereren Ansatz bei der Kreditaufnahme fordern.

„Ich glaube nicht, dass irgendjemand ernsthaft große, unfinanzierte Zusagen fordert“, sagte Yuan Yang, ein Labour-Abgeordneter im Parlamentsausschuss für Finanzen.

„Wir verstehen die Bedeutung der Haushaltsregeln, wir verstehen die Bedeutung der Senkung der Kreditkosten.“

Dennoch preisen andere auf der linken Seite der Labour Party verschiedene Wege an, um öffentliche Dienstleistungen zu stärken.

Aber trotz dieser Beschwichtigung setzte das Pfund am Dienstagmorgen seine Verluste fort und fiel um mehr als 0,5 % auf 1,3536 $, nachdem es am Vortag über 1,3650 $ gehandelt worden war. Die Gilts gerieten weiter unter Druck, die Rendite 10-jähriger Anleihen stieg am Dienstag über 5,10 %, da Anleiheinvestoren befürchteten, dass jeder Nachfolger Starmers die Staatsausgaben erhöhen und damit die Kreditkosten in die Höhe treiben würde. Die Rendite der 30-jährigen Staatsanleihen erreichte ihren höchsten Stand seit 1998.

Schließlich, wie Nick Corbishly im Detail über NakedCapitalism schreibt, sind Starmers schneller Aufstieg und sein (scheinbarer) Fall symptomatisch für einen breiteren Trend, der sich in den Davos-Regimen des kollektiven Westens abspielt.

Nach der Schlappe der Labour Party bei den Kommunalwahlen in der letzten Woche musste Premierminister Keir Starmer etwas Großes und/oder Kühnes tun, um seine bröckelnde „Führerschaft“ (mangels eines besseren Wortes) zu retten – etwas, das seine desillusionierten Wähler hätte vermitteln können, dass ihre Anliegen tatsächlich wichtig sind. Er tat keines von beiden.

Stattdessen holte er Harriet Harman als seine „Beraterin für Frauen und Mädchen“ zurück in die Regierung. In den 1970er Jahren schrieb Harman ein Papier für die Paedophile Information Exchange (PIE), in dem sie Kinderpornografie verteidigte. Wie The Canary anmerkt, war Starmers erster Schritt seines Umbaus, nach Monaten von Skandalen über seine wissentliche Ernennung von Freunden von Pädophilen zu hohen Positionen, „die Ernennung einer Frau, die mit einer berüchtigten Gruppe von Pädophilie-Befürwortern in Verbindung gebracht wird“.

Starmers nächster Schritt war die Rückholung des ehemaligen Premierministers Gordon Brown als „Sondergesandter für globale Finanzen und Zusammenarbeit“, was wieder eine interessante Wahl war. Neben seinem ziemlich kläglichen Versagen als Premierminister (2007-10) ist Brown wahrscheinlich am besten für zwei Dinge bekannt:

Der Verkauf von fast 400 Tonnen britischer Goldreserven zwischen 1999 und 2002 zu einem 20-Jahres-Markttief, was als „Brown Bottom“ bekannt wurde. Indem er den Verkauf im Voraus ankündigte, trug Brown, damals Schatzkanzler, dazu bei, dass der Goldpreis um 10 % fiel, bevor auch nur eine Unze verkauft war.
Er trug dazu bei, die „tierischen Instinkte“ der Finanzliberalisierung während seiner Amtszeit als Schatzkanzler (1997-2007) zu entfesseln, nur damit seine Amtszeit als Premierminister vom Crash 2008 geprägt war – einer Krise, die oft als Zusammenbruch eben dieser Instinkte beschrieben wurde. Diese schmerzhafte Geschichte reichte nicht aus, um Starmer davon abzuhalten, letztes Jahr zu versprechen, die „tierischen Instinkte des Privatsektors“ wiederzubeleben, indem er die regulatorische Belastung für Unternehmen reduziert.
Starmers dritter Schritt war der Versuch, eine rettende Rede zu halten, die, wenn sie die Nation nicht inspirieren würde, zumindest die internen Unruhen in seiner Regierung beenden sollte. Aber leidenschaftliche, inspirierende Reden sind nicht gerade Starmers Stärke. Wie der erfahrene Politikanalyst Andrew O’Neil nach der gestrigen Rede feststellte: „Es gab selten eine so schlechte Situation, die nicht durch eine Rede von Keir Starmer verschlimmert werden konnte“:

Es war sicherlich nicht die Gettysburg-Rede. Aber niemand erwartet das von Keir Starmer. An einigen Stellen war es ein vertrauter Gang durch die Erinnerungen, wobei der Premierminister erneut seine angebliche Arbeiterklasse-Herkunft hervorhob. Als ob uns das interessieren würde.

Es gab viel Emotion mit den arbeitenden Menschen. Aber bisher hat es ihnen wenig genutzt. Es wurde viel über die Notwendigkeit radikaler Veränderungen gesprochen. Aber keine konkreten Beispiele dafür, was das bedeuten würde. Die drei angekündigten Maßnahmen waren lediglich eine Wiederholung bestehender Maßnahmen.

Und es gab einige ausgefallene Behauptungen, darunter die Aussage, er habe die Wirtschaft stabilisiert – und dass unsere wirtschaftlichen „Fundamentaldaten solide sind“. Ja, das hat er tatsächlich gesagt.

Normalerweise, wenn ein amtierender Premierminister von den Wählern so stark abgestraft wird, wie Starmer es am Donnerstag wurde, verspürt er das Bedürfnis, der Nation etwas zu sagen. Aber Starmer sprach heute nicht zu uns. Er sprach zur Labour Party, insbesondere zu ihren Abgeordneten, die sein Schicksal in ihren Händen halten.

Daher die Labour-freundlichen Abschnitte über die Renationalisierung von British Steel – es steht bereits unter staatlicher Kontrolle –, die Rückkehr Großbritanniens ins „Herz Europas“ – was auch immer das bedeuten mag – und mehr Ausbildungsplätze für junge Leute – bereits Parteipolitik. Bisher waren Starmers Bemühungen, sein eigenes Fell zu retten, ein Lehrbuchbeispiel dafür, wie man sein eigenes Fell NICHT rettet.

Ich glaube, ich bin jetzt an dem Punkt, an dem ich Mitleid mit ihm habe.
Die Stille am Ende – wo offensichtlich herzlicher Applaus erwartet wurde – ist so glorreich peinlich. pic.twitter.com/JVEIwrHeED
— Olly (@oIIyjm) 11. Mai 2026
Zu diesem Zeitpunkt könnte nur die Abwesenheit eines klaren Nachfolgers in den Reihen der Parteiführung Starmer retten. Der neo-blairistische Gesundheitsminister der Labour Party, Wes Streeting, scheint bereits eine Führungskampagne gestartet zu haben. Aber Streeting ist noch stärker als Starmer dem „Prinzen der Dunkelheit“ der Labour Party, Peter Mandelson, ausgesetzt, der wegen seiner Verbindungen zu Jeffrey Epstein strafrechtlich untersucht wird.

Ich habe zu ernsthaften Diskussionen aufgerufen, kein überstürzter Putsch und ein vollständig demokratischer Prozess, falls eine Nachwahl stattfindet. Stattdessen hat Wes Streeting einen Putsch aus Angst vor einem demokratischen Prozess gestartet, während Kandidaten blockiert werden. Die Übergabe der Führung an Mandelsons Protegé ist ein Geschenk an Reform
— John McDonnell (@johnmcdonnellMP) 12. Mai 2026
Streeting ist auch so seelenlos und charakterlos wie Starmer und noch feiger gegenüber Unternehmensinteressen (siehe unten). Die gemäßigten Linken der Labour Party, wie John McDonnell, werden vor nichts zurückschrecken, um eine Präsidentschaft Streetings zu verhindern. Wenn sie diese Aufgabe nicht erfüllen, würde Streetings Aufstieg einen ultimativen Putsch für den blairistischen Flügel der Labour Party darstellen, der Jeremy Corbyns Führung mit der falschen Anschuldigung, Corbyn sei antisemitisch, sabotiert hat.

Zum Zeitpunkt der Abfassung (Montagabend, GMT) steigen die Quoten für eine Streeting-Kampagne. Laut Alex Wickham von Bloomberg sehen sich der Premierminister zunehmend in Gefahr, da mehrere Verbündete Streetings, darunter sein PPS Joe Morris und sein Nachbar im Wahlkreis Jas Athwal, Starmer zum Rücktritt aufgefordert haben:

— Labour-Abgeordnete und Berater sagen, dass sich die Entwicklungen nun schnell ereignen könnten, wenn die Dynamik weiter zunimmt. Ein loyaler Anhänger sagt, es sei jetzt eine Frage des Wann, nicht des Ob.

— Ein Beamter der Labour Party sagt, er glaube, dass mehrere Kabinettsmitglieder bereit seien, dem Premierminister zu sagen, dass er einen Zeitplan für seinen Rücktritt festlegen müsse, wenn klar werde, dass er die Autorität der Hinterbänkler verloren habe. Sie glauben, dass dies geschehen wird, wenn die Zahl der öffentlichen Dissidenten die dreistellige Marke erreicht.

— Kabinettsmitarbeiter bestehen jedoch darauf, dass wir noch nicht so weit sind, und sie glauben nicht, dass das gesamte Kabinett bereits bereit ist, sich zu bewegen. Einer merkt an, dass Streetings Verbündete offenbar nach Börsenschluss zugeschlagen haben, nachdem die Gilts am Montag aufgrund der politischen Instabilität gefallen waren. Der Marktöffnung morgen wird große Aufmerksamkeit geschenkt.

— Streeting schweigt, aber es scheint eine orchestrierte Intrige seiner Unterstützer zu geben, die Starmer zum Rücktritt auffordern, damit er übernehmen kann. Es gab heute Enttäuschung bei einigen von Streetings Verbündeten, dass er noch nicht aktiv geworden ist, aber es erscheint nun immer unvermeidlicher.

Ein weiterer möglicher Nachfolger ist – oder war zumindest – der Bürgermeister von Manchester, Andy Burnham, aber er müsste Parlamentsabgeordneter werden, um als Labour-Vorsitzender kandidieren zu können. Und die Führung der Labour Party hat ihn kürzlich daran gehindert, als Kandidat für die Nachwahl in Gorton und Denton anzutreten. Laut Wickham „sagen Burnhams Verbündete, er werde bald bereit sein zu zeigen, dass er einen Weg ins Parlament hat.“

Hinzu kommt, dass Burnham, der einst Minister unter Tony Blair war, bereits zweimal zuvor mit unterdurchschnittlichem Erfolg um den Parteivorsitz kandidiert hat. Wie Streeting und die meisten anderen hochrangigen Parteimitglieder hat auch er enge Verbindungen zu Labour Friends of Israel und anderen zionistischen Lobbys.

Ihre Erinnerung daran, dass Streeting, Burnham, Rayner und Milliband alle prominent bei Labour Friends of Israel waren und alle Spenden von der zionistischen Lobby erhalten haben.
— Craig Murray (@CraigMurrayOrg) 11. Mai 2026
In der Zwischenzeit verliert die Partei massiv an Unterstützung, sowohl an Nigel Farages Reform Party im rechten Lager als auch an die Green Party im gemäßigten linken Lager. Dies ist keine Überraschung angesichts des Ausmaßes des Verrats der Labour Party an ihren Kernwählern, beginnend mit der vorgeschlagenen Abschaffung der Winterbrennstoffzulage in den ersten Monaten ihrer Amtszeit, sowie der autoritären Exzesse von Starmers Herrschaft, schreibt Yannis Varoufakis:

Der Kern ihres Debakels lag erstens in einem ausgeprägt diktatorischen, autoritären Reflex. Und zweitens – entscheidend – in einer brodelnden Verachtung für diejenigen, die ihnen ihre Stimmen geliehen haben, während sie gleichzeitig eine groteske Pantomime der Schmeichelei gegenüber denen aufführten, die sie nie unterstützen würden und nie unterstützen werden.

Nachdem er die Labour Party von ihren authentischsten Stimmen – Menschen von unbestreitbarer Integrität wie Ken Loach und Jeremy Corbyn – exorziert hatte, eine Säuberung, die selbst Tony Blairs Repertoire entging – begann Starmer einen Amoklauf:

Er kürzte die Behindertenleistungen; bewaffnete und fütterte die israelische Regierung mit Informationen, während diese einen Völkermord in Gaza verübte; kanalisierte sein eigenes inneres Farage, vielleicht sein inneres Enoch Powell, um Migranten zu verunglimpfen und Flüchtlinge wie Ungeziefer zu behandeln; höhlte die internationale Hilfe aus, um sich als Verteidiger der Verteidigungsausgaben auszugeben; bulldozierte die Tierwelt und ihre Lebensräume; enthüllte ein neues Lexikon drakonischer Anti-Protestgesetze; ließ Transgender-Personen in einem rechtlichen Schwebezustand zurück; klammerte sich mit religiöser Inbrunst an absurde, sozial ruinöse Haushaltsregeln; ließ Rachel Reeves 100 Milliarden Pfund verschwenden, um die exorbitanten und völlig unnötigen Verluste der Bank of England aus der quantitativen Straffung zu decken – ein Geschenk, das den Banken der City immer wieder zugutekommt –, während gleichzeitig eine weitere Runde der Sparmaßnahmen für Ministerien und öffentliche Dienstleistungen auferlegt wurde.

Einst die große Hoffnung der Unterdrückten, ist Starmers Labour zur Schurkin geworden – die wirklich böse Partei. Einst ein Menschenrechtsanwalt, hat er Großbritannien im Alleingang in einen schäbigen, inkompetenten Autoritarismus gestürzt.

Wir haben diesen schleichenden Autoritarismus in unseren zweiteiligen Beitrag „Wie dystopisch kann Starmers Großbritannien werden?“ (hier und hier) ausführlich behandelt. Tatsächlich ist Starmers wichtigstes Vermächtnis wohl die Art und Weise, wie er das Gesetz, insbesondere die Anti-Terror-Gesetze, instrumentalisiert hat, um pro-palästinensische Journalisten, Aktivisten und Demonstranten zu verhaften und einzuschüchtern.

Mit rücksichtsloser Eifer hat seine Regierung den öffentlichen Widerstand gegen Israels Völkermord in Gaza kriminalisiert, während sie die Fortsetzung dieses Völkermords unterstützt, unter anderem durch die Bereitstellung von mehr als 100 RAF-Spionageflügen über Gaza. In Starmers Großbritannien kann bereits der Ausdruck kritischer Ansichten über die politische Ideologie des Zionismus in einem privaten Gespräch zu einer Verhaftung führen…

Wenn Sie in einem privaten Gespräch in einem Zug im Vereinigten Königreich Zionismus kritisieren, werden Sie von der britischen Polizei gejagt und verhaftet.#prioritäten https://t.co/e7wq1kqzNN
— Trita Parsi (@tparsi) 10. Mai 2026
Schon vor seiner Wahl zum Premierminister im Juli 2024 hatte Starmer seine wahren Farben in der Israel/Palästina-Frage gezeigt. Starmer hatte bereits eine wichtige Rolle beim Sturz seines ehemaligen, pro-palästinensischen Chefs Jeremy Corbyn gespielt. Am 11. Oktober 2023 sagte Starmer, damals Oppositionsführer, gegenüber LBC, dass Israel das Recht habe, Gaza kollektiv zu bestrafen, einschließlich der Abschaltung von Wasser und Strom für die Enklave, als Reaktion auf die Hamas-Angriffe vom 7. Oktober.

11. Okt. 23
Starmer zur Belagerung von Gaza 🇵🇸
„Israel 🇮🇱 hat dieses Recht“, Wasser und Strom von Gaza 🇵🇸 abzuschalten
Er unterstützte 🇮🇱 bei der Bombardierung und Aushungerung von Kindern
Er tat sich mit Netanyahu 🇮🇱 zusammen
Niemals vergessen
Starmer ist kein „anständiger Mann“ pic.twitter.com/MHyEsuE5dw
— Howard Beckett (@BeckettUnite) 10. Februar 2026
Nach Corbyns Niedergang begann Starmer mit der Säuberung der Labour Party von verbliebenen linken Denkern. Dies ist eine Aufgabe, die ihm möglicherweise von der Trilateralen Kommission, einem transatlantischen Forum, das in den 1970er Jahren vom US-Milliardär David Rockefeller gegründet wurde, um westliche Demokratien zu steuern, indem Unternehmensinteressen über die der Arbeit gestellt wurden, übertragen wurde. Laut Matt Kennard war Starmer der erste amtierende britische Parlamentsabgeordnete, der der Kommission beitrat, und das hinter Corbyns Rücken.

Starmers Aufgabe war es, die sozialistische linke Organisation in Labour auszumerzen, jede zukünftige Aussicht auf einen linken Widerstand zu blockieren, sicherzustellen, dass es in naher Zukunft keinen sozialistischen linken Führer geben könnte und Distanz zur Gewerkschaftsbewegung zu schaffen – unabhängig von den Wahl…
— Laura Pidcock (@LauraPidcock) 11. Mai 2026
Seit Starmers Wahl im Juli 2024 hat die blairistische Fraktion der Labour Party enormen Einfluss auf die Regierung ausgeübt, sowohl durch die Ernennung von Blair-Anhänger wie Streeting und Peter Kyle, dem Wissenschaftsminister, als auch durch Blairs Think Tank, das Tony Blair Institute for Global Change (TBI), wie wir in unserem Beitrag vom 3. Mai 2024 warnten: Tony Blair und seine Verbündeten warten am Rande, um die Macht im Vereinigten Königreich zurückzugewinnen:

Eine der großen Widersprüche des britischen politischen Lebens in den letzten 15 Jahren ist Sir Tony Blair. Der Premierminister mit drei Amtszeiten wird von der britischen Öffentlichkeit, selbst von vielen Labour-Wählern, weitgehend verachtet, doch er wird weiterhin vom britischen Establishment und den Medien gefeiert und umschmeichelt. Selbst nachdem das „vernichtende Urteil“ (in den Worten des Guardian) der Chilcot-Untersuchung – dass die Begründung der Blair-Regierung für den Irak-Krieg „unzureichend“ war – 2016 endlich veröffentlicht wurde, blieb Blair eine Anlaufstelle für die britischen und internationalen Medien zu allen möglichen Themen, insbesondere zur COVID-19-Pandemie.

Für die britische Öffentlichkeit ist die Geschichte eine ganz andere. In einer aktuellen YouGov-Umfrage sagten nur 22 % der Befragten, Blair habe einen positiven Einfluss auf die Labour Party gehabt, während 38 % seinen Einfluss als überwiegend negativ bezeichneten. Selbst unter den Labour-Wählern bezeichneten nur 26 % seinen Einfluss als positiv im Vergleich zu 38 %, die ihn als negativ ansahen. Laut einer weiteren YouGov-Umfrage aus dem Jahr 2022 befürworteten nur 14 % seine Ritterwürde und nur 3 % dies ausdrücklich, während 63 % ablehnten, davon 41 % ausdrücklich. Über eine Million Menschen unterzeichneten eine Petition, die die Rücknahme der Ritterwürde forderte.

Mit anderen Worten, das Letzte, was die meisten Menschen im Vereinigten Königreich wollen, ist eine politische Rückkehr von Blair. Doch der ehemalige Premierminister ist näher denn je an der Rückkehr zur politischen Macht, wenn auch über eine Stellvertreterregierung der Labour Party unter der Führung des derzeitigen Parteivorsitzenden Keir Starmer, der als heißer Favorit für den Sieg bei den nächsten Parlamentswahlen gilt… Starmer ist der Favorit, nicht wegen einer Welle der Unterstützung für seine Vision oder Kandidatur – die britische Öffentlichkeit sieht die Partei unter Starmer noch negativer als unter Ed Miliband –, sondern weil die Unterstützung für die regierende (wenn man sie so nennen kann) Konservative Partei im freien Fall ist…

Wie die FT 2023 berichtete, ist TBI de facto zu einer globalen Beratungsfirma für die britische Regierung geworden und berät sie in vielen Fragen. Sie verfügt über mehr als 100 Millionen Dollar und ist derzeit in 40 anderen Ländern, darunter den Vereinigten Staaten, tätig. Die meisten befinden sich jedoch im globalen Süden/in der Mehrheit, wo TBI Regierungen bei DPI wie digitalen Impfzertifikaten, digitaler Identität und Zentralbank-Digitalwährungen berät.

Seit seinem Amtsantritt hat Starmers Regierung die von TBI angepriesenen digitalen autoritären Lösungen priorisiert, wie z. B. digitale Identität; die massenhafte Weitergabe der digitalen Gesundheitsdaten des Vereinigten Königreichs, wovon Larry Ellisons Hauptzahlmeister TBI enorm profitieren würde; und die landesweite Einführung von Gesichtserkennungssystemen, ein Projekt, das von den Konservativen begonnen, aber von Starmer massiv erweitert wurde.

Blairs jüngster großer Vorschlag für die Menschen in Großbritannien ist die Abschaffung des Triple-Lock-Systems für die staatliche Rente, was dazu beitragen wird, kämpfende Rentner weiter zu verarmen…

Wieder einmal liegt Tony Blair falsch und plädiert dafür, dass die einfachen Leute schlechter gestellt werden.
Großbritannien hat einen der niedrigsten effektiven staatlichen Rentenansprüche in ganz Europa.
Tony Blairs Thinktank fordert die Abschaffung des Triple-Lock-Systems für die staatliche Rentehttps://t.co/ipQ9PuGNUl
— Diane Abbott (@HackneyAbbott) 1. Mai 2026
Eine Regierung unter Streeting würde diese Trends noch verstärken. Wie eine FT-Enthüllung erst gestern ergab, hat NHS England unter der Leitung von Streeting externen Mitarbeitern von Unternehmen, darunter Palantir, „unbegrenzten Zugang“ zu identifizierbaren Patientendaten gewährt. Dies steht im direkten Widerspruch zu den früheren Behauptungen von NHS England über Palantirs Management der föderierten Datenplattform des NHS, bei der laut ihnen alle Schlüssel und Daten unter der Kontrolle des NHS bleiben würden.

FT Exklusiv: NHS England hat externen Mitarbeitern von Unternehmen, darunter Palantir, „unbegrenzten Zugang“ zu identifizierbaren Patientendaten gewährt, während sie an einem Teil seiner zentralen Datenplattform arbeiten. https://t.co/sxgWCuZua6 pic.twitter.com/qR7JogFhxw
— Financial Times (@FT) 11. Mai 2026
Es ist immer noch unklar, ob Starmer diese Krise überstehen wird, obwohl die aktuellen Anzeichen alles andere als ermutigend sind. Wenn nicht, wird das Vereinigte Königreich sein siebtes Regierung seit dem Brexit-Referendum vor 10 Jahren haben. Wie Matthew Syed von The Times feststellt, wird der nächste Führer, wer auch immer er oder sie sein mag, „sofortiger Führerschaftsspekulationen ausgesetzt sein und der nächste und der nächste, ob Labour, Reform oder Tory. Großbritannien wird unregierbar.“

Während die politische Instabilität im Land zunimmt, kann man sich nur fragen, inwieweit sie die wirtschaftliche Stabilität des Landes beeinträchtigen wird. Bei einer Arbeitslosigkeit, die bereits nahe den Höchstständen der COVID-Ära liegt, und 10-jährigen Gilts, die in den letzten Tagen 5 % überschritten haben, und 30-jährigen Gilts, die gerade einen 28-Jahres-Hoch erreicht haben, leuchten bereits die Warnsignale.

Manche mögen denken, ich verweile hier zu lange, aber ich mache mir Sorgen um die Gesundheit der britischen Wirtschaft.
Die Rendite der 10-jährigen Gilt ist heute um 12 Basispunkte gestiegen (siehe CNBC-Chart unten) und hat sich sowohl von den Ölpreisen als auch von den Renditen in anderen Industrieländern entkoppelt, die beide derzeit… pic.twitter.com/38rAwIc0uX
— Mohamed A. El-Erian (@elerianm) 5. Mai 2026
Letztendlich ist das, was im Vereinigten Königreich geschieht – der schnelle Aufstieg und Fall mittelmäßiger Führer, die Verschlechterung der Lebensstandards, die unkritische Unterstützung Israels, auch wenn es zwei Völkermorde begeht, die Unfähigkeit, einen neuen Platz in der entstehenden multipolaren Welt zu finden, und die schnelle Einführung von Systemen zur digitalen Überwachung und Kontrolle – symptomatisch für einen breiteren Trend, der das „Davos-Regime“ im kollektiven Westen betrifft, wie Armchair Warrior gestern in einem Tweet bemerkte:

Wir sehen das im Westen seit Jahren, Wahlzyklus nach Wahlzyklus. Partei A verfolgt einen bestimmten paraliberalen Politikansatz – nennen wir ihn die universelle Davos-Politik –, der Sonderinteressen und Globalismus stark begünstigt und der bei den Bürgern äußerst unbeliebt ist, da er zwangsläufig eine fortgesetzte Verschlechterung des westlichen Lebensstandards (durch selbstzerstörerische Wirtschaftspolitik aufgrund von Krieg und/oder grüner Politik) und des kulturellen Zusammenhalts (durch Massenmigration und offiziellen woke Nihilismus) mit sich bringt. Partei B kandidiert dann gegen diesen Zustand, erzielt einen massiven Sieg bei einer Protestwahl und setzt die universelle Davos-Politik unverändert fort, während sie jeden verspottet, der vorschlägt, dass sie die Wahlversprechen, die sie ins Amt gebracht haben, tatsächlich einhalten sollten. Partei A nutzt dann die kurzen Erinnerungen der Wähler aus, um mit einem weiteren Erdrutschsieg bei einer Protestwahl wieder an die Macht zu kommen, oder in fragmentierteren politischen Systemen gewinnt Partei C die Protestwahl… und sie setzen die universelle Davos-Politik unverändert fort.

Somit haben wir im Westen einen ständigen politischen Wandel, wobei sich politische Blöcke praktisch bei jeder Wahl abwechseln – und keinerlei politische Turbulenzen, da das gesamte politische Establishment eine hundertprozentige Tochtergesellschaft von Davos ist und die Wähler ignoriert, um deren Befehle bei ALLEN wesentlichen Politikfragen auszuführen. Anti-Davos-politische Kräfte werden rücksichtslos als Extremisten gebrandmarkt, kooptiert, um die universelle Davos-Politik zu fördern, falls sie an die Macht kommen, oder sogar kriminalisiert und zerstört. Die Demokratie selbst spielt keine Rolle, da Wahlen im Westen bereits abgesagt und offen manipuliert werden, wenn die falsche Person gewinnen könnte.

Tyler Durden
Di, 12.05.2026 - 09:31