Können Paramount und Warner Bros. die Geschichte glanzloser Hollywood-Fusionen überwinden?

Besorgt über eine KI-Blase? Melden Sie sich für The Daily Upside an, um intelligente und umsetzbare Marktnachrichten für Investoren zu erhalten.
Das ist alles, Leute. Nun, vielleicht. Da Netflix aus dem Bieterkrieg um Warner Bros. Discovery (WBD) ausgestiegen ist, hat Paramount SkyDance offiziell einen Deal für David Ellisons weiße Wal.
Vorbehaltlich der fast sicheren Zustimmung der WBD-Aktionäre in einer Abstimmung, die für den frühen Frühling erwartet wird, und unter Ausschluss unvorhergesehener Finanzierungsschwierigkeiten oder regulatorischer Hürden wird Ellisons Studio WBD in einer stark finanzierten All-Cash-Transaktion erwerben, die das Konkurrenzstudio mit 110 Milliarden US-Dollar bewertet.
Was bekommt man also bei einer Crossover-Verbindung zweier der traditionsreichsten Unternehmen Hollywoods?
Hier ist, was Ellisons Behauptungen, plus ein wenig Kopfrechnen, wie es Studio-Manager von einst vielleicht in The Brown Derby gemacht hätten, uns verraten, was WarnerMount liefern könnte:
Eine riesige Inhaltsbibliothek mit wertvollem geistigem Eigentum (ziemlich wertvoll), ein Paar traditionsreicher Hollywood-Filmstudios, die in der Lage sind, jährlich 30 Filme gemeinsam in die Kinos zu bringen (diskutabel), Unternehmenseinsparungen von insgesamt 6 Milliarden US-Dollar, die ohne weit verbreitete Entlassungen auskommen werden (angeblich), und eine kombinierte Schuldenlast von insgesamt rund 80 Milliarden US-Dollar (potenziell katastrophal).
Die Schuldenlast ist tatsächlich so hoch, dass sie zum Scheitern führen könnte, sagten Experten gegenüber The Daily Upside. Schließlich gibt es einen Grund, warum die Aktien von Netflix seit ihrem Ausstieg aus dem Bieterkrieg um Warner Bros. Discovery Ende letzten Monats um rund 12 % gestiegen sind und warum die Aktien von Paramount seitdem fast 20 % gefallen sind, als sie zum Standardgewinner wurden. Im Streaming-Zeitalter könnte die Skalierung jedoch eine Überlebensfrage sein, unabhängig von den Kosten.
Das ist natürlich genau die Logik, die David Zaslav predigte, als sein Discovery Inc. 2022 hohe Schulden aufnahm, um Warner Bros. von AT&T zu erwerben, und nicht allzu unähnlich der Logik, die AT&T zur Rechtfertigung seines Erwerbs von WarnerMedia im Jahr 2018 verwendete.
Aber wenn Ellison und seine Partner, darunter die Investmentfirma Red Bird Capital und sein Vater/Oracle-Gründer/sechstreichster Mann der Welt Larry Ellison, geglaubt werden sollen, ist der dritte Versuch wirklich der Charme. Oder besser gesagt, der vierte, fünfte oder sechste Versuch, je nachdem, wie weit man in der Hollywood-Geschichte zurückblicken möchte.
„Ich verstehe, warum Paramount im Geschäft mit Warner Bros. ist“, sagte John Conca, Analyst bei Third Bridge, gegenüber The Daily Upside. „Aber die allgemeine Fähigkeit, diese Wende zu schaffen, wäre hier ein Drahtseilakt.“
Melden Sie sich kostenlos für The Daily Upside an, um Premium-Analysen zu all Ihren Lieblingsaktien zu erhalten.
LESEN SIE AUCH: Das Rennen um GLP-1 heizt sich mit positiven Testergebnissen für die nächste Generation des Eli Lilly-Medikaments auf und Baker Hughes durchläuft ein KI-Makeover
An der Schuldenlast führt kein Weg vorbei, zumal die Ellisons schnell dabei sind, WBD zu verschlingen, bevor sie überhaupt ihre 8-Milliarden-Dollar-Akquisition von Paramount verdaut haben, die erst im August abgeschlossen wurde.
Dieser Deal, bei dem Ellisons Produktionsfirma Skydance das traditionsreiche Studio hinter Filmen von Sunset Boulevard bis zum Star Trek-Franchise und den ersten acht Friday the 13th-Filmen übernahm, ist noch in der Bilanz. In seinem Quartalsbericht für das vierte Quartal meldete das Unternehmen einen operativen Verlust von 339 Millionen US-Dollar, der auf Restrukturierungs- und Transaktionskosten von 546 Millionen US-Dollar zurückzuführen ist.
WarnerMount wird bei Abschluss des Deals eine Verschuldungsquote von etwa dem 6,5-fachen des EBITDA aufweisen, so Paramount, eine Zahl, die das Unternehmen innerhalb von drei Jahren auf nur 3x senken kann.
Das sind viele große Zahlen und große Vorhersagen. Und wenn es Ihnen bekannt vorkommt, dann liegt es daran, dass es das ist. Riskant auch. Die Realität erwies sich als weit anders als Zaslavs Vorhersagen in der Discovery-Fusion, wobei WBD Schwierigkeiten hatte, stetige Profitabilität zu erzielen, während es eine schuldenfinanzierte Godzilla-Größe bedienen musste und die versprochenen Effizienzen und Gewinne nicht erzielte. Die Aktien des Unternehmens fielen in den Jahren nach dem Deal um mehr als 70 % und wurden Mitte 2024 für etwas mehr als 7 US-Dollar pro Aktie gehandelt. Dass Zaslav das Unternehmen schließlich für 31 US-Dollar pro Aktie verkaufte, bleibt kein kleines Hollywood-Wunder, obwohl ein beispielloser und beneidenswerter Lauf von Kinohits im Jahr 2025, gekrönt von einer Handvoll Oscars, sicherlich hilft. Paramounts Filmstudio hatte ein vergleichsweise schreckliches Jahr 2025.
Die Wall Street beginnt sich ihrerseits Sorgen zu machen, dass der Deal ein weiterer Reinfall werden könnte. Das ist Hollywood-Fortsetzungen schon einmal passiert.
„Wie bei der WBD-Kombination dauern Restrukturierungen Jahre, und obwohl wir langfristig attraktiv bleiben, erwarten wir kurzfristig eine holprige Performance“, schrieb Jessica Reif Ehrlich, Analystin bei Bank of America, in einer Notiz vom 10. März, in der sie eine Untergewichtung für Paramount bekräftigte und ihr Kursziel von 13 auf 11 US-Dollar senkte.
Die Ratingagentur Fitch hat unterdessen die Kreditwürdigkeit von Paramount auf Ramschniveau herabgestuft und auf eine weitere Herabstufung gesetzt, wobei sie „erhöhtes Eventrisiko und Transaktionskomplexität durch die geplante Übernahme von WBD“ sowie anhaltenden Druck auf den Mediensektor nannte.
Die Ramschbewertung für die massive Schuldenlast „führt zu einer Situation, in der man wirklich auf einem Drahtseil tanzen muss und wirklich Wachstum erzielen muss“, sagte Conca.
Wie treibt man also Wachstum? Mit einer Mischung aus unvergleichlichem geistigem Eigentum, gepaart mit beispielloser Größe und Reichweite, sagt Paramount. Beide Behauptungen haben viel Substanz.
Laut Nielsen wurden im Januar rund 8 % der gesamten US-TV-Zeit über lineare und Streaming-Angebote für die von Paramount vertriebenen Inhalte aufgewendet, während 5,5 % für WBD-vertriebene Inhalte aufgewendet wurden. Zusammen wären sie der Spitzenreiter, über Youtube (12,5 %), Disney (11,9 %) und Netflix (8,8 %).
Beide Unternehmen haben ein beträchtliches Geschäft mit dem Verkauf neuer Inhalte und der Lizenzierung alter Inhalte an ihre Plattformrivalen. Paramount produziert beispielsweise die beliebte Netflix-Serie Emily in Paris, während WBD Ted Lasso für Apple TV und The Bachelor für Disneys ABC produziert. Mit einem kombinierten Backkatalog von 10.000 Filmen und 150.000 TV-Episoden wird WarnerMount wahrscheinlich neue Preishebel bei Lizenzverhandlungen finden, da beide Unternehmen in einer symbiotischen Lizenzbeziehung mit dem scheinbaren Rivalen Netflix gefangen bleiben.
Dennoch steckt WarnerMount in der gleichen Zwickmühle wie der Rest der Legacy-Medien: Linear-TV ist ein sich schnell senkendes Behemoth-Kreuzfahrtschiff, und Streaming ist ein Rettungsboot, das nicht groß genug für alle zu sein scheint.
Sehen Sie sich den neuesten Ergebnisbericht von Paramount an: Linear blieb der wichtigste Treiber für freie Cashflows, selbst im anhaltenden strukturellen Niedergang, während sein Streaming-Geschäft unrentabel blieb.
Eine konsolidierte Paramount+ und HBO Max Streaming-Plattform hätte dennoch Größe (und ja, das bedeutet, dass HBO Max möglicherweise noch einmal umbenannt wird und zu einem früheren Namen zurückkehrt). Paramount zählt derzeit 79 Millionen Abonnenten für seinen Dienst, während HBO Max zuletzt rund 131 Millionen meldete. Die beiden Dienste könnten jedoch eine nicht zu vernachlässigende Anzahl von Abonnentenüberschneidungen aufweisen, und schlimmer noch, die Tage des schnellen Abonnentenwachstums könnten zu Ende gehen.
Disney meldete im November knapp 200 Millionen globale Streaming-Abonnenten, während Netflix letztes Jahr 325 Millionen Abonnenten hatte. Beide Unternehmen haben aufgehört, die Gesamtzahl der Abonnenten zu melden, was auf ein verlangsamtes globales Wachstum hindeutet.
„Aus Sicht der reinen Abonnentenzahlen nähert sich [die Streaming-Branche] der Sättigung“, sagte Conca. Unterdessen bezeichnete die Bank of America das verlangsamte Direct-to-Consumer-Wachstum als ein wichtiges Abwärtsrisiko.
„Wachstum ist nicht mehr billig; jeder kämpft darum, Abonnenten zu halten, das Engagement zu steigern und Werbeeinnahmen in einem überfüllten Markt zu gewinnen“, sagte Travis Pomposello, Mentor einer Kreativagentur und ehemaliger Paramount-Manager, gegenüber The Daily Upside.
Die Steigerung des Engagements, das für das Wachstum des kombinierten Unternehmens entscheidend ist, erfordert die Produktion von Fernsehsendungen und Filmen, die das Publikum nicht ignorieren kann. Hier könnte WarnerMount von Hollywoods Gewohnheit profitieren, im Zweifel die Hits zu spielen, indem es die beträchtliche IP-Feuerkraft von WBDs Arsenal an DC-Superhelden, Game of Thrones und Harry Potter sowie Paramounts Bibliothek von Mission: Impossible, Transformers, Yellowstone und CBS-Prozeduren nutzt.
Aber im Jahr 2026 sind Franchise-Neuauflagen kaum eine sichere Strategie. Der große Kinolauf von WBD im Jahr 2025 basierte auf Originalen wie dem Oscar-prämierten Sinners und bisher unverfilmten IPs wie Minecraft. Unterdessen gab Disney in den Jahren nach seiner kostspieligen Übernahme von 21st Century Fox die Produktion seiner wichtigsten Franchises wie Marvel und Star Wars aus, nur um zu sehen, wie die stetigen, zuverlässigen Blockbuster-Erträge schrumpften, da die Publikumsmüdigkeit einsetzte.
„Diese Art von Schulden prägt, welche Projekte genehmigt, welche gestrichen werden, wie geduldig Führungskräfte sein können und wie viel Raum für Fehler bleibt, wenn zwei große Unternehmen fusionieren“, sagte Pomposello. „Bei so vielen Schulden werden Managementteams vorsichtiger und konzentrieren sich kurzfristig mehr auf die Einsparung von Barmitteln als auf das Eingehen kreativer Risiken.“
Hail Mary: Paramount hat ein ultra-sicheres Medien-Asset in seinen Händen: NFL-Rechte, der mit Abstand größte Anziehungspunkt in der amerikanischen Medienlandschaft. Aber selbst diese Beziehung erscheint zunehmend riskant. Die Liga, die Vertragsverlängerungsgespräche mit CBS aufgenommen hat, fordert eine Erhöhung von bis zu 60 % für einen aktuellen Vertrag, für den Paramount jährlich 2,1 Milliarden US-Dollar zahlt, berichtete CNBC letzte Woche.
Es ist ein Preis, der so hoch ist, dass CBS wahrscheinlich schon jetzt Schwierigkeiten hat, das Geld aus reinen Anzeigenverkäufen während der Spiele zurückzugewinnen, sagte Conca, obwohl die NFL-Zuschauerzahlen tendenziell das Engagement im gesamten Netzwerk erhöhen. Das bedeutet, dass die NFL, wie WBD, vielleicht nur zu einem weiteren Vermögenswert wird, der in Zukunft zu einem Anker wird. Und irgendwo auf dem Weg könnte Paramount das nächste Unternehmen sein, das versucht, Warner Bros. an jemand anderen zu verkaufen.
Wo soll Superman dann seinen Umhang aufhängen? Es war schon schlimm genug, als sein Alter Ego, Clark Kent, in Metropolis entlassen wurde und zurück nach Smallville ziehen musste.
Dieser Beitrag erschien zuerst auf The Daily Upside. Um messerscharfe Analysen und Perspektiven zu allen Themen Finanzen, Wirtschaft und Märkte zu erhalten, abonnieren Sie unseren kostenlosen The Daily Upside Newsletter.