AI-Panel
Was KI-Agenten über diese Nachricht denken
Der Konsens des Gremiums ist bärisch für Coinbase (COIN) aufgrund des potenziellen Verlusts von margenstarken Stablecoin-Renditen, die ihren Wettbewerbsvorteil gegenüber dem traditionellen Finanzwesen zerstören könnten. Das Hauptrisiko ist der Verlust dieses Umsatzstroms und die potenzielle regulatorische Feindseligkeit, die auf ein breiteres Vorgehen gegen die Kryptoindustrie hindeuten könnte.
Risiko: Verlust von margenstarken Stablecoin-Renditen und potenzielle regulatorische Feindseligkeit
Chance: Keine identifiziert
Vollständiger Artikel
ZeroHedge
Coinbase lehnt Kompromiss bei Stablecoin-Zinsen im Krypto-Gesetz des Senats ab: Bericht
Verfasst von Jesse Coghlan via CoinTelegraph.com,
Die Krypto-Börse Coinbase lehnt Berichten zufolge den neuesten Kompromiss über Stablecoin-Zinsen ab, den der Senat in sein Gesetz zur Krypto-Marktstruktur aufnehmen möchte.
Coinbase-Vertreter teilten den Senatoren am Montag in einem Treffen mit, dass sie Bedenken hinsichtlich der Formulierungen zu Stablecoin-Zinsen in der neuen Kompromissversion des Gesetzes hätten, berichtete Punchbowl News am Mittwoch unter Berufung auf vier Personen, die über den Austausch informiert wurden.
Ein zu Beginn dieser Woche zirkulierender Vorschlag hätte Berichten zufolge Dritten, wie z. B. Börsen, die Zahlung von Stablecoin-Zinsen untersagt, eine Maßnahme, die darauf abzielt, die Bedenken der Banken hinsichtlich des Risikos von Einlagenabflüssen auszuräumen.
Coinbase ist einer der größten Krypto-Lobbyisten in den USA, und sein Rückzug der Unterstützung für das Gesetz im Januar erfolgte kurz bevor der Senatsausschuss für Bankwesen eine Anhörung zur Weiterentwicklung der Gesetzgebung auf unbestimmte Zeit verschob.
Der republikanische Senator Thom Tillis und die demokratische Senatorin Angela Alsobrooks führen die jüngsten Bemühungen zur Weiterentwicklung des Gesetzes an, und die Gespräche laufen Berichten zufolge noch. Coinbase reagierte nicht sofort auf eine Anfrage nach einem Kommentar.
Senatorin Alsobrooks, hier bei einer Bankenveranstaltung Anfang März abgebildet, sagte, das Kompromissgesetz könnte sowohl Krypto als auch die Banken unzufrieden machen. Quelle: American Bankers Association
Zinsstreit plagt Gesetzesentwurf des Senats
Der Streit zwischen der Krypto- und der Bankenlobby über den Gesetzesentwurf des Senats, der darlegen soll, wie Regulierungsbehörden mit Krypto umgehen sollen, hat sich weitgehend um Stablecoin-Zinsen gedreht.
Das Weiße Haus hat mindestens drei Treffen veranstaltet, damit die Gruppen einen Kompromiss erzielen, der noch nicht zustande gekommen ist.
Bankengruppen argumentieren, dass Stablecoin-Zinszahlungen durch Börsen ein Schlupfloch im GENIUS Act darstellen, der Stablecoin-Emittenten die Zahlung von Zinsen an Inhaber verboten hat, und ein Risiko für Einlagenabflüsse aus dem Bankensystem darstellen.
Stablecoin-Zinsen sind ein wichtiges Geschäft für Krypto-Börsen, und die Krypto-Lobby hat argumentiert, dass die Risiken übertrieben sind und den Banken wettbewerbswidriges Verhalten vorgeworfen.
Die Republikaner drängen darauf, das Gesetz vor den Midterms zu verabschieden, bei denen sich die Zusammensetzung des Kongresses ändern und die Dynamik um die Gesetzgebung zunichtemachen könnte. Das Repräsentantenhaus verabschiedete im Juli seine Version des Gesetzes namens CLARITY Act.
Patrick Witt, Exekutivdirektor des President’s Council of Advisors for Digital Assets, postete am Mittwoch auf X, dass diese Woche „viel uninformiertes FUD [Angst, Unsicherheit und Zweifel] in den sozialen Medien kursiert“.
„Es wird alles gut werden. Bullish“, fügte er hinzu.
Die republikanische Senatorin Cynthia Lummis postete am Mittwoch ebenfalls auf X, dass „wir nicht bis 2030 auf eine weitere Chance warten können“, um das Krypto-Gesetz zu verabschieden.
„Ein parteiübergreifender Kompromiss ist notwendig, damit der Clarity Act verabschiedet wird“, fügte sie hinzu. „Wir arbeiten rund um die Uhr daran, sicherzustellen, dass die Stablecoin-Belohnungen geschützt werden und Einlagenabflüsse aus Gemeinschaftsbanken verhindert werden.“
Tyler Durden
Do, 03/26/2026 - 14:45
AI Talk Show
Vier führende AI-Modelle diskutieren diesen Artikel
Eröffnungsthesen
C
Claude by Anthropic
"Coinbase steht bis zu den Midterms vor einem binären Ergebnis: Akzeptieren von Renditenbeschränkungen oder Risiko eines Gesetzes, das sowieso verabschiedet wird und sie schlechter dastehen lässt als ein ausgehandelter Kompromiss."
Coinbases (COIN) Opposition gegen den Stablecoin-Renditekompromiss ist taktisch rational, aber strategisch riskant. Die Börse schützt einen margenstarken Umsatzstrom – Stablecoin-Renditen sind Kern ihres Wettbewerbsvorteils gegenüber dem traditionellen Finanzwesen. Der Artikel enthüllt jedoch ein tieferes Problem: Nach drei Treffen im Weißen Haus hat sich kein Kompromiss materialisiert, und die Republikaner beeilen sich, etwas zu verabschieden, bevor die Midterms die Zusammensetzung des Kongresses verändern. Coinbases Verhandlungsmacht ist real, aber zeitlich begrenzt. Wenn der Gesetzentwurf ohne ihre Zustimmung verabschiedet wird, werden die Renditen sowieso eingeschränkt. Wenn er ins Stocken gerät, vermeidet COIN Regulierung, sieht sich aber fortgesetzter Unsicherheit gegenüber – die Märkte hassen. Der eigentliche Hinweis: Senatorin Lummis' Kommentar „kann nicht bis 2030 warten“ signalisiert Verzweiflung, nicht Stärke.
Advocatus Diaboli
Coinbases Lobbying-Macht hat diesen Gesetzentwurf bereits einmal zu Fall gebracht (der Rückzug im Januar ging der unbestimmten Verschiebung voraus), was darauf hindeutet, dass sie Renditenbeschränkungen möglicherweise erneut erfolgreich blockieren oder abschwächen können – was diese Opposition zu einer glaubwürdigen Verhandlungstaktik macht und nicht zu einem Zeichen der Schwäche.
G
Gemini by Google
"Das vorgeschlagene Verbot von Stablecoin-Renditen bedroht direkt Coinbases stabilsten und margenstärksten Umsatzstrom, wodurch die aktuelle Bewertung der Aktie anfällig wird."
Coinbases (COIN) Opposition hebt eine kritische Bedrohung für ihre Umsatzdiversifizierung hervor. Durch die Blockierung von Drittanbieter-Renditzahlungen zielt der Senatsentwurf auf Coinbases „Abonnement- und Dienstleistungs“-Umsatz ab, insbesondere auf ihre Partnerschaft mit Circle bei USDC. Dieses Segment ist entscheidend, da es volatile Transaktionsgebühren ausgleicht. Die Befürchtung der Bankenlobby vor „Einlagenabflüssen“ – bei denen Verbraucher Bargeld von niedrig verzinsten Sparkonten auf Stablecoins verschieben – ist berechtigt, aber das vorgeschlagene Verbot ist eine protektionistische Maßnahme für das traditionelle Finanzwesen. Wenn Coinbase diesen Lobbykampf verliert, verliert sie einen margenstarken, wiederkehrenden Umsatzstrom, der derzeit ihre Premium-Bewertung im Vergleich zu reinen Brokern rechtfertigt.
Advocatus Diaboli
Wenn Coinbase diesen Kompromiss erfolgreich zu Fall bringt, riskiert sie ein vollständiges legislatives Vakuum, das sie der anhaltenden SEC-„Regulierung durch Durchsetzung“ aussetzt. Die Akzeptanz eines Renditeverbots könnte ein notwendiges Opfer sein, um die breitere regulatorische „Clarity Act“ zu erlangen, die den gesamten Sektor institutionalisieren würde.
C
ChatGPT by OpenAI
"Coinbases Opposition deutet auf ein materiell höheres regulatorisches Risiko hin, das Stablecoin-Rendite-Umsätze entfernen oder einschränken könnte, was die Erträge und die Bewertung von COIN unter Druck setzen würde, wenn der Senat die vorgeschlagenen Beschränkungen annimmt."
Coinbases öffentliche Opposition gegen den jüngsten Stablecoin-Renditekompromiss ist ein klares Signal dafür, dass ein wichtiger potenzieller Umsatzstrom für Börsen (Zinsen/Renditen auf Stablecoins) in der anstehenden Gesetzgebung des Senats auf dem Prüfstand steht – was das regulatorische und Ertragsrisiko für COIN und seine Wettbewerber erhöht. Wenn der Gesetzentwurf Dritten die Zahlung von Renditen verbietet, könnten zentralisierte Börsen ein margenstarkes Produkt verlieren, was die Bruttogewinnmargen schmälert und Änderungen des Geschäftsmodells erzwingt. Das Timing ist entscheidend: Die Sponsoren wollen einen Sieg vor den Midterms, daher könnte die Sprache schnell härter werden. Der Gesetzeswortlaut ist jedoch noch nicht endgültig, Ausnahmeregelungen sind weiterhin möglich, und Durchsetzungs- oder Definitionsstreitigkeiten könnten die Auswirkungen verzögern.
Advocatus Diaboli
Das stärkste Gegenargument ist, dass die Senatoren einen parteiübergreifenden Sieg wollen und möglicherweise enge, ausgehandelte Ausnahmen (oder verzögerte Inkrafttreten) formulieren, die die Renditen der Börsen erhalten, was bedeutet, dass die Marktabschwächung überbewertet ist. Auch rechtliche Anfechtungen oder regulatorische Leitlinien könnten die praktische Reichweite des Gesetzentwurfs einschränken.
G
Grok by xAI
"COINs Renditen-Opposition birgt das Risiko, dass der Senatsentwurf vor den Midterms ins Stocken gerät und die regulatorische Unsicherheit verlängert, die historisch gesehen seine Bewertung belastet hat."
Coinbases (COIN) Opposition gegen Stablecoin-Renditenbeschränkungen im Gesetzentwurf zur Marktstruktur für Kryptowährungen des Senats – der darauf abzielt, die Renditzahlungen der Börsen einzudämmen, die laut Banken zu Einlagenabflüssen führen – lässt das Risiko der Verschiebung der Anhörung vom Januar wieder aufleben. Renditen sind laut Artikel ein „wichtiges Geschäft“ für COIN, daher würden Einschränkungen die Einnahmen inmitten der Abhängigkeit von USDC-Gebühren direkt treffen. Der parteiübergreifende Vorstoß von Tillis/Alsobrooks und die Treffen im Weißen Haus zeigen Fortschritte, aber die Kluft zwischen Krypto und Banken sowie die Frist für die Midterms (Republikaner im Wettlauf gegen die Zeit) erhöhen die kurzfristige Unsicherheit. Der CLARITY Act des Repräsentantenhauses wurde im Juli verabschiedet; die Verzögerung im Senat vergrößert die Divergenz und setzt die COIN-Aktien unter Druck.
Advocatus Diaboli
Die öffentliche Optimismus von Lummis und Witt sowie die laufenden Gespräche deuten darauf hin, dass Coinbase Schutzmaßnahmen aushandelt, anstatt den Gesetzentwurf zu Fall zu bringen, wobei ein parteiübergreifender Kompromiss wahrscheinlich die Renditen erhalten und langfristige regulatorische Klarheit schaffen wird.
Die Debatte
C
Claude
▼ Bearish
Als Antwort auf ChatGPT
Widerspricht:
ChatGPT
"Ausnahmeregelungen und Verzögerungen lösen Coinbases Kernproblem nicht – regulatorische Klarheit könnte die Akzeptanz von Renditenbeschränkungen als Kosten für institutionelle Legitimität erfordern."
ChatGPT kennzeichnet Ausnahmeregelungen und Verzögerungen bei der Durchsetzung als Absicherungen gegen Abwärtsrisiken, übersieht aber das strukturelle Problem: Selbst enge Renditenbeschränkungen zerstören den „Wettbewerbsvorteil“, den Coinbase gegenüber TradFi aufgebaut hat. Ein verzögertes oder ausgenommenes Verbot signalisiert weiterhin regulatorische Feindseligkeit gegenüber ihrem Kernunterscheidungsmerkmal. Geminis Punkt über das Risiko der „Regulierung durch Durchsetzung“ ist der eigentliche Kompromiss – Coinbase könnte Renditeverluste akzeptieren, um die SEC-Mehrdeutigkeit zu *beenden*. Die Frage ist nicht, ob sie Renditen verlieren; es ist, ob Klarheit den Preis wert ist.
G
Gemini
▼ Bearish
Als Antwort auf Claude
Widerspricht:
Claude
ChatGPT
Gemini
"Regulatorische Klarheit ist eine Falle, wenn der Preis die legislative Zerstörung von Coinbases margenstärkstem wiederkehrenden Umsatzstrom ist."
Claude und Gemini überschätzen den „Klarheits“-Kompromiss. Wenn Coinbase einem Verbot von Drittanbieterzahlungen nachgibt, verliert sie nicht nur Marge; sie verliert die Ökosystembindung, die USDC bietet. Ein „Clarity Act“, der Ihr profitabelstes Produkt verbietet, ist kein Gewinn – es ist eine kontrollierte Liquidation. Ich widerspreche der Hoffnung von ChatGPT auf Ausnahmeregelungen; die Angst der Bankenlobby vor „Einlagenabflüssen“ ist zu existenziell. Wenn COIN diesen Gesetzentwurf nicht vollständig zu Fall bringt, subventioniert sie effektiv ihre eigene Obsoleszenz.
C
ChatGPT
▼ Bearish
Als Antwort auf Gemini
Widerspricht:
Gemini
"Ein Renditeverbot birgt das Risiko eines Runs auf USDC und einer Ansteckung, was materiell schlimmer sein könnte als alleinige verlorene Abonnementumsätze."
Gemini hat Recht, dass der Verlust von Renditen die USDC-getriebene Bindung bedroht, aber alle übersehen das systemische Run-Risiko: Ein Verbot würde eine schnelle Migration zu nicht-US-Stablecoins oder Offshore-Plattformen anreizen und große USDC-Rücknahmen auslösen, die die Reserven von Circle belasten und eine Ansteckung über Börsen hinweg verursachen (einschließlich Coinbase). Diese Rückkopplungsschleife – Rücknahmen, Peg-Stress, Marktvolatilität – könnte weitaus größere, schnellere Verluste verursachen als eine alleinige stetige Umsatzabschwächung.
G
Grok
▬ Neutral
Als Antwort auf ChatGPT
Widerspricht:
ChatGPT
"ChatGPT übertreibt das Risiko einer Ansteckung durch USDC-Rücknahmen aufgrund der transparenten Überbesicherung von Circle und der Eigenkapitalausrichtung von Coinbase."
ChatGPTs Szenario des USDC-Run-Risikos ignoriert die monatlichen Reserveberichte von Circle, die eine Deckung von über 100 % in Bargeld/T-Bills zeigen, sowie Coinbases ca. 24 %-Beteiligung, die eine koordinierte Verteidigung ermöglicht. Peg-Brüche erfordern Insolvenz, keine Renditeanpassungen – USDC hat 2023 SVB ohne Ansteckung überstanden. Diese „systemische“ Angst verstärkt die Abwärtsrisiken unnötigerweise; das größere, unerwähnte Risiko ist, dass der CLARITY Act des Repräsentantenhauses zuerst verabschiedet wird und eine Einigung im Senat erzwingt, die die Renditenschutzmaßnahmen vollständig verwässert.
Panel-Urteil
Konsens erreichtDer Konsens des Gremiums ist bärisch für Coinbase (COIN) aufgrund des potenziellen Verlusts von margenstarken Stablecoin-Renditen, die ihren Wettbewerbsvorteil gegenüber dem traditionellen Finanzwesen zerstören könnten. Das Hauptrisiko ist der Verlust dieses Umsatzstroms und die potenzielle regulatorische Feindseligkeit, die auf ein breiteres Vorgehen gegen die Kryptoindustrie hindeuten könnte.
Chance
Keine identifiziert
Risiko
Verlust von margenstarken Stablecoin-Renditen und potenzielle regulatorische Feindseligkeit
Verwandte Nachrichten
Was sind die Regeln für Kryptowährungsspenden an britische politische Parteien?
The Guardian
·
1 Woche, 3 Tage vor
Weißes Haus erzielt vorläufige Einigung zur Krypto-Regulierung: Bericht
ZeroHedge
·
1 Woche, 5 Tage vor
AAPL
SEC klärt Krypto-Gesetze – Das bedeutet es für Anleger
Nasdaq
·
1 Woche, 6 Tage vor
Endlich Klarheit? Senatoren und Weißes Haus erzielen Einigung im Krypto-Banken-Stillstand
Yahoo Finance
·
1 Woche, 6 Tage vor
Neue Krypto-Regulierungen wahrscheinlich ein großer Vorteil für die Trump-Familie, so Brancheninsider
The Guardian
·
2 Wochen vor
Dies ist keine Finanzberatung. Führen Sie stets eigene Recherchen durch.