Missachtung des Gerichts: Richterin Sotomayor deutet an, Richter Kavanaugh sei ein unwissender Elitist

Missachtung des Gerichts: Richterin Sotomayor deutet an, Richter Kavanaugh sei ein unwissender Elitist

Verfasst von Jonathan Turley,

Richter Brett Kavanaugh ist unerbittliche persönliche Angriffe von linker Seite gewohnt, die mit seiner Nominierung für das Gericht begannen. Diese Woche kamen die persönlichen Beleidigungen jedoch nicht von Kabelprogrammen, sondern von einer Kollegin.

Richterin Sonia Sotomayor nutzte einen Auftritt an der University of Kansas School of Law, um eine persönliche Spitze gegen Kavanaugh als abgehobenen Elitisten zu richten.

Ich kritisiere seit langem die wachsende Zahl öffentlicher Äußerungen von Richtern zu kontroversen Themen und Fällen, einschließlich Richterin Sotomayor. Dieser Auftritt stellte jedoch einen neuen Tiefpunkt dar, indem sie eine Kollegin angriff, die effektiv durch ihr eigenes Privileg geblendet sei.

In ihren Kommentaren bezog sich Sotomayor auf Kavanaughs Zustimmung zu Noem v. Vasquez Perdomo:

„Ich hatte einen Kollegen in diesem Fall, der schrieb, wissen Sie, das sind nur vorübergehende Stopps. Das kommt von einem Mann, dessen Eltern Berufstätige waren. Und wahrscheinlich kennt er niemanden, der stundenweise arbeitet … Diese Stunden, die man Ihnen wegnahm, niemand bezahlt diese Person. Und das macht für ihn und seine Kinder den Unterschied zwischen einer Mahlzeit an diesem Abend und vielleicht nur einem kalten Abendessen …“

Anschließend verwies sie auf ihren eigenen Hintergrund, der ihr Erfahrungen und Wissen vermittle, das bei Kollegen wie Kavanaugh offenbar fehle:

„Lebenserfahrungen lehren einen, breiter zu denken und Dinge zu sehen, die andere vielleicht nicht sehen. Und wenn ich einen Moment habe, in dem ich das im Namen von Menschen ausdrücken kann, die keine andere Stimme haben, dann wird mir ein sehr seltenes Privileg zuteil.“

Es erinnerte an Sotomayors Verweis darauf, eine „weise Latina“ auf der Bank zu sein. Während sie am Second Circuit tätig war, erklärte die damalige Richterin Sotomayor, dass ihre Lebenserfahrungen einen „Unterschied“ böten, der von anderen Kollegen nicht geteilt werde. In einem Vortrag an der Berkeley Law School im Jahr 2001 mit dem Titel „A Latina Judge’s Voice“ pries sie den Unterschied, den „unser Geschlecht und unsere Herkunft … in unserer Rechtsprechung machen mögen und machen werden.“

In ihren jüngsten Kommentaren deutet sie an, dass ihr Umgang mit stundenweise bezahlten Arbeitnehmern es ihr ermögliche, Dinge zu sehen, die Kavanaugh in diesen Fällen nicht sehe. Die Behauptung, sie „sehe Dinge, die andere vielleicht nicht sehen“, legt nahe, dass die privilegierte, abgeschottete Existenz Kavanaughs ihn für die wahren Verdienste der vor ihm liegenden Fälle blind mache.

Bemerkenswerterweise sagte Richterin Sotomayor den Studenten und Fakultätsmitgliedern auch, dass sie mit den meisten ihrer Kollegen eine Freundschaft habe, aber offenbar nicht mit allen:

„Ich wage zu behaupten, dass ich mit praktisch allen von ihnen sicherlich ein ziviles Verhältnis habe. Und mit vielen von ihnen, ich glaube, ich wage zu behaupten, dass ich eine Freundschaft habe.“

Nach dieser Rede würde ich keine Social-Media-Freundschaftsanfrage von Kavanaugh erwarten.

Es stimmt, dass Kavanaugh Elite-Schulen besuchte, aber das tat auch Sotomayor, die ihren Abschluss in Princeton und Yale machte.

Die Eltern von Kavanaugh waren tatsächlich beide Anwälte, aber es ist seltsam, dass Sotomayor die überzeugende Geschichte seiner Mutter Martha auslässt. Sie war Geschichtsprofessorin, die Jura studierte, während sie eine Familie großzog, und wurde schließlich eine der wenigen Frauen auf der staatlichen Richterbank. Das würde auch als „Geschlechtsursprung“ gelten, den Sotomayor zuvor als entscheidend für ihre Sicht auf wirkungsvolle Rechtsprechung bezeichnete.

Was jedoch am auffälligsten war, war Sotomayors hinterhältiger Hinweis darauf, dass Kavanaugh „wirklich niemanden kennt, der stundenweise arbeitet.“ Der Hinweis ist, dass er Interaktionen mit Menschen, die auf Stundenbasis bezahlt werden, vermieden hat – und weiterhin meidet –, während sie integrativer in ihrem Freundeskreis ist. Das ist offensichtlich falsch, aber wichtiger noch, kleinlich und unfair.

Der Angriff legt nahe, dass sie zwar eine „weise Latina“ sei, Kavanaugh aber ein privilegierter Snob am Gericht sei. Tatsächlich identifizieren sich viele (wenn nicht die meisten) Arbeiter der Arbeiterklasse mehr mit Aspekten von Kavanaughs Rechtsprechung. Zumindest wird über die Hälfte des Landes seinen Ansatz eher begrüßen als den von Richterin Sotomayor, die für ihre Kommentare in mündlichen Verhandlungen zu Themen wie Abtreibung, Pubertätsblockern und COVID-Beschränkungen kritisiert wurde.

Richter Kavanaugh hat sich im öffentlichen Dienst ausgezeichnet, unter anderem durch die Arbeit mit Obdachlosen.

Richterin Sotomayor hat mit ihren Äußerungen abseits des Gerichts wiederholt für Aufsehen gesorgt, unter anderem indem sie Anwälte und Studenten scheinbar zu einer politischen Kampagne aufrief, um Abtreibungsgesetze zu ändern.

Zu ihren Gunsten hat Richterin Sotomayor auch Kollegen wie Richter Clarence Thomas verteidigt, die vernünftigen Meinungsverschiedenheiten unter den Richtern erklärt und sich gegen Argumente der Linken zur Aufstockung des Gerichts ausgesprochen. Sie ist keine Person, die ich als grundlos unhöflich oder grausam betrachte. Ich glaube, dass sie Kollegialität und das Gericht als Institution schätzt. Dies war jedoch ein weiterer unkluger Moment während öffentlicher Veranstaltungen.

Es gibt eine große Kluft zwischen der Rechtsprechung dieser beiden Richter. Dieser Unterschied ist jedoch auf grundlegende und prinzipielle Unterschiede in der Herangehensweise der Gerichte an die Verfassungs- und Gesetzesauslegung zurückzuführen.

Dennoch waren diese Kommentare eine beunruhigende Abkehr von der Tradition der Kollegialität und Höflichkeit am Gericht. Es war unfair und ungerechtfertigt. Hoffentlich wird Richterin Sotomayor eine bevorstehende Gelegenheit während ihrer Vortragsreise nutzen, um die Bemerkung zurückzuziehen.

Das wäre das „weise“ zu tun.

Jonathan Turley ist Rechtsprofessor und Bestsellerautor von „Rage and the Republic: The Unfinished Story of the American Revolution“.

Tyler Durden
Fr, 10.04.2026 - 13:40