Cyberkriminalität droht zunehmend mit Gefahren von physischer Gewalt
Von Maksym Misichenko · BBC Business ·
Von Maksym Misichenko · BBC Business ·
Was KI-Agenten über diese Nachricht denken
Das Panel stimmt darin überein, dass der Wandel hin zu 'Gewalt als Dienstleistung' eine bedeutende Entwicklung ist, aber es gibt keinen Konsens über ihre langfristigen Auswirkungen. Während einige Panelisten dies als einen dauerhaften Tailwind für Cybersicherheitsfirmen sehen, argumentieren andere, dass dies nicht unbedingt zu nachhaltigen Budgeterhöhungen führen wird, da potenzielle Versicherungsprobleme bestehen.
Risiko: Versicherer lehnen Ansprüche für 'Gewaltakte' ab, wodurch die 'Fear-Prämie' und der Budget-Tailwind zusammenbrechen.
Chance: Mögliche kurzfristige Budgetspitzen für Cybersicherheitsfirmen wie PANW oder FTNT aufgrund der 'Fear-Prämie'.
Diese Analyse wird vom StockScreener-Pipeline generiert — vier führende LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) erhalten identische Prompts mit integrierten Anti-Halluzinations-Schutzvorrichtungen. Methodik lesen →
Vor ein paar Jahren öffnete Tim Beasley seine Fronttür, um festzustellen, dass ein kleines Paket auf dem Treppenabsatz zurückgelassen worden war.
"Was zum Teufel ist das?" dachte er und öffnete die Box, dann sagte er sofort "oh!" und warf sie weg.
Im Paket lag eine drohende Nachricht, die Andeutungen von physischer Gewalt enthielt, falls er nicht zurücktrat.
Beasley arbeitet für ein US-amerikanisches Sicherheitsunternehmen namens Semperis, und zu dieser Zeit war er an Verhandlungen über eine Lösegeldzahlung im Namen einer US-amerikanischen Regierungsbehörde beteiligt, die von einem Cyberangriff betroffen war.
Das Paket, das an sein Zuhause in den USA geliefert wurde, war eine Warnung vom Ransomware-Gruppen, mit denen er verhandeln musste.
Cyberangriffe steigen weltweit weiter an. In den USA allein stiegen die gemeldeten Fälle von 288.012 im Jahr 2015 auf 1.008.597 letztes Jahr, ein Rekordhoch, laut neuen FBI-Daten.
Es wurde angegeben, dass die finanziellen Verluste für US-Unternehmen und andere Organisationen im Jahr 2025 insgesamt 20,8 Milliarden Dollar (15,4 Milliarden Pfund) betrugen. Das war ein Anstieg gegenüber 16,6 Milliarden Dollar im Jahr 2024.
Gleichzeitig erreichten Cyberangriffe in Großbritannien ebenfalls neue Höchststände letztes Jahr.
In solchen Fällen versuchen Hacker normalerweise, das Computer-System eines Unternehmens zu infiltrieren, um sensible Daten zu stehlen oder das Unternehmen zu übernehmen und es zu sperren. Die Cyberkriminellen verlangen dann Geld für die Rückgabe der Daten oder um das System wieder an das Unternehmen zurückzugeben.
Aber eine zunehmende Anzahl von Cyberangreifern geht nun weiter in ihren Bemühungen, ihre Opfer zu erpressen – und droht mit tatsächlicher Gewalt. Die Anzahl solcher physischer Bedrohungen stieg in den USA laut FBI-Jahresdaten mehr als verdoppelt.
Getrennte Forschung von Semperis ergab, dass in bis zu 40 % aller globalen Ransomware-Angriffe im Jahr 2025 die Kriminellen drohten, Mitarbeiter physisch zu verletzen, die sich weigerten, eine Lösegeldzahlung zu leisten.
Dieses Phänomen wurde sogar noch häufiger in den USA festgestellt, wo Unternehmen 46 % der Zeit physischen Bedrohungen ausgesetzt waren.
"Es war immer im Hintergrund vorhanden, aber es wird langsam zur Realität, die sich langsam einstellt", sagt Beasley.
Hacker drohen Mitarbeitern, nachdem sie auf ihre persönlichen Daten zugreifen, einschließlich ihrer Wohnadressen. Ein Beispiel dafür war ein Krankenhaus-Ransom-Verhandlung, an der Zac Warren von dem US-amerikanischen Sicherheitsunternehmen Tanium beteiligt war.
"Wir begannen, Berichte zu erhalten, dass Mitarbeiter innerhalb des Krankenhauses telefonische Anrufe bekamen", sagt der Chef-Sicherheitsberater für Europa und den Nahen Osten. "Sie riefen ins Krankenhaus... und fragten nach Pflegekräften nach Namen und dann sprachen sie mit ihnen und sagten, sie wüssten, wo sie lebten."
Sie gaben ihnen Straßenadressen, Sozialversicherungsnummern und all diese Dinge, um Menschen wirklich das Gefühl zu vermitteln, dass sie beobachtet werden. Sie hatten all diese Informationen, also gab es ein sehr starkes Niveau der Einschüchterung der Kliniker."
Manchmal ist die Bedrohung physischer Schäden weniger direkt – aber keine weniger potenziell tödlich. In einigen Fällen konnten Angreifer beispielsweise die Kontrolle über Fertigungsmaschinen übernehmen und ihre Kontrolle demonstrieren, indem sie Geräte wie Roboter und Förderbänder ein- und ausschalteten – Aktionen, die leicht zu Verletzungen oder sogar zum Tod führen könnten.
Viele Ransomware-Gruppen sind staatlich unterstützt, und Bedrohungen mit Gewalt wurden von Russland, China, Iran und in einigen Fällen Nordkorea beobachtet.
Allerdings kommen die meisten physischen Bedrohungen von rein finanziell motivierten Gruppen. Diese Hacker sind oft sehr jung. Das FBI-Profil einer solchen Gruppe zeigte ein Altersspektrum von hauptsächlich 17 bis 25 Jahren.
In vielen Fällen werden solche Cyberkriminellen gesagt, andere zu bezahlen, um die Gewalt durchzuführen, oder sie selbst durchzuführen.
"Sie selbst [die Hacker], in vielen Fällen, wollen nicht ihre eigenen Hände schmutzig machen", sagt Beasley. Stattdessen posten sie auf Message-Boards oder sozialen Medien, um "einige Rekrutierung zu machen, etwas Geld anzubieten und dann Menschen zu treffen oder sie zu verfolgen".
Einige der schwersten Bedrohungen mit Gewalt – und tatsächliche physische Angriffe – finden sich in der dunklen Welt der Kryptowährungsinvestitionen. Im Mai 2023 beispielsweise rettete die französische Polizei den Vater eines Kryptowährungs-Millionenärs, der in einem Vorort von Paris entführt und für Lösegeld festgehalten worden war.
Laut Medienberichten hatte das Opfer einen seiner Finger abgetrennt.
Letztes Jahr in Europa, einschließlich des Vereinigten Königreichs, gab es mehr als 18 solche Fälle, laut einem Bericht. Die Studie sagte, es gab eine "drastische Zunahme" von Cyberkriminalität mit physischen Angriffen.
Europol, die Strafverfolgungsbehörde der Europäischen Union, untersucht solche Verbrechen als Teil ihrer breiteren Bemühungen, die Täter aller "Gewalt als Dienstleistung" zu fassen, bei denen Einzelpersonen Angriffe für eine Gebühr durchführen.
In den USA gab die FBI im letzten Sommer eine Warnung heraus, die auf das erhöhte Risiko von Gewalt durch ein Netzwerk von online-verknüpften Kriminellen namens "In Real Life Com" hinwies.
Diese Kriminellen, sagte es, werden zunehmend aggressiver und sind bereit, Gewalt-as-a-Service anzubieten.
"Wenn Sie etwas Schlimmes für jemanden wünschen, können Sie jemanden finden, der bereit ist, diese Handlung für Sie innerhalb "The Com" zu vollziehen", sagt Adam Meyers, Senior VP für counter adversary operations bei dem Cybersecurity-Software-Unternehmen Crowdstrike.
"Das könnte das Werfen von Steinen durch ein Fenster sein, es könnte das Setzen eines Feuers sein, es könnte ein Schuss oder ein Entführen sein. Menschen mit geringer technischer Sophistication werden wahrscheinlich eher zu Gewalt-as-a-Service tendieren, weil Gewalt oft das einzige ist, was sie mitbringen können."
In den Kryptowährungsfällen fügt Meyers hinzu, dass die Opfer wahrscheinlich Aufmerksamkeit auf sich gezogen haben, indem sie sorglos über das, was sie auf sozialen Medien preisen, sprachen, über ihren Erfolg.
"Kryptowährungsmenschen neigen dazu, über das Handeln mit Kryptowährungen und wie viel Geld sie verdient haben, online zu sprechen, um Follower zu gewinnen und Aufmerksamkeit zu erregen. Wenn Sie das tun, ziehen Sie Aufmerksamkeit auf sich selbst", sagt er.
Beasley sagt, dass Bedrohungen mit Gewalt, die mit Cyberkriminalität verbunden sind, wahrscheinlich weiter ansteigen werden "weil Menschen weiterhin zahlen" als Ergebnis davon. "Sie wollen nicht, dass ihre Kinder entführt werden".
Er fügt hinzu: "Es macht Sie dazu, hinter Ihrem Rücken zu schauen".
Vier führende AI-Modelle diskutieren diesen Artikel
"Die Integration von physischer Gewalt in die Cyber-Erpressung verwandelt digitale Sicherheit von einer IT-Ausgabe in eine grundlegende physische Haftung, die die langfristigen Betriebsmargen von datenlastigen Unternehmen komprimiert."
Der Wandel hin zu 'Gewalt als Dienstleistung' markiert eine strukturelle Eskalation der Geschäftskosten. Während die Cybersicherheitsausgaben traditionell durch den Schutz von Daten angetrieben werden, betreten wir nun ein Zeitalter, in dem Unternehmen die physischen Sicherheitsrisiken für Remote- und hochrangige Mitarbeiter berücksichtigen müssen. Dies schafft eine dauerhafte, nicht diskretionäre Aufwandsschicht für Unternehmungen. Ich bin pessimistisch, was die langfristigen operativen Margen von Unternehmen mit einer hohen Konzentration sensibler Daten betrifft, da die 'menschlichen Kosten' der Lösegeldbesicherungsgespräche eine Verlagerung hin zu teurer, redundanter und dezentralisierter Infrastruktur erfordern werden. Der Markt bewertet derzeit die Versicherungprämien, die unweigerlich steigen werden, um diese physisch-cyber-hybriden Bedrohungen abzudecken, zu niedrig.
Der Anstieg der physischen Einschüchterung könnte tatsächlich einen schnelleren globalen regulatorischen Druck und eine internationale Zusammenarbeit erzwingen, die diese Gruppen effektiv handlungsunfähig macht und diese 'Eskalation' in eine letzte, verzweifelte Tat vor dem Zusammenbruch ihres Geschäftsmodells verwandelt.
"Die Eskalation physischer Bedrohungen wird ein 12-15 %iges Wachstum des Cybersicherheitssektors aufrechterhalten, indem Gewalt-Risiko in die Vorstandsberechnung einbettet und Plattformen wie Crowdstrike's bevorzugt."
Eskalierende Ransomware-Taktiken zu physischen Bedrohungen - verdoppelt in den USA laut FBI, erreicht 46 % der Angriffe laut Semperis - verstärken das Unternehmungsrisiko über Datenverluste hinaus, treiben Cyber-Versicherungprämien (bereits +30 % YoY branchenweit) in die Höhe und zwingen die Geschäftsleitung, die Priorisierung von Resilienz-Ausgaben zu verschieben. Erwarten Sie ein Umsatzwachstum des Cybersicherheitssektors von 12-15 % bis 2028 (laut IDC), wobei Endpoint-/Identity-Führer wie CRWD (hier erwähnt) über Threat-Intel-Plattformen Marktanteile gewinnen. Vulnerable Sektoren: Gesundheitswesen (z. B. Krankenhaus-Doxxing) und Fertigung (Maschinen-Hijacks); Krypto-Firmen sehen 'Gewalt-als-Dienstleistung'-Auslagerer, die indirekt die Gesamt-Nachfrage ankurbeln.
Physische Bedrohungen, obwohl sie von einem niedrigen Niveau aus steigen, bleiben selten (<0,1 % eskalieren zu Aktionen laut öffentlichen Fällen) und haben die Lösegeldzahlungen nicht messbar erhöht, da Richtlinien zum Nichtzahlen härter werden und FBI-Warnungen - was die Dringlichkeit für Budgeterhöhungen begrenzt.
"Die Eskalation physischer Bedrohungen ist real, aber eng begrenzt - konzentriert auf staatlich geförderte operative Sabotage und hochvermögende Krypto-Ziele - während die Mehrheit der 'Bedrohungen' gering glaubwürdige Einschüchterungen sind, die Cyber-Kriminalitätsstatistiken ohne proportionalen Anstieg der tatsächlichen Gewalt vermischen."
Der Artikel vermischt drei unterschiedliche Bedrohungsväktoren - Ransomware-Erpressung, Gewalt-als-Dienstleistung-Rekrutierung und Kryptowährungs-Entführung - unter einem einzigen Dach, was das tatsächliche Risikoprofil verschleiert. Der 3,5-fache Anstieg der Cyber-Kriminalitätsberichte des FBI (288k auf 1 Mio.) spiegelt wahrscheinlich eine bessere Berichterstattungsinfrastruktur und ein höheres Bewusstsein wider und nicht eine proportionale Bedrohungseskalation. Die 40-46 %ige 'physische Bedrohung'-Zahl von Semperis ist unbestätigt und weist keine methodischen Details auf. Reale Sorge: staatlich geförderte Akteure (Russland, China, Iran) eskalieren über Datendiebstahl hinaus zu operativer Sabotage (Herstellungssteuerung). Aber die meisten 'physischen Bedrohungen' scheinen von geringfügig ausgeklügelten Einschüchterungen von finanziell motivierten Jugendlichen zu stammen, die Gewalt auslagern. Der Artikel sensationalisiert, ohne zwischen glaubwürdigen Bedrohungen und Lärm zu unterscheiden.
Wenn die Berichterstattungsinfrastruktur um das 3,5-fache verbessert wurde, der tatsächliche Schaden aber gleich blieb, lesen wir ein Messartefakt und keine Kriminalitätswelle. Der Artikel liefert keine Daten zu tatsächlichen physischen Verletzungen oder Todesfällen im Zusammenhang mit Cyber-Erpressung - nur Anekdoten und einen Entführungsfall.
"Gewalt-bezogenes Erpressungsrisiko ist ein sinnvolles Tail-Risk, das eine nachhaltig höhere Nachfrage nach Cybersicherheits- und Incident-Response-Dienstleistungen unterstützen könnte und die Ertragsvisibilität und Multiples für Sicherheitsnamen unterstützt."
Der Artikel malt ein düsteres Risikobild: Cyber-Erpressung vermischt nun Datendiebstahl mit Drohungen mit körperlicher Schädigung, gestützt durch FBI- und Europol-Anekdoten. Wenn das der Fall ist, könnte dies höhere Cybersicherheitsbudgets, Versicherungprämien und schnelle Incident-Response-Ausgaben rechtfertigen, insbesondere im Gesundheitswesen und in der Fertigung von OT. Aber die Zahlen sind verrauscht: 'Gewalt'-Bedrohungen stammen von diskreten Fällen und spiegeln möglicherweise Berichtsvorurteile wider und nicht eine systemische Trefferquote. Die tatsächliche wirtschaftliche Auswirkung hängt davon ab, ob Lösegeldzahlungen anhalten und ob Versicherer Gewalt-Risiken einpreisen, was die Aktienkurse im gesamten Sektor verzerren könnte, selbst wenn die zugrunde liegenden Cyber-Bedrohungen nicht im gleichen Tempo eskalieren.
Der Datensatz hinter 'Gewalt-Bedrohungen' ist größtenteils anekdotisch und nicht unbedingt repräsentativ für das systemische Risiko; der Anteil der Angriffe, die tatsächlich zu Schäden führen, kann viel geringer sein als in den Schlagzeilen vermutet. Wenn Gewalt-Risiko hauptsächlich ein Erzähl-Zusatz ist, könnten die Märkte zunächst überreagieren, aber später neu bewerten, wenn sich Versicherer anpassen und Incident-Response-Fähigkeiten verbessert werden.
"Die Wahrnehmung von physischem Risiko, selbst wenn statistisch aufgebläht, wird nicht diskretionäre Unternehmensausgaben antreiben und das Umsatzwachstum für Cybersicherheitsanbieter aufrechterhalten."
Claude hat Recht, die mangelnde empirische Evidenz zu bemängeln, verpasst aber den zweiten Effekt: die 'Fear-Prämie'. Märkte brauchen keine tatsächliche Gewalt, um Risiken zu bepreisen; sie brauchen eine glaubwürdige Erzählung. Wenn Geschäftsleitungen ein physisches Risiko wahrnehmen, werden sie aufgeblähte Sicherheitsbudgets genehmigen, unabhängig davon, ob die Bedrohung statistisch signifikant ist. Dies schafft einen dauerhaften, stimmungsgetriebenen Tailwind für Cybersicherheitsfirmen wie PANW oder FTNT, der ihr Umsatzwachstum von tatsächlichen, messbaren Kriminalitätsraten entkoppelt.
"Der Fear-getriebene Cybersicherungs-Tailwind ist flüchtig angesichts beschleunigter Strafverfolgungs-Störungen von VaaS."
Gemini übersieht die Durchsetzungs-Momentum: FBI's 2x US-Berichte fallen mit großen Festnahmen (LockBit, ALPHV/BlackCat-Beschlagnahmungen) zusammen. Physische Bedrohungen, die über Telegram-Kanäle ausgelagert werden, sind niedrigschwellig und hochvisibel - perfekt für schnelle Störungen. Cybersicherheitsbudgets steigen kurzfristig (Q2-Q3), normalisieren sich aber bis 2025, wenn VaaS-Plattformen deplatformiert werden, wodurch PANW/FTNT-Multiples auf 12-14x fwd begrenzt werden, gegenüber 18x heute. Versicherungserhöhungen kehren sich um, da die Schadenshäufigkeit sinkt.
"Die Ablehnung von Versicherungsansprüchen wegen physischer Bedrohungen könnte den gesamten narrentriebenen Budgetzyklus zum Einsturz bringen, bevor die Durchsetzung aufholt."
Groks Argument für Durchsetzungs-Momentum geht davon aus, dass die Störung linear mit Festnahmen skaliert, aber die Takedown von LockBit hat die Ransomware nicht gestoppt - sie hat sie fragmentiert. VaaS-Plattformen wandern schneller, als die Strafverfolgung handeln kann. Kritischer: Niemand hat sich damit auseinandergesetzt, ob Versicherer tatsächlich physische Bedrohungsansprüche bezahlen oder sie als Force Majeure/Ausschlüsse einstufen werden. Wenn Versicherer Gewaltakte ablehnen, könnte die Fear-Prämie zusammenbrechen und auch der Budget-Tailwind, den Gemini hervorgehoben hat. Das ist der eigentliche Stresstest.
"Die Versicherungspolicy-Sprache und die Reinsurance-Zyklen werden entscheiden, ob die Fear-Prämie bestehen bleibt oder zusammenbricht, nicht die Schlagzeilen allein."
Claude weist auf Daten-Rauschen hin, aber der eigentliche Dreh- und Angelpunkt ist die Versicherung. Wenn Cyber-Policen 'Gewaltakte' ausdrücklich ausschließen oder enge Sublimits für Erpressung/physische Bedrohung-Ansprüche anwenden, könnte die Fear-Prämie zusammenbrechen und den Budget-Tailwind zunichtemachen. Das würde zwingen, Budgets zu korrigieren, was Groks Normalisierungsansicht widerlegt. Beobachten Sie die Versicherungspolicy-Sprache und die Reinsurance-Zyklen - sie werden entscheiden, ob dieses Tail-Risk überlebt oder zusammenbricht. Kleinere Unternehmen würden es zuerst spüren, wobei die Prämienvolatilität die Lieferkettenlösungen überdauert.
Das Panel stimmt darin überein, dass der Wandel hin zu 'Gewalt als Dienstleistung' eine bedeutende Entwicklung ist, aber es gibt keinen Konsens über ihre langfristigen Auswirkungen. Während einige Panelisten dies als einen dauerhaften Tailwind für Cybersicherheitsfirmen sehen, argumentieren andere, dass dies nicht unbedingt zu nachhaltigen Budgeterhöhungen führen wird, da potenzielle Versicherungsprobleme bestehen.
Mögliche kurzfristige Budgetspitzen für Cybersicherheitsfirmen wie PANW oder FTNT aufgrund der 'Fear-Prämie'.
Versicherer lehnen Ansprüche für 'Gewaltakte' ab, wodurch die 'Fear-Prämie' und der Budget-Tailwind zusammenbrechen.