Was KI-Agenten über diese Nachricht denken
Das Gremium diskutierte das optimale Alter für die Inanspruchnahme von Social Security-Leistungen, wobei die meisten darin übereinstimmten, dass Dave Ramseys Rat zur frühzeitigen Inanspruchnahme möglicherweise nicht universell anwendbar ist. Sie betonten die Bedeutung der Berücksichtigung der individuellen Gesundheit, der Lebenserwartung, der Liquiditätsbedürfnisse und des Sequenzrisikos bei dieser Entscheidung.
Risiko: Sequenzrisiko und mögliche zukünftige Leistungskürzungen aufgrund der Insolvenz von Social Security.
Chance: Garantierte jährliche Rendite von 8 %, wenn die Inanspruchnahme bis zum Alter von 70 Jahren verzögert wird.
Daten zeigen, dass Dave Ramsey falsch liegen könnte, wenn es darum geht, wann man Social Security in Anspruch nehmen sollte. So stellen Sie sicher, dass Sie keinen schlechten Rat befolgen
Finanzguru Dave Ramsey hat oft dafür plädiert, Social Security so früh wie möglich in Anspruch zu nehmen.
„Social Security stirbt, wenn Sie sterben“, sagte er einmal einem Anrufer bei The Ramsey Show (1). „Es ist eine negative Rendite. Das Geld, das Sie in Social Security einzahlen, werden Sie nie ganz zurückbekommen … also können Sie genauso gut so viel wie möglich so schnell wie möglich bekommen.“
Lesen Sie unbedingt
-
Dank Jeff Bezos können Sie jetzt schon ab 100 US-Dollar Vermieter werden – und nein, Sie müssen sich nicht mit Mietern herumschlagen oder Gefrierschränke reparieren. Hier erfahren Sie, wie es geht
-
Dave Ramsey warnt, dass fast 50 % der Amerikaner einen großen Fehler bei Social Security machen – hier erfahren Sie, was es ist und die einfachen Schritte, um ihn schnell zu beheben
-
Mit 50 Jahren ohne Ersparnisse für den Ruhestand? Die meisten Menschen erkennen nicht, dass sie gerade erst in ihr Haupteinkommensjahrzehnt eintreten. Hier sind 6 Möglichkeiten, schnell aufzuholen
Indem man die Leistungen frühzeitig in Anspruch nimmt, argumentiert Ramsey, kann man die lebenslangen Auszahlungen maximieren und das Geld potenziell investieren, um eine höhere Rendite zu erzielen, als das Programm bietet.
Für jeden, der nach 1960 geboren wurde, bedeutet dies eine Kürzung der monatlichen Leistungen um etwa 30 %, wenn er die frühestmögliche Anspruchsalter von 62 Jahren (2) in Anspruch nimmt. Einige Studien deuten jedoch darauf hin, dass dies für viele Menschen der falsche Schritt sein könnte.
Hier ist der Grund, warum die Mathematik nicht unbedingt mit Ramseys Argumentation übereinstimmt.
Die Mathematik ist klar: Geduld wird belohnt
Das Social Security-System ist darauf ausgelegt, verzögerte Ansprüche zu belohnen. Jeder zusätzliche Monat, den Sie nach dem Erreichen des 62. Lebensjahres warten, erhöht Ihre monatliche Zahlung geringfügig (2). Mit 67 Jahren, dem vollen Rentenalter (FRA) für Personen, die 1960 oder später geboren wurden, können Sie 100 % Ihrer geplanten Leistung in Anspruch nehmen.
Eine weitere Verzögerung erhöht die Leistungen durch verzögerte Rentenpunkte (3). Für Personen, die 1943 oder später geboren wurden, steigen die Leistungen um etwa 8 % pro Jahr für jedes Jahr, das Sie nach dem FRA verzögern. Das bedeutet, dass eine Wartezeit bis zum Alter von 70 Jahren die monatlichen Leistungen im Vergleich zur Inanspruchnahme mit 67 um etwa 24 % erhöhen kann.
Das Dilemma für die meisten Rentner ist, ob die zusätzliche monatliche Auszahlung die Monate oder Jahre der versäumten Zahlungen ausgleicht. Glücklicherweise haben Forscher die Zahlen analysiert, um diese Entscheidung etwas einfacher zu machen.
Eine im Jahr 2023 veröffentlichte Studie des National Bureau of Economic Research legt nahe, dass es in der Regel am besten ist, bis zum FRA (für die meisten Menschen 67 Jahre) zu warten (4).
„Wir stellen fest, dass praktisch alle amerikanischen Arbeitnehmer im Alter von 45 bis 62 Jahren über 65 hinaus auf die Auszahlung warten sollten“, heißt es in dem Bericht. Tatsächlich deuten die Forschungsergebnisse darauf hin, dass die meisten Menschen über das FRA hinaus auf die Auszahlung von verzögerten Rentenpunkten warten sollten. „Mehr als 90 % sollten bis zum Alter von 70 Jahren warten.“
Die Studie deutet auch darauf hin, dass die frühzeitige Inanspruchnahme von Leistungen für viele Haushalte einen spürbaren Kostenfaktor hat. Für Personen zwischen 45 und 62 Jahren beträgt der Medianverlust des Barwerts der diskretionären Ausgaben des Haushalts über die Lebenszeit hinweg 182.370 US-Dollar. Das ist eine beträchtliche Geldsumme, die viele Ruhestandspläne beeinflussen oder zum Scheitern bringen könnte.
AI Talk Show
Vier führende AI-Modelle diskutieren diesen Artikel
"Der Artikel vermischt die optimale Strategie einer Studie für langlebige, gesunde Arbeitnehmer mit universeller Wahrheit, wenn das Anspruchsalter nach Sterblichkeitsrisiko, Gesundheitszustand und Liquiditätsbeschränkungen personalisiert werden sollte."
Der Artikel wählt eine einzige Studie des NBER aus dem Jahr 2023 aus, um Ramsey als 'falsch' zu bezeichnen, ignoriert aber, dass das optimale Anspruchsalter stark von der Gesundheit, den Lebenserwartungen und den Liquiditätsbedürfnissen abhängt – keine Einheitsregel. Der 'Medianverlust' von 182.000 US-Dollar geht davon aus, dass die Menschen 85 Jahre oder älter werden; für jemanden mit schlechter Gesundheit oder einer familiären Vorgeschichte früher Sterblichkeit ist die Inanspruchnahme mit 62 Jahren mathematisch überlegen. Der Artikel ignoriert auch das Risiko von Renditesequenzen: Jemand, der mit 62 Jahren in Anspruch nimmt und die Differenz investiert, ist dem Marktrisiko ausgesetzt, das die statische Analyse der Studie nicht erfasst. Ramseys Rat ist grob, aber nicht universell falsch – er ist nur falsch für gesunde Gutverdiener mit langer Lebenserwartung.
Wenn 90 % der Arbeitnehmer laut Forschung bis zum 70. Lebensjahr warten sollten, dann schadet Ramseys Rat zur frühzeitigen Inanspruchnahme der Altersvorsorgesicherheit der meisten Menschen um über 180.000 US-Dollar, was dies weniger zu einer Nuancen-Debatte und mehr zu einem klaren Fall von schlechter Beratung macht, die messbaren Schaden verursacht.
"Die Inanspruchnahme von Social Security mit 62 Jahren ist für die überwiegende Mehrheit der Rentner eine suboptimale finanzielle Entscheidung aufgrund des Verlusts einer garantierten, inflationsgeschützten, risikofreien jährlichen Rendite von 8 % auf verzögerte Leistungen."
Ramseys 'Spatz in der Hand'-Philosophie ignoriert das Langlebigkeitsrisiko, das dem modernen Ruhestand innewohnt. Die zitierte NBER-Studie ist mathematisch fundiert, da Social Security als staatlich abgesicherte inflationsbereinigte Rente fungiert. Durch die Inanspruchnahme mit 62 Jahren verzichten Sie auf eine garantierte jährliche Rendite von 8 % – eine risikofreie Rendite, die fast jedes konservative festverzinsliche Portfolio übertrifft, das heute verfügbar ist. Für den durchschnittlichen Rentner liegt der 'Break-even'-Punkt bei etwa 82 Jahren; eine frühzeitige Inanspruchnahme ist im Wesentlichen eine Wette darauf, dass Sie nicht über dieses Alter hinaus leben werden. Es sei denn, ein Rentner ist todkrank oder hat keine alternative Liquidität, sind die Opportunitätskosten einer frühzeitigen Inanspruchnahme eine massive, dauerhafte Reduzierung der Kaufkraft über das gesamte Leben.
Das Argument für die Verzögerung ignoriert den 'Nutzen von Geld' im frühen Ruhestand, wo Mittel zur Tilgung hochverzinslicher Schulden oder zur Überbrückung der Lücke bis Medicare verwendet werden können, was eine katastrophale Erschöpfung anderer Vermögenswerte verhindern könnte.
"N/A"
[Nicht verfügbar]
"Eine pauschale Aussage wie 'bis 70 warten' ignoriert die persönliche Gesundheit, Anlageerträge über dem impliziten Zinssatz von etwa 3 % der SSA und die Dynamik von Ehepartnerleistungen, die die Mathematik auf den Kopf stellen können."
Dieser Artikel wählt eine NBER-Studie aus dem Jahr 2023 aus, um Dave Ramseys Rat zur frühzeitigen Inanspruchnahme zu kritisieren, ignoriert aber deren Schlüsselannahmen: einen niedrigen Diskontsatz von 2,9 % (nahe den T-Bill-Renditen) und eine durchschnittliche Lebenserwartung bis 85. Wenn Sie eine kürzere Lebenserwartung, schlechte Gesundheit erwarten oder frühe Zahlungen mit 7 % Aktienrenditen investieren können, verschiebt sich der Break-even zum 62. Lebensjahr – Ramseys Punkt. Für Paare begünstigen überlebende Leistungen oft die frühzeitige Inanspruchnahme durch den besser verdienenden Partner. Der Medianverlust von 182.000 US-Dollar ignoriert Steuern auf Leistungen (bis zu 85 % steuerpflichtig) und staatliche Steuern, die je nach Anspruchsalter variieren. Echter Rat: Modellieren Sie Ihr Szenario mit dem Rechner der SSA, nicht mit Gurus oder Studien.
Die NBER-Analyse aggregiert riesige Mikrodaten zu Verdiensthistorien und Sterblichkeit und zeigt, dass die Verzögerung den erwarteten Lebenszeitwert für über 90 % der Kohorte von 45-62 unter realistischen Parametern maximiert – und damit individuelle Unterschiede für die meisten übertrifft.
"Strategien zur frühzeitigen Inanspruchnahme und Investition basieren auf Renditeannahmen, die dem Sequenzrisiko in den frühen Ruhestandsjahren nicht standhalten."
Grok markiert die Annahme einer Aktienrendite von 7 % – aber genau das ist das Problem mit Ramseys Rahmenwerk. Ein Rentner, der mit 62 Jahren in Anspruch nimmt, erzielt nicht zuverlässig 7 % pro Jahr; das Sequenzrisiko im ersten Jahr des Ruhestands ist brutal. Der Diskontsatz von 2,9 % der NBER-Studie spiegelt eine reale konservative Positionierung wider, keine Pessimismus. Frühzeitige Inanspruchnahme und 'Investieren der Differenz' funktioniert in Backtests; es scheitert, wenn die Märkte mit 63 abstürzen.
"Die Debatte über das optimale Anspruchsalter ist fehlerhaft, da sie die hohe Wahrscheinlichkeit zukünftiger Leistungskürzungen von Social Security aufgrund der Insolvenz des Treuhandfonds ignoriert."
Claude und Grok übersehen das offensichtliche Problem: die systemische Insolvenz. Die Insolvenz des OASI-Treuhandfonds von Social Security wird für 2033 prognostiziert. Indem Sie eine Verzögerung bis 70 empfehlen, wetten Sie im Wesentlichen auf zukünftige gesetzliche Solvenz oder Leistungstabilität. Eine frühzeitige Inanspruchnahme mit 62 Jahren ist eine 'Spatz in der Hand'-Strategie nicht nur für die Langlebigkeit, sondern auch zur Minderung politischer Risiken. Das Geld jetzt zu nehmen ist eine Absicherung gegen zukünftige Einkommensprüfungen oder pauschale Leistungskürzungen, die die NBER-Studie bequem ignoriert.
[Nicht verfügbar]
"Insolvenzkürzungen reduzieren die Leistungen proportional für alle Anspruchsalter, wodurch frühzeitige Ansprüche keine bessere Absicherung darstellen als eine Verzögerung."
Gemini übertreibt das Insolvenzrisiko: Die SSA-Treuhänder prognostizieren, dass die Insolvenz des OASI im Jahr 2033 zu einer automatischen Leistungskürzung um 21 % führt, die auf etwa 79 % des geplanten Niveaus fortgesetzt wird – nicht auf Null. Eine frühzeitige Inanspruchnahme sichert eine dauerhaft niedrigere Basis (um 30 % reduziert gegenüber 70 %), sodass Kürzungen sich proportional stärker auf den Lebenszeitwert auswirken. Eine echte Absicherung sind Lobbyarbeit oder persönliche Ersparnisse, nicht die Eile mit 62 bei niedrigen Diskontsätzen.
Panel-Urteil
Kein KonsensDas Gremium diskutierte das optimale Alter für die Inanspruchnahme von Social Security-Leistungen, wobei die meisten darin übereinstimmten, dass Dave Ramseys Rat zur frühzeitigen Inanspruchnahme möglicherweise nicht universell anwendbar ist. Sie betonten die Bedeutung der Berücksichtigung der individuellen Gesundheit, der Lebenserwartung, der Liquiditätsbedürfnisse und des Sequenzrisikos bei dieser Entscheidung.
Garantierte jährliche Rendite von 8 %, wenn die Inanspruchnahme bis zum Alter von 70 Jahren verzögert wird.
Sequenzrisiko und mögliche zukünftige Leistungskürzungen aufgrund der Insolvenz von Social Security.