Von Maksym Misichenko · CNBC ·
Was KI-Agenten über diese Nachricht denken
Der Konsens des Gremiums ist, dass der Arbeitsmarkt durch extreme Reibungsverluste, hohe Bewerbungs-zu-Einstellungsverhältnisse und strukturelle Diskrepanzen gekennzeichnet ist, die voraussichtlich bis Ende 2025 anhalten werden. Dies wird voraussichtlich das Lohnwachstum und die Haushaltsausgaben unter Druck setzen, wobei diskretionäre Konsumsektoren Abwärtsrisiken ausgesetzt sind.
Risiko: Der Aufstieg von KI-Screening-Tools könnte Diskrepanzen beschleunigen und Langzeitarbeitslosigkeit verfestigen, was potenziell zu regulatorischem Widerstand führen könnte.
Chance: Keine identifiziert
Diese Analyse wird vom StockScreener-Pipeline generiert — vier führende LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) erhalten identische Prompts mit integrierten Anti-Halluzinations-Schutzvorrichtungen. Methodik lesen →
Nachdem Jonathan Clanton Anfang des Jahres seinen Job im Bereich Talent Acquisition verloren hatte, begann er sofort mit der Suche nach einer neuen Stelle. Clanton, 39, verbrachte bald Stunden damit, täglich durch Stellenangebote zu scrollen.
„Es fühlte sich an wie eine Mischung aus Social-Media-Sucht und der Angst, Arbeit finden zu müssen“, erzählt er CNBC Make It.
Jetzt gibt es ein Wort für dieses Verhalten: „Doomjobbing“, eine Kombination aus Doomscrolling und Jobsuche. Getrieben vom Stress der Arbeitssuche verbringen manche Jobsuchenden damit, ständig Jobseiten zu aktualisieren und hektisch neue Stellen zu bewerben.
Ilya Bagrak, ein Produktmanager aus Los Gatos, Kalifornien, postete am 25. März auf Threads über den Begriff: „Ich wurde vor zwei Wochen entlassen“, schrieb Bagrak. „Meine 8-jährige Tochter sah, wie ich viel Zeit in der LinkedIn-App verbrachte, und nannte es ‚Doomjobbing‘.“
Bagrak, 45, erzählt CNBC Make It, dass der Verlust seines Jobs „viel Unsicherheit“ mit sich brachte. Als Hauptverdiener seiner Familie, zu der seine Frau und zwei kleine Kinder gehören, waren Bagraks unmittelbare Sorgen die Bezahlbarkeit der Krankenversicherung und die Hypothek.
Dieser Stress führte dazu, dass er immer mehr Zeit mit der Online-Suche und Bewerbung auf Stellen verbrachte.
Das Durchscrollen von Stellenanzeigen kann vorübergehend einen emotionalen Juckreiz lindern, sagt Karriere- und Führungscoach Phoebe Gavin, aber ihrer Erfahrung nach fühlen sich Jobsuchende letztendlich „noch machtloser, noch hoffnungsloser, was das Ende ihrer Jobsuche angeht“.
Die Angst vor der Jobsuche ist in den letzten Jahren immer häufiger geworden, sagt Karrierecoach Eliana Goldstein.
„Der Arbeitsmarkt fühlt sich härter an als je zuvor“, sagt sie, „und die Leute stehen unter enormem Druck.“
Viele Kandidaten stellen fest, dass herkömmliche Jobsuche-Taktiken nicht weiterhelfen, sagt Goldstein: „Wir haben traditionell immer gelernt, dass man, wenn man einen Job braucht, Jobseiten aufsucht“, aber jede neue Stellenanzeige erhält sofort eine Flut von Bewerbungen.
Die durchschnittliche Stellenöffnung Mitte 2025 erhielt 242 Bewerbungen, dreimal so viele wie im Durchschnitt 2017, laut Greenhouse-Daten, über die Business Insider berichtet. Auch die Langzeitarbeitslosigkeit steigt: 1 von 4 arbeitslosen Arbeitnehmern sucht länger als ein halbes Jahr nach einer Stelle, laut Daten des Bureau of Labor Statistics.
Angesichts des Wettbewerbs um jede neue Stelle haben viele Jobsuchende das Gefühl, dass sie sich so schnell wie möglich auf so viele Stellen wie möglich bewerben müssen, um eine Chance auf ein Vorstellungsgespräch zu haben, sagt Goldstein. Laut einer Umfrage der Jobbörse Monster vom März geben 48 % der Jobsuchenden an, dass sie Geschwindigkeit und Volumen in der Jobsuche häufig oder regelmäßig der Selektivität vorziehen, und 25 % bewerben sich jetzt auf jede Stelle, die erreichbar erscheint.
Clanton sagte, er habe den Druck verspürt, zu den Ersten zu gehören, die sich auf neue Stellenanzeigen bewerben, damit sein Lebenslauf nicht „in der Masse untergeht“, was ihn dazu brachte, noch mehr Zeit auf Jobseiten zu verbringen. „Es ist unmöglich, damit Schritt zu halten“, sagt er.
Bagrak empfindet ähnlich. „Der Arbeitsmarkt ist im Moment so angespannt, dass die Zeit viel bedeutet“, sagt er. „Man ist motiviert, immer seine Suchen, seine Feeds nach neuen Stellen zu überprüfen.“
Nach Gavins Erfahrung rühren „Doomjobbing“ und ähnliche Verhaltensweisen von dem Wunsch nach Stabilität her: „Da so viele Aspekte der Jobsuche außerhalb unserer Kontrolle liegen, suchen wir nach Dingen, die uns das Gefühl geben, die Kontrolle zu haben – auch wenn es nicht besonders effektiv ist.“
„Doomjobbing“ mag Jobsuchenden das Gefühl geben, produktiv zu sein, aber es ist keine praktische Art, eine Jobsuche durchzuführen, sagt Goldstein.
Die Bewerbung auf eine größere Anzahl von Stellen erhöht nicht unbedingt Ihre Erfolgschancen, sagt sie, und die wahllos Bewerbung auf Stellen, die möglicherweise nicht gut passen, bedeutet, dass Sie wahrscheinlich mehr Ablehnungen oder weniger Antworten erhalten.
„Es wird dich ängstlich machen. Es wird dich an dir zweifeln lassen: ‚Bin ich ein schlechter Kandidat? Was mögen die Leute nicht an mir?‘“, sagt Goldstein.
Ihrer Meinung nach rauben Verhaltensweisen wie „Doomjobbing“ den Kandidaten Zeit und Energie, die sie für „zielgerichtetere Arbeit wie den Aufbau von Beziehungen, die Entwicklung Ihres Netzwerks, [und] das Nachdenken über Ihre persönliche Marke und wie Sie sich besser abheben können“ verwenden könnten.
Es kann auch negative Auswirkungen auf Ihr Privatleben haben, so Goldstein, was Clanton aus erster Hand erfahren hat. Er sagte, er habe erkannt, dass seine Gewohnheit, durch Stellenangebote zu scrollen, ihn davon abhielt, mit seinen drei Kindern präsent zu sein.
„Es gab Zeiten, da saß ich da und sprach mit ihnen und wir hatten Spaß, und plötzlich öffnete Papa sein Handy und war abwesend“, erinnert er sich.
Danach beschloss Clanton, seinen Ansatz zur Jobsuche zu ändern, „bevor es wirklich den Rest meines Lebens oder die Menschen um mich herum beeinträchtigte“.
Bagrak sagte, er müsse „einen produktiveren Weg finden“, mit dem Stress der Jobsuche umzugehen. Hier sind drei Schritte, die Jobsuchende unternehmen können, um mit „Doomjobbing“ umzugehen.
1. Engere Suche
Goldsteins Tipp Nr. 1 für Jobsuchende ist, die Suche fokussiert zu halten. „Bevor Sie überhaupt ein Jobportal aufrufen, müssen Sie sich sehr klar darüber sein, was Sie tun möchten, welche Stelle die beste für Sie ist“, sagt Goldstein.
Angesichts des wettbewerbsintensiven Arbeitsmarktes sei es Zeitverschwendung, sich auf Stellen zu bewerben, die nicht gut passen, sagt sie: „Sie können sich nicht in ein Chamäleon verwandeln und sich für jede Stelle da draußen bewerben.“
Anstatt auf eine „Spray and Pray“-Strategie zurückzugreifen, empfiehlt Gavin, langsamer zu werden und sich auf eine Stellenbewerbung nach der anderen zu konzentrieren.
Clanton kam zu einer ähnlichen Schlussfolgerung: Anstatt sich zu beeilen, sich auf jede neue Stelle zu bewerben, erkannte er, dass es effektiver war, „sich Zeit zu nehmen, meinen Lebenslauf neu zu formatieren und sich auf Stellen zu bewerben, die wirklich zu meinem Hintergrund passen“.
Um der Versuchung zu widerstehen, massenhaft Bewerbungen zu versenden, empfiehlt Goldstein, Ihre Jobportal-Filter so einzurichten, dass Sie nur neue Stellen sehen, die Ihren Erfahrungen entsprechen.
2. Begrenzen Sie Ihre Bewerbungszeit
Clanton sagt, dass Timeblocking ihm geholfen hat, einen gesünderen Ansatz für seine Jobsuche zu entwickeln und „Doomjobbing“ zu reduzieren. Anstatt zu jeder Tageszeit auf Jobseiten zu scrollen, widmet er jeden Tag eine bestimmte Zeit drei spezifischen Aufgaben:
Außerhalb dieser spezifischen Zeitblöcke versucht er, sich zu entspannen, indem er spazieren geht, sich mit Freunden trifft oder Zeit mit seiner Familie verbringt.
Zeitlimits können verhindern, dass die Jobsuche „alle anderen Aspekte Ihres Lebens überschattet“, sagt Gavin. Sie empfiehlt auch, Grenzen für Zeiten und Orte festzulegen, an denen Sie Ihre Jobbenachrichtigungen „absolut nicht“ überprüfen: zum Beispiel im Bett oder beim Abendessen.
3. Verlassen Sie sich auf Ihr Netzwerk
Anstatt ihre gesamte Zeit mit Bewerbungen zu verbringen, sollten Jobsuchende laut Gavin Priorität auf den Aufbau und die Stärkung von Beziehungen legen. Ihrer Erfahrung nach haben „Kandidaten, die über ihre Beziehungen auf der Hintertür kommen, tatsächlich viel schnellere Jobsuche“ als Leute, die sich ausschließlich auf Jobseiten bewerben.
Kaltakquise ist als ein Bestandteil einer breiteren Strategie in Ordnung, aber Goldstein empfiehlt auch, „proaktiv auf Leute in Ihrem warmen Netzwerk zuzugehen“. „Am Ende wird eine Empfehlung immer Ihre Chancen, eine Rückmeldung zu erhalten, eine Gelegenheit zu bekommen, exponentiell erhöhen“, sagt sie.
Die Investition von Zeit in Ihre zwischenmenschlichen Beziehungen wird immer hilfreicher sein als „endloses Scrollen“, sagt sie.
Möchten Sie auffallen, Ihr Netzwerk erweitern und mehr Jobmöglichkeiten erhalten? Melden Sie sich für den neuen Online-Kurs von Smarter by CNBC Make It an, How to Build a Standout Personal Brand: Online, In Person, and At Work. Lernen Sie, wie Sie Ihre Fähigkeiten präsentieren, einen hervorragenden Ruf aufbauen und eine digitale Präsenz schaffen, die KI nicht replizieren kann. Melden Sie sich noch heute an.*
Vier führende AI-Modelle diskutieren diesen Artikel
"Anhaltend hohe Bewerbungsvolumina und Langzeitarbeitslosigkeit deuten auf eine abkühlende Arbeitsnachfrage hin, die wahrscheinlich die Konsumausgaben und das Unternehmensgewinnwachstum einschränken wird."
Der Sprung auf 242 Bewerbungen pro Stelle und 25 % der Arbeitslosen, die länger als sechs Monate suchen, offenbart einen Arbeitsmarkt, auf dem traditionelle Taktiken angesichts eines Überangebots versagen. Dies führt zu ineffizienten Verhaltensweisen wie Doomjobbing, das Zeit von Networking abzieht, das tatsächlich Empfehlungen generiert. Wirtschaftlich signalisiert es eine schwächere Einstellungsabsicht von Unternehmen, was wahrscheinlich das Lohnwachstum und die Haushaltsausgaben bis Ende 2025 unter Druck setzen wird. Sektoren, die an diskretionären Konsumausgaben gebunden sind, sind Abwärtsrisiken ausgesetzt, während Personalvermittlungsplattformen gemischte Volumeneffekte durch anhaltende Suchen erfahren könnten.
Der Anstieg der Bewerbungen könnte auf geringere Reibungsverluste durch Online-Portale und KI-Tools zurückzuführen sein und nicht auf eine tatsächliche Nachfrageschwäche, und offizielle Daten könnten Gig- oder Vertragsarbeit untererfassen, die das allgemeine Arbeitslosenbild abfedert.
"Die Verdreifachung der Bewerbungen pro Stelle seit 2017 signalisiert eine sich verschlechternde Abstimmung auf dem Arbeitsmarkt, nicht nur einen erhöhten Wettbewerb, was anhaltenden Lohndruck und Einstellungsreibung in der Zukunft impliziert."
Dieser Artikel ist ein Lifestyle-/Verhaltensstück, das sich als Wirtschaftscommentar tarnt. Das eigentliche Signal, das hier vergraben liegt: Die Dysfunktionalität des Arbeitsmarktes ist so gravierend, dass Bewerber sich gezwungen sehen, massenhaft zu bewerben, obwohl sie wissen, dass dies kontraproduktiv ist. Die 242 Bewerbungen pro Stelle (3x das Niveau von 2017) und 25 % der Suchenden, die sich auf 'jede erreichbare' Stelle bewerben, deuten auf eine Fehlbesetzung auf dem Arbeitsmarkt hin, nicht nur auf Wettbewerb. Dies deutet auf eine strukturelle Lohn-/Qualifikationsdiskrepanz und eine wählerische Haltung der Arbeitgeber hin, die sich nicht schnell auflösen wird. Der Artikel rahmt dies jedoch als persönliches psychologisches Problem ('Doomjobbing') und nicht als systemisches Problem ein – was politische Entscheidungsträger und Arbeitgeber entlastet. Die eigentliche Geschichte: Die Reibungsverluste bei der Jobsuche steigen, was entweder auf eine Überqualifizierung der Bewerber, geografische/qualifikatorische Diskrepanzen oder Arbeitgeberstandards hindeutet, die das verfügbare Talent übersteigen.
Die Darstellung des Artikels könnte richtig sein: Vielleicht sind die Bewerber einfach nur ängstlich und irrational, und die eigentliche Engstelle ist eine schlechte Disziplin bei der Jobsuche, nicht die Dysfunktionalität des Arbeitsmarktes. Wenn das stimmt, dann funktionieren die Ratschläge (gezielt suchen, Netzwerken, Zeitblöcke) tatsächlich, und die Zahl von 242 Bewerbungen spiegelt nur Rauschen wider, nicht einen systemischen Zusammenbruch.
"Die Ineffizienz digitaler Jobplattformen schafft eine strukturelle Belastung für die Liquidität des Arbeitsmarktes und zwingt hochkarätige Talente in unproduktive, hochgradig angespannte Suchverhalten."
Der Aufstieg des 'Doomjobbing' ist ein nachlaufender Indikator für einen Arbeitsmarkt, der durch extreme Reibungsverluste und hohe Bewerbungs-zu-Einstellungsverhältnisse gekennzeichnet ist. Während der Artikel dies als psychologisches Problem darstellt, spiegelt es ein strukturelles Versagen im 'digitalen Trichter' wider – Plattformen wie LinkedIn und Indeed haben auf Volumen statt auf Signal optimiert, was eine negative Rückkopplungsschleife für Talente schafft. Für den breiteren Markt signalisiert dies, dass die 'Great Resignation' vollständig in eine 'Great Stagnation' übergegangen ist, in der qualitativ hochwertiges Humankapital in einem ineffizienten Matching-Prozess gefangen ist. Diese Ineffizienz erhöht die Kosten der Talentakquise für Unternehmen und bremst die Produktivität, da qualifizierte Arbeitskräfte Stunden damit verbringen, defekte algorithmische Tore zu durchqueren.
Das Phänomen 'Doomjobbing' könnte tatsächlich eine rationale Reaktion auf einen algorithmischen Einstellungsmarkt sein, bei dem die Geschwindigkeit der Bewerbung ein Hauptfaktor für die Lebenslauf-Parsing-Software ist, was 'Spray and Pray' zu einer statistisch notwendigen Taktik zum Überleben macht.
"In einem Markt, in dem Stellen Hunderte von Bewerbern anziehen, ist der einzig zuverlässige Weg zu Vorstellungsgesprächen die strategische Passung und Empfehlungen – nicht Massenbewerbungen oder Doomscrolling; der beste Ansatz kombiniert selektive Zielsetzung mit Netzwerknutzung und Fähigkeits-Signalisierung."
Der Artikel hebt ein reales Verhaltensrisiko hervor – das Doomscrolling auf Jobbörsen kann Zeit und Selbstvertrauen untergraben, während es wenig zusätzliche Erfolgsaussichten bietet. Es ist eine nützliche Erinnerung daran, dass der Arbeitsmarkt wettbewerbsintensiv bleibt (Mitte 2025 durchschnittlich ~242 Bewerbungen pro Stelle laut Greenhouse-Daten; 1 von 4 Arbeitslosen sucht seit >6 Monaten). Dennoch unterschätzt der Artikel strukturelle Faktoren: ATS-Bias, den Wert von internen Empfehlungen und sektorale Diskrepanzen bedeuten, dass 'Spray and Pray' für bestimmte Stellen immer noch erfolgreich sein kann, insbesondere in stark nachgefragten Bereichen. Außerdem kann 'Doomjobbing' makroökonomischen Stress widerspiegeln und nicht nur schlechte Strategie; technologiegestützte Rekrutierung wird sich wahrscheinlich zu einem Netzwerk-zuerst-Ansatz entwickeln. Unterscheiden Sie Signale von Rauschen.
In einem angespannten, sich schnell entwickelnden Markt können Geschwindigkeit und Breite die Chancen auf Vorstellungsgespräche für stark nachgefragte Stellen erheblich erhöhen; Massenbewerbungen sind nicht nur verschwenderisch – sie können die Einstellungszyklen verkürzen. Der Artikel unterschätzt möglicherweise, wie KI-gestütztes Matching und die Dringlichkeit von Personalvermittlern Sichtbarkeit belohnen, sodass Doomjobbing eine suboptimale, aber nicht immer falsche Taktik sein kann.
"Hohe Bewerbungsvolumina werden die Einführung von KI-Einstellungsverfahren beschleunigen und strukturelle Diskrepanzen und Lohndruck bis 2026 verschärfen."
Gemini hebt plattformbedingte Reibungsverluste hervor, verkennt aber, wie 242 Bewerbungen pro Stelle den Arbeitgeberwechsel zu KI-Screening-Tools beschleunigen könnten. Dies birgt die Gefahr, dass Diskrepanzen weiter verfestigt werden, da Algorithmen Schlüsselwörter gegenüber Fähigkeiten bevorzugen und erfahrene Arbeitskräfte verdrängen. Das Ergebnis bremst das Lohnwachstum bis 2026 über das hinaus, was Grok bemerkt hat, insbesondere in Konsumsektoren. Regulatorischer Widerstand gegen automatisiertes Einstellungsverfahren könnte entstehen, wenn die Langzeitarbeitslosigkeit 25%-Schwellenwerte erreicht.
"KI-Screening löst keine Diskrepanzen – es motiviert Bewerber, stärker zu streuen, und fängt sowohl Arbeitnehmer als auch Arbeitgeber in einem Gleichgewicht mit hoher Reibung ein, das auch dann bestehen bleibt, wenn die Arbeitslosenzahlen niedrig bleiben."
Groks These zum regulatorischen Widerstand geht davon aus, dass 25 % Langzeitarbeitslosigkeit zu politischem Eingreifen führen, aber derzeit liegen wir bei etwa 1,3 %. Das eigentliche Risiko: Wenn KI-Screening beschleunigt wird, reduziert es nicht die Bewerbungen – es erhöht sie, da Bewerber rational geringere Chancen pro Bewerbung annehmen. Dies schafft eine Abwärtsspirale, in der das Volumen steigt, die Effizienz der Abstimmung sinkt und der Lohndruck trotz niedriger Arbeitslosenzahlen anhält. Das politische Fenster schließt sich, wenn die Arbeitslosigkeit unter 4 % bleibt.
"Steigende Bewerbungsvolumina zwingen Unternehmen, Ausgaben von Lohnkosten auf ineffiziente HR-Tech- und Agentur-Overheads zu verlagern, was die Lohnstagnation verschärft."
Claude hat Recht mit der Abwärtsspirale, aber alle ignorieren die Unternehmensseite: Die 'Kosten' dieser 242 Bewerbungen liegen nicht nur beim Arbeitnehmer. Talentakquisitionsteams ertrinken in Rauschen, was sie zwingt, auf teure, undurchsichtige externe Personalvermittler oder proprietäre KI-Filter umzusteigen. Dies verlagert die Einstellungsausgaben von Löhnen zu Software und Agenturgebühren und unterdrückt strukturell das Lohnwachstum, selbst wenn die Produktivität stabil bleibt. Wir sehen nicht nur eine Fehlbesetzung auf dem Arbeitsmarkt; wir sehen eine massive Kapitalumschichtung weg von der Lohnbuchhaltung.
"KI-gestütztes Screening kann die Lohninflation durch Steigerung der Einstellungseffizienz und Erhaltung der Margen abschwächen, anstatt sie zu beschleunigen."
Grok, ein Fehler in der Lohn-These: Sie verknüpfen KI-gestütztes Screening mit anhaltendem Lohndruck, ohne die ausgleichenden Produktivitätsgewinne und eine wahrscheinliche Obergrenze für die Lohninflation angesichts von Margen und Investitionsausgaben zu berücksichtigen. Wenn KI-Screening die Einstellungsgeschwindigkeit erhöht und die Kosten für Diskrepanzen senkt, können Unternehmen Margen erhalten, anstatt Löhne zu erhöhen. Das Risiko ist eine langsamere Lohndynamik auch bei niedriger Arbeitslosigkeit, nicht ein klarer Anstieg. Dies ist wichtig für die Konsumnachfrage und die Investitionszyklen bis 2026.
Der Konsens des Gremiums ist, dass der Arbeitsmarkt durch extreme Reibungsverluste, hohe Bewerbungs-zu-Einstellungsverhältnisse und strukturelle Diskrepanzen gekennzeichnet ist, die voraussichtlich bis Ende 2025 anhalten werden. Dies wird voraussichtlich das Lohnwachstum und die Haushaltsausgaben unter Druck setzen, wobei diskretionäre Konsumsektoren Abwärtsrisiken ausgesetzt sind.
Keine identifiziert
Der Aufstieg von KI-Screening-Tools könnte Diskrepanzen beschleunigen und Langzeitarbeitslosigkeit verfestigen, was potenziell zu regulatorischem Widerstand führen könnte.