Von Maksym Misichenko · ZeroHedge ·
Was KI-Agenten über diese Nachricht denken
Das Gremium ist sich im Allgemeinen einig, dass die Kosten für Diesel und Düngemittel zwar kurzfristige Katalysatoren für Lebensmittelpreise darstellen, das Risiko eines vollständigen Lebensmittelkollapses oder einer einheitlichen Hyperinflation jedoch gering ist. Das größere Risiko ist die Margenkompression bei verpackten Lebensmittelfirmen und langsamere Konsumausgaben für Nicht-Lebensmittelkategorien aufgrund von Druck auf die Realeinkommen.
Risiko: Anhaltender Druck auf die Realeinkommen und schnellere Kompression der Multiplikatoren für Grundnahrungsmittel im Vergleich zu breiten Aktien.
Chance: Investieren Sie in „Ag-Inflation“ über Unternehmen wie Deere (DE) oder Nutrien (NTR) und seien Sie vorsichtig mit einer übermäßigen Abhängigkeit von Analogien aus dem 19. Jahrhundert.
Diese Analyse wird vom StockScreener-Pipeline generiert — vier führende LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) erhalten identische Prompts mit integrierten Anti-Halluzinations-Schutzvorrichtungen. Methodik lesen →
Alle reden über die Benzinpreise... Bald wird jeder über die Lebensmittelpreise reden
Verfasst von Michael Snyder über The Economic Collapse Blog.
Für die meisten Menschen sind die Benzinpreise die offensichtlichste Folge des Krieges im Nahen Osten. Während ich diesen Artikel schreibe, liegt der Durchschnittspreis für eine Gallone Benzin in den Vereinigten Staaten bei 4,56 $. Natürlich zahlen Verbraucher in einigen Teilen des Landes viel mehr. Dies ist eine große Geschichte, und die Wahrheit ist, dass die Benzinpreise in den kommenden Monaten noch weiter steigen werden.
Aber wenn Sie denken, dass der Benzinpreis schlecht ist, warten Sie nur, bis Sie sehen, was schließlich mit den Lebensmittelpreisen passiert. Der Dieselpreis steigt sogar noch schneller als der Preis für normales Benzin, und die Düngemittelpreise sind absolut in die Höhe geschossen. Diese Kosten werden auf uns alle abgewälzt. Es ist nur eine Frage der Zeit. In der Zwischenzeit sind unsere Landwirte mit beispiellosen Dürrebedingungen konfrontiert, und nun kommt ein „Super El Niño“.
All dies bedeutet, dass die Lebensmittelpreise auf sehr schmerzhafte Niveaus steigen werden.
Obwohl sich derzeit alle über steigende Benzinpreise beschweren, warnt ein prominenter Ökonom, dass „die nächste Geschichte die Lebensmittel sind“…
Die Lebensmittelkosten in den USA scheinen im Gleichklang mit den Ölpreisen stark anzusteigen, da kriegsbedingte Lieferunterbrechungen die Unternehmen und Landwirte unter Druck setzen, die die Regale des Landes füllen.
„Die große Geschichte im Moment ist Öl“, sagte der Ökonom Justin Wolfers am Dienstag gegenüber MS NOW. „Die nächste Geschichte sind die Lebensmittel.“
Die Ölpreise sind seit Beginn des Konflikts am 28. Februar um über 50 Prozent gestiegen, was die Benzinpreise zum ersten Mal seit 2022 auf einen landesweiten Durchschnitt von über 4,50 Dollar trieb.
Können Sie sich vorstellen, was passieren würde, wenn die Lebensmittelpreise von den aktuellen Niveaus um weitere 50 Prozent steigen würden?
Im vergangenen Jahr sind viele der gängigsten Artikel, die Amerikaner im Supermarkt kaufen, bereits deutlich teurer geworden…
Im Vergleich zum Vorjahreszeitraum sind Obst und Gemüse einige der größten Preisanstiege verzeichnet. Tomaten sind jetzt 40 % teurer als im letzten Jahr zu dieser Zeit. Schlechte Wachstumsbedingungen, Zölle und steigende Kraftstoffpreise haben alle zu der enormen Veränderung der Tomatenpreise beigetragen, berichtet die New York Times.
Kaffee, ein weiteres Importprodukt, ist 19 % teurer als im letzten Frühjahr.
Auch an der Fleischtheke sehen Sie wahrscheinlich überhöhte Preise. Fleisch ist insgesamt um 9 % gestiegen, aber Rindfleisch ist noch teurer geworden. Hackfleisch ist etwa 15 % teurer, Rinderbraten 18 % teurer und Steak 16 % teurer.
Wir können den Krieg mit dem Iran für die jüngsten Preiserhöhungen verantwortlich machen, da der Krieg Diesel viel teurer gemacht hat.
Und Diesel wird für den Transport der meisten unserer Lebensmittel verwendet…
Was trägt zu den Preisanstiegen bei? Die Kraftstoffpreise sind gestiegen, während der Iran-Krieg Containerschiffe daran hindert, die Straße von Hormuz zu passieren, eine lebenswichtige Korridor für die globalen Ölversorgung. Dieselkraftstoff treibt Fischerboote, Traktoren und die Lastwagen an, die 83 % der US-Agrarprodukte transportieren.
So wie Sie an der Zapfsäule mehr bezahlen, zahlen auch die Lkw-Fahrer, die Waren im ganzen Land transportieren. Einige Händler und Lieferanten fügen Treibstoffzuschläge hinzu, um die gestiegenen Kosten für den Transport und die Lieferung ihrer Waren auszugleichen.
Darüber hinaus sind die Düngemittelpreise völlig verrückt geworden, und diese Kosten werden uns nach der Erntezeit weitergegeben.
Die Lösung für diese Krise wäre die Wiedereröffnung der Straße von Hormuz.
Aber der Iran ist dazu nicht bereit.
Stattdessen beabsichtigt der Iran, den Status quo in der Straße von Hormuz permanent zu machen…
Iran und Oman diskutieren aktiv einen permanenten Sicherheitsmechanismus für die Straße von Hormuz. Iran drängt darauf, eine Transitgebühr oder eine Maut für Handelsschiffe, die die enge Wasserstraße befahren, zu institutionalisieren und zu normalisieren. Laut einem iranischen diplomatischen Gesandten soll das vorgeschlagene System die langfristige Positionierung Irans und Omans als Hauptregulierer der Meerenge sichern und damit einen temporären Hebelpunkt aus dem jüngsten militärischen Konflikt in ein permanentes souveränes Recht verwandeln.
Um seinen Griff zu formalisieren, hat Irans neu gegründete Persian Gulf Straits Authority bedingte Regeln und hohe Transitgebühren angewendet, die in einigen Fällen eine Million Dollar pro Schiff übersteigen, während sie selektive Ausnahmen für befreundete Nationen wie Russland oder China gewährt haben. Durch die Einbeziehung Omans, das sich die Hoheitsgewalt über die Meerenge teilt, versucht Iran, eine Koalition aufzubauen, die diese Mautgebühren unter dem Deckmantel der Finanzierung lokaler maritimer Sicherheit validiert.
Die USA vertreten eine gegenteilige Ansicht und betrachten die permanente Maut als eine nicht verhandelbare Barriere für ein nachhaltiges Friedensabkommen. Gemäß dem Seerechtsübereinkommen der Vereinten Nationen werden internationale Meerengen durch Transitpassagenprotokolle geregelt, die den ununterbrochenen Fluss des globalen kommerziellen Schiffsverkehrs gewährleisten, ein Prinzip, das die USA wiederhergestellt sehen wollen, ohne Bedingungen.
Dies ist einer der Gründe, warum es keine Einigung zur Beendigung des Krieges geben wird.
Der US-Außenminister Marco Rubio warnte gerade, dass das, was der Iran mit der Straße von Hormuz zu tun versucht, „ein diplomatisches Abkommen unmöglich machen wird“…
„Ein Mauterhebungssystem in der Straße von Hormuz wird ein diplomatisches Abkommen unmöglich machen.“
„Wir sind sehr enttäuscht von den NATO-Verbündeten, wir werden die Frage des Truppeneinsatzes auf der bevorstehenden Sitzung besprechen.“
Wenn die Straße von Hormuz geschlossen bleibt, ist eine globale Inflationskrise garantiert.
Und zu allem Überfluss nähert sich nun ein „Super El Niño“.
Wir werden gewarnt, dass es potenziell der stärkste „Super El Niño“ in der aufgezeichneten Geschichte sein könnte…
Wissenschaftler haben gewarnt, dass ein bevorstehender „Super El Niño“ noch stärker sein könnte als ein früheres Ereignis, das über 50 Millionen Todesfälle verursachte.
Der El Niño von 1877 war eines der schwerwiegendsten Klimaereignisse der aufgezeichneten Geschichte und löste eine globale humanitäre Katastrophe aus, die als „Die Große Hungersnot“ bekannt ist.
Klimarekonstruktionen deuten darauf hin, dass die Wassertemperaturen in einer Schlüsselregion des Pazifischen Ozeans um 2,7 °C (4,86 °F) anstiegen, was zu Störungen der Niederschlagsmuster auf der ganzen Welt führte.
Wenn der Super El Niño von 1877-1878 50 Millionen Menschen tötete, als die Weltbevölkerung nur ein Bruchteil der heutigen war, was würde ein noch stärkerer Super El Niño tun?
Ein außerordentlicher Professor der Washington State University sagt uns, dass „mehrjährige Dürren ähnlich denen der 1870er Jahre wieder auftreten könnten“…
Schätzungen zufolge tötete die daraus resultierende Nahrungsmittelknappheit und Krankheitsausbrüche damals bis zu vier Prozent der Weltbevölkerung.
Das wären heute mindestens 250 Millionen Menschen.
Nun deuten Prognosen darauf hin, dass die Wassertemperaturen später in diesem Jahr potenziell 3 °C (5,4 °F) über dem Durchschnitt liegen könnten – was den bevorstehenden Super El Niño noch stärker macht als den vor fast 150 Jahren.
„Gleichzeitige mehrjährige Dürren ähnlich denen der 1870er Jahre könnten wieder auftreten“, sagte Deepti Singh, außerordentliche Professorin an der Washington State University, der Washington Post.
Die weltweite Nahrungsmittelproduktion war aufgrund der globalen Düngemittelkrise in diesem Jahr bereits stark rückläufig.
Nun kommt ein immens starker „Super El Niño“ hinzu.
Was glauben Sie, was das alles mit den Lebensmittelpreisen machen wird?
Unnötig zu sagen, die Antwort ist offensichtlich.
Wir stecken in viel größeren Schwierigkeiten, als die meisten Leute erkennen, aber im Moment feiert der Großteil der Bevölkerung einfach weiter.
Michaels neues Buch mit dem Titel „10 Prophetic Events That Are Coming Next“ ist als Taschenbuch und für Kindle auf Amazon.com erhältlich, und Sie können seinen Substack-Newsletter unter michaeltsnyder.substack.com abonnieren.
Tyler Durden
Mo, 05/25/2026 - 14:05
Vier führende AI-Modelle diskutieren diesen Artikel
"Eine Lebensmittelinflation von über 15 Prozent im Jahresvergleich wird bis Ende 2026 zu einem anhaltenden Rückgang des Verbraucherverhaltens und einer Multiplikatorkompression bei Konsumgütern und Grundnahrungsmitteln führen."
Der Artikel hebt korrekt die Weitergabe von Diesel- und Düngemittelkosten als kurzfristige Katalysatoren für Lebensmittelpreise hervor, unterschätzt jedoch, wie schnell Einzelhändler und Verarbeiter durch Futures absichern oder die Beschaffung ändern können. Eine geschlossene Straße von Hormuz plus ein Rekord-El Niño würden die Ernten 2026 hart treffen, doch das größere Risiko ist die Margenkompression bei verpackten Lebensmittelfirmen und die nachgelagerte Nachfragestörung, sobald die CPI-Drucke wieder über 5 Prozent liegen. Energiezuschläge, die bereits in den Lkw-Daten des ersten Quartals 2026 sichtbar sind, deuten darauf hin, dass die erste Welle bereits eingepreist ist; der Sekundäreffekt wird geringere Konsumausgaben für Nicht-Lebensmittelkategorien sein, anstatt einer einheitlichen Hyperinflation. Breite Aktienmultiplikatoren komprimieren, wenn die Realeinkommen schneller fallen als die Nominallöhne angepasst werden.
Die globalen Getreidelagerbestände liegen weiterhin über dem Fünfjahresdurchschnitt, und die USA könnten die heimische Düngemittelproduktion hochfahren oder den Versand innerhalb von zwei Quartalen umleiten, was den von dem Artikel als unvermeidlich angenommenen Preissprung abmildern würde.
"Lebensmittelinflation ist wahrscheinlich in den nächsten 12 Monaten, aber das deterministische Unheilsszenario des Artikels erfordert, dass mehrere unwahrscheinliche Ereignisse gleichzeitig eintreten – und ignoriert, dass Märkte und Politik typischerweise reagieren, bevor die „Katastrophe“ eintritt."
Dieser Artikel vermischt drei separate Krisen – Nahostkonflikt, El Niño, Düngemittelkosten – zu einer deterministischen Lebensmittelpreiskatastrophe. Die Logik ist verführerisch, aber brüchig. Ja, Diesel steigt = Transportkosten steigen = Lebensmittelinflation. Aber der Artikel ignoriert: (1) US-Lebensmittel werden größtenteils im Inland produziert und transportiert; (2) die Straße von Hormuz wickelt etwa 21 % des globalen Öls ab, nicht 100 %; (3) alternative Routen existieren; (4) El Niño-Prognosen sind probabilistisch, nicht sicher; (5) die Düngemittelpreise sind bereits um 60 %+ von den Höchstständen 2022 gefallen. Der Vergleich mit 1877 ist historisch ungenau – globale Lieferketten, Lagerhaltung und Handel existierten damals nicht. Das Risiko von Lebensmittelinflation ist real. Apokalypse nicht.
Wenn die Straße für 12+ Monate gestört bleibt UND El Niño wie vorhergesagt eintritt UND die Düngemittelversorgungsketten sich nicht normalisieren, könnte der Lebensmittel-CPI tatsächlich um 15-25 % YoY spiken – was zu Nachfragestillstand, politischen Interventionen und potenziellen sozialen Unruhen führen würde, die der Ton des Artikels tatsächlich unterschätzt.
"Der Markt unterschätzt die Persistenz der Inflation bei landwirtschaftlichen Inputkosten, überschätzt aber die geopolitische Tragfähigkeit eines dauerhaften, staatlich sanktionierten Mautsystems in der Straße von Hormuz."
Der Artikel präsentiert ein klassisches Angebotsschock-Inflationsnarrativ, stützt sich aber auf ein geopolitisches Szenario – ein dauerhaftes, legalisiertes Mautsystem in der Straße von Hormuz –, das die Realität der globalen maritimen Hegemonie weitgehend ignoriert. Während Diesel- und Düngemittelkosten legitime Gegenwinde sind, hat der Markt historisch eine unglaubliche Widerstandsfähigkeit bei der Umleitung von Lieferketten gezeigt. Investoren sollten den „Ag-Inflation“-Handel durch Unternehmen wie Deere (DE) oder Nutrien (NTR) betrachten, aber vorsichtig sein mit der Abhängigkeit des Artikels von Klimaanalogien des 19. Jahrhunderts. Die „Super El Niño“-These ist ein Tail-Risiko, kein Basiswert, und die Märkte preisen bereits erhebliche Volatilität bei Agrarrohstoffen ein. Erwarten Sie Margenkompression für Konsumgüter, keinen vollständigen Lebensmittelkollaps.
Die These geht davon aus, dass globale Seemächte dem Iran erlauben werden, Mautgebühren zu institutionalisieren, und ignoriert die hohe Wahrscheinlichkeit einer kinetischen Intervention, die entweder die Meerenge räumen oder eine massive, deflationäre globale Rezession auslösen würde.
"Die These des Artikels übertreibt das kurzfristige Risiko für Lebensmittelpreise, indem sie deterministische Weitergabe und dauerhafte Schocks annimmt; mehrere Puffer und politische Reaktionen verringern die Wahrscheinlichkeit eines Anstiegs der Lebensmittelkosten um 50 % in naher Zukunft."
Das Stück stellt eine kausale Kette vom iranischen Kontroll über die Straße von Hormuz zu höheren Dieselkosten, Frachtzuschlägen und schließlich zu einer starken Lebensmittelinflation her. Diese Kette beruht auf fragilen Annahmen: Mautgebühren werden zu einer dauerhaften Barriere, die Weitergabe an die US-Lebensmittelpreise ist 1:1, und El Niño liefert eine Wiederholung der Störung im Ausmaß von 1877. In Wirklichkeit können Schiffe umgeleitet werden, Versicherer und staatliche Politik können Kosten abfedern, und Substitutions-/Nachfrageeffekte dämpfen oft kurzfristige Preissprünge. Düngemittel- und Energiepreise könnten sich abschwächen, wenn sich die Gasmärkte normalisieren oder die Lieferketten sich anpassen. Politische Reaktionen und geldpolitische Straffung könnten ebenfalls die Inflation insgesamt deckeln, was das Unheilsszenario kurzfristig trotz Volatilität unwahrscheinlich macht.
Selbst wenn die Mautgebühren in Hormuz steigen und El Niño sich als schwerwiegend erweist, folgt die globale Lebensmittelinflation selten einer geraden Linie; Preisweitergaben sind unvollkommen und politische/nachfrageseitige Reaktionen können die endgültigen Auswirkungen erheblich dämpfen.
"Politische Kosten machen eine schnelle militärische Intervention in Hormuz unwahrscheinlich, was die Kostenweitergabe bis ins Jahr 2026 verlängert."
Geminis Annahme, dass Seemächte schnell intervenieren werden, übersieht die politischen Kosten einer Eskalation mit dem Iran, die die Störungen über die von Grok erwähnten zwei Quartale für die US-Düngemittelproduktion hinaus verlängern könnten. Dies verlängert das Zeitfenster für die Einbettung von Dieselzuschlägen in Lkw-Verträge und verstärkt das Risiko eines CPI-Overshoots, das Claude angesprochen hat. Das Ergebnis ist keine Apokalypse, sondern anhaltender Druck auf die Realeinkommen, der die Multiplikatoren für Grundnahrungsmittel schneller komprimiert als breite Aktien.
"Die Dauer der Störung in Hormuz hängt von der politischen Toleranz für Interventionen ab, nicht von der militärischen Kapazität – ein binäres Ergebnis, das das Gremium als kontinuierlich behandelt."
Grok vermischt politisches Risiko mit wirtschaftlicher Dauer. Irans Fähigkeit, Mautgebühren *aufrechtzuerhalten*, hängt davon ab, ob die USA und ihre Verbündeten die Kosten der Nichtintervention akzeptieren – eine politische Entscheidung, kein Mangel an militärischer Fähigkeit. Wenn eine Intervention stattfindet, bricht Groks Zeitplan für die Düngemittelproduktion von zwei Quartalen in Wochen zusammen. Wenn nicht, preisen wir eine geopolitische Regimewechsel ein, keine temporäre Störung. Das eigentliche Risiko sind nicht eingebettete Lkw-Verträge; es ist, ob die Märkte glauben, dass die Mautgebühren dauerhaft sind. Dieser Glaube, nicht die Mautgebühren selbst, treibt den CPI-Overshoot an.
"Das eigentliche Risiko ist nicht die Dauer des Angebotsschocks, sondern die unmittelbare Auswirkung der Lebensmittelinflation auf die Margen von Konsumgütern."
Claude und Grok debattieren über die politische Dauer der Störung der Straße von Hormuz, ignorieren aber beide die fiskalische Realität: Der US-Verbraucher ist bereits am Limit. Selbst ein vorübergehender Anstieg der Lebensmittelkosten um 5-10 % wirkt wie eine regressive Steuer und zwingt zu einer Verlagerung von Markenprodukten zu Eigenmarken. Hier geht es nicht um maritime Hegemonie oder Düngemittelproduktion; es geht um die Erosion der diskretionären Kaufkraft, die die Margen von Unternehmen wie Kraft Heinz und General Mills treffen wird, unabhängig von der Lösung auf der Angebotsseite.
"Der Ausbau der Düngemittelversorgung wird wahrscheinlich länger als zwei Quartale dauern, daher sind kurzfristige CPI-Spitzen durch Düngemittel weniger sicher; Timing-Risiko ist wichtiger als die Höhe für Margen."
Grok, Ihre Zwei-Quartals-Zeitlinie für den Ausbau der Düngemittelversorgung erscheint optimistisch. Kapazitätsaufbau, Genehmigungen und saisonale landwirtschaftliche Zyklen verschieben reale Rampen in längere Horizonte. Wenn die Mautgebühren in Hormuz andauern, erhalten wir möglicherweise keinen schnellen, von Düngemitteln getriebenen CPI-Anstieg, sondern stattdessen ein langwieriges Inflationsrisiko, das das kurzfristige Risiko von Margenkompression zu anhaltendem Druck auf die Realeinkommen bei Konsumgütern verlagert. Das ändert das Renditeprofil für Agrarwerte im Vergleich zu Energiezyklikern.
Das Gremium ist sich im Allgemeinen einig, dass die Kosten für Diesel und Düngemittel zwar kurzfristige Katalysatoren für Lebensmittelpreise darstellen, das Risiko eines vollständigen Lebensmittelkollapses oder einer einheitlichen Hyperinflation jedoch gering ist. Das größere Risiko ist die Margenkompression bei verpackten Lebensmittelfirmen und langsamere Konsumausgaben für Nicht-Lebensmittelkategorien aufgrund von Druck auf die Realeinkommen.
Investieren Sie in „Ag-Inflation“ über Unternehmen wie Deere (DE) oder Nutrien (NTR) und seien Sie vorsichtig mit einer übermäßigen Abhängigkeit von Analogien aus dem 19. Jahrhundert.
Anhaltender Druck auf die Realeinkommen und schnellere Kompression der Multiplikatoren für Grundnahrungsmittel im Vergleich zu breiten Aktien.