Ehemaliger HDFC-Vorsitzender nennt Werte und ethische Bedenken als Gründe für seinen Rücktritt

Fast zwei Wochen nach seinem Rücktritt nannte Atanu Chakraborty, ehemaliger Vorsitzender von HDFC Bank, Bedenken hinsichtlich „Werten“ und „Ethik“ als Grund für seinen unerwarteten Rücktritt und verzichtete darauf, konkrete Vorfälle zu erläutern.
Kürzlich beauftragte HDFC Bank zwei inländische internationale Anwaltskanzleien mit der Prüfung des Rücktrittsschreibens, das der ehemalige Teilzeitvorsitzende Atanu Chakraborty eingereicht hatte.
In einem Interview mit CNBC-TV18 diskutierte Chakraborty Themen wie die AT-1-Anleiheemission, die interne Governance und die Reaktion des Marktes auf seinen Weggang.
Chakraborty hob die AT-1-Anleiheepisode als ein bemerkenswertes Problem hervor.
HDFC Bank hat in diesem Monat drei leitende Angestellte entlassen, nachdem eine interne Untersuchung Vorwürfe des Fehlverkaufs von Credit Suisse’s AT-1-Anleihen an nicht ansässige indische Kunden über seine Niederlassungen in Dubai und Bahrain ergab. Die Entscheidung wurde in einer Börsenmitteilung vom 23. März bekannt gegeben.
Diese Maßnahme folgt den Einschränkungen, die die Dubai Financial Services Authority der Niederlassung der Bank in Dubai auferlegt hat, die die Niederlassung ab dem 26. September 2025 daran hindert, neue Kunden zu gewinnen oder neue Finanzdienstleistungen einzuführen, wie Reuters berichtete.
Er verwies auf Verhaltens- und Kunden-Onboarding-Probleme in der Niederlassung Dubai, die bis ins Jahr 2018 zurückreichen, und stellte die Beschreibung der Bank als „technischen Fehler“ in Frage.
Auf die verzögerte Reaktion hin kommentierte er: „Etwas geht acht Jahre lang vor sich und plötzlich ergreifen wir Maßnahmen… Ich finde, diese Verhaltensprobleme sollten von vornherein nicht entstehen.“
Er beschrieb diesen Ansatz als reaktiv und nicht präventiv.
Er stellte klar, dass er keine persönlichen Anschuldigungen erheben wolle, und erklärte, dass etwaige Differenzen auf ethische Standards zurückzuführen seien: „Ich habe nie gesagt, dass jemand Recht oder Unrecht hatte… die Leute müssen im Wörterbuch nachschlagen.“
Auf die Frage nach Berichten, die eine Opposition gegen die Wiederernennung von Sashidhar Jagdishan als CEO nahelegten, antwortete Chakraborty, dass solche Diskussionen nicht stattgefunden hätten: „Etwas, das nicht einmal diskutiert wurde – wie könnten da Differenzen bestehen?“
Zu Spekulationen über den HDB–MUFG-Deal erklärte Chakraborty, dass der Vorsitzende keine unabhängigen Entscheidungen trifft:
„Kein Papier gelangt zum Vorsitzenden… er oder sie trifft keine unabhängigen Entscheidungen.“
Er fügte hinzu, dass jede Unterstützung oder Ablehnung nur dann relevant wäre, wenn sie in Vorstandssitzungen formell vorgelegt würde.
Chakraborty räumte ein, informelle Gespräche mit der Reserve Bank of India geführt zu haben, gab aber keine Einzelheiten bekannt.
Er beschrieb die Bank als „gut kapitalisiert und solide“, wies aber darauf hin, dass „solide Institutionen noch solider werden müssen“.
Er verknüpfte Angelegenheiten wie niedrige CASA-Verhältnisse, hohe Kosten-Ertrags-Verhältnisse und eine Underperformance der Aktien mit den Verantwortlichkeiten seiner Rolle und wies Behauptungen zurück, dass diese Entwicklungen ausschließlich auf die Fusion zurückzuführen seien.