Von Maksym Misichenko · CNBC Markets ·
Was KI-Agenten über diese Nachricht denken
Das Panel ist insgesamt bärisch und nennt Risiken wie zollbedingte Inflation, Margenkompression und potenzielle Auflösung des 'Buy the Dip'-Konsenses. Sie sind sich einig, dass das Gewinnwachstum real ist, aber möglicherweise nicht auf dem aktuellen Niveau nachhaltig.
Risiko: Zollbedingte Inflation, die sich auf die Margen auswirkt und zu einem liquiditätsgetriebenen Deleveraging-Ereignis führt
Chance: Nachhaltiges KI-getriebenes Capex, das die Margenkompression ausgleicht
Diese Analyse wird vom StockScreener-Pipeline generiert — vier führende LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) erhalten identische Prompts mit integrierten Anti-Halluzinations-Schutzvorrichtungen. Methodik lesen →
Präsident Donald Trump gilt als der ultimative Aktienmarktpräsident, der eine Expansion zu zahlreichen Rekordhöhen beaufsichtigte und gleichzeitig als Katalysator für größere Rückgänge diente.
Innerhalb der ersten beiden Monate von Trumps zweiter Amtszeit erlebte der S&P 500 einen der schnellsten Rückgänge in den Korrekturbereich seit dem Zweiten Weltkrieg, hauptsächlich angeheizt durch die Unsicherheit über seine Zollpolitik. Nicht einmal einen Monat später schloss der Index fast im Bärenmarkt-Territorium nach der Ankündigung von "Befreiungstag"-Zöllen durch den Präsidenten. Eine Korrektur ist definiert als ein Rückgang von mindestens 10 %, aber weniger als 20 % vom jüngsten Höchststand, während ein Bärenmarkt ein Rückgang von mindestens 20 % oder mehr auf Schlusskursbasis ist.
Aber der Markt hat sich unter Trump auch schneller als üblich erholt.
Wenn es um Rückgänge des S&P 500 von 5 % bis 9,9 % von seinem Höchststand geht, haben sich die beiden, die seit Anfang 2025 aufgetreten sind, schneller als der Median von 34 Tagen erholt, so CFRA Research. Das ist eine bessere Erholungsrate im Vergleich zu jedem anderen Präsidenten seit Ronald Reagan im Jahr 1981.
"Der Bullenmarkt nimmt die Treppe, während Bärenmärkte den Aufzug nehmen", sagte Sam Stovall, Chief Investment Strategist bei CFRA Research. "Was wir in Trump 2.0 sehen, ist eine insgesamt geringere Volatilität, kombiniert mit einer schnelleren als durchschnittlichen Erholung von starken Ausverkäufen."
Die jüngste Erholung in Trumps zweiter Amtszeit – als der S&P 500 sich von einem Rückgang von 9,1 % in nur 16 Kalendertagen erholte – war eine der schnellsten seit dem Zweiten Weltkrieg und belegte den neunten Platz, so CFRA.
"Es ist das Gewinnwachstum, das dazu geführt hat, dass die Anleger sehr optimistisch bleiben", sagte Stovall.
FactSet-Daten zeigen, dass die Gewinne des S&P 500 im ersten Quartal im Jahresvergleich um mehr als 20 % gestiegen sind. Das ist nahe der stärksten Gewinnexpansion seit dem vierten Quartal 2021.
Dieser solide Gewinnrückhalt – der die starke Begeisterung für künstliche Intelligenz an der Wall Street untermauerte – könnte die jüngste Markterholung unterstützt haben. Aber die Aufwärtsbewegung wurde zuerst durch die Hoffnung ausgelöst, dass der Krieg zwischen den USA und dem Iran kurzfristig zu Ende gehen würde.
Iran und die USA einigten sich letzten Monat auf einen Waffenstillstand, was die Sorge um hohe Ölpreise und steigende Inflationsraten verringerte. Dieser Waffenstillstand ist jedoch zunehmend brüchig geworden, da Trump diese Woche sagte, der Waffenstillstand sei "am Leben erhalten".
"Nachrichten schlagen Charts", sagte Ryan Detrick, Chief Market Strategist bei Carson Group. "Wir leben in einer sehr schlagzeilengetriebenen Welt, einem schlagzeilengetriebenen Markt, und die Anleger mussten sich einfach anschnallen und auf die Achterbahn steigen und mitfahren."
Detrick vertritt die Ansicht, dass ein globaler Aktien-Bullenmarkt weiterhin besteht und er sich möglicherweise noch in einem frühen Stadium seines Lebenszyklus befindet. Von hier aus, so glaubt er, wäre es für Anleger am besten, die Rückgänge zu kaufen.
"Ich weiß nicht, ob wir jemals einen Markt hatten, der so auf die täglichen Nachrichten aus dem Weißen Haus fixiert war", sagte er. "Unter Präsident Trump werden wir uns wohl an diese Volatilität gewöhnen müssen."
Das spricht für einen Generationenwechsel an der Wall Street. In den letzten Jahren wurden die Anleger darauf konditioniert, erhebliche Marktrückgänge als Kaufgelegenheiten zu nutzen, insbesondere diejenigen, die im Zuge der globalen Finanzkrise erwachsen wurden.
"FOMO ist für institutionelle Anleger sehr real", sagte Steve Sosnick, Chief Strategist bei Interactive Brokers.
Sosnick stellte fest, dass diejenigen, die bei Trumps Zollankündigung im letzten Jahr verkauften und langsam Aktien zurückkauften, schlechter abschnitten als diejenigen, die dies nicht taten. Dies habe nun zu "dieser allgemeinen Zurückhaltung der Institutionen, im Großen und Ganzen zu aggressiv zu verkaufen", geführt.
"Wir legen vielleicht ein wenig zu viel Wert auf das, was hinter uns liegt, oder ein wenig zu viel Vertrauen in das, was wir von der Regierung hören, wenn es um 'Happy Talk' geht", sagte der Stratege gegenüber CNBC.
Die Anleger waren so auf Ankündigungen aus dem Weißen Haus fixiert, dass Trump der Haupttreiber für die besten – und schlechtesten – fünf Tage des Marktes seit seiner Rückkehr ins Amt war, zeigen Fundstrat-Daten.
Der beste Tag des S&P 500 seit Trump wieder Präsident wurde, war der 9. April 2025 – als er nach der Aussetzung seiner umfassenden Zölle um mehr als 9 % stieg. Der schlechteste Tag des Benchmarks fand am 4. April 2025 statt, nachdem China mit eigenen Zöllen auf US-Waren reagierte.
Seit fast einem halben Jahrhundert war kein US-Präsident für so viele beste und schlechteste Markttage während seiner Amtszeit verantwortlich, so Fundstrat. Wenn es die fünf besten Tage, die von Trump in seiner zweiten Amtszeit angetrieben wurden, nicht gäbe, wäre der S&P 500 seit seinem Amtsantritt nur 1 % höher. Das steht im Gegensatz zu einem Anstieg des Index um 23,5 % seit diesem Amtseinführungsdatum.
"Kein anderer Präsident hat dieses Ausmaß an Kontrolle über die im Aktienmarkt erzielten Gewinne gehabt", sagte Hardika Singh, Wirtschaftsstrategin bei Fundstrat Global Advisors, in einem Interview.
"Die einzige Strategie, der Anleger folgen müssen, ist: Kämpfe nicht gegen das Weiße Haus, denn du wirst verlieren und kein Geld verdienen", sagte sie. "Wirf dein altes Anleger-Playbook weg."
Trumps Kommunikationsstil, manchmal schnelle Posts in sozialen Medien, hat die Marktschwankungen angeheizt – und verändert, wie zukünftige Präsidenten Botschaften an die Wall Street übermitteln müssen, sagte Matt Gertken, Chief Geopolitical Strategist bei BCA Research.
"Soziale Medien sind jetzt das A und O", sagte Gertken. "Selbst ein Präsident, der hereinkommt und versucht, eine sehr stetige und routinemäßige Kommunikationsweise zu implementieren, muss möglicherweise später einige von Trumps Standards übernehmen, weil er sich in dieser Situation befindet."
Unabhängig davon, ob zukünftige Präsidenten tatsächlich einen Trump'schen Kommunikationsstil annehmen, wird der Markt volatil bleiben. Für Gertken wird der Markt "schwanken und schwanken aus Spekulation", wenn zukünftige Präsidenten auf Social Media schweigsamer sind. Aber wenn sie wie Trump häufig sprechen, wird der Markt auf der Grundlage ihrer neuesten Aussagen schwanken.
"Es gibt kein Zurück mehr", sagte er.
Vier führende AI-Modelle diskutieren diesen Artikel
"Die Abhängigkeit des Marktes von Präsidentenschlagzeilen gegenüber fundamentalen Daten schafft eine systemische Fragilität, die eine scharfe Korrektur auslösen wird, sobald zollbedingte Margenkompression die reflexive 'Buy the Dip'-Stimmung überwiegt."
Die aktuelle Fixierung des Marktes auf Schlagzeilen aus dem Weißen Haus erzeugt eine gefährliche Illusion von Stabilität. Während ein EPS-Wachstum von 20 % beeindruckend ist, wird es von einer 'Buy the Dip'-Mentalität angetrieben, die durch die Liquidität nach 2008 geprägt ist, und nicht unbedingt durch fundamentale Widerstandsfähigkeit. Indem wir die Aktienkursentwicklung an die Social-Media-Aktivitäten des Präsidenten koppeln, sehen wir eine Entkopplung der Vermögenspreise von der langfristigen makroökonomischen Gesundheit. Die Abhängigkeit von 'Happy Talk' von der Regierung, um Rallyes auszulösen, deutet darauf hin, dass der Markt strukturell fragil ist. Wenn der 'Don't fight the White House'-Trade an eine Wand stößt – insbesondere wenn zollbedingte Inflation endlich in diese 20%igen Margen beißt –, wird das Fehlen institutioneller Überzeugung zu einem gewaltsamen, liquiditätsgetriebenen Deleveraging-Ereignis führen, das Standard-Techniken nicht vorhersagen werden.
Das 'Buy the Dip'-Verhalten ist nicht irrational; es ist eine rationale Reaktion auf einen Markt, in dem Fiskalpolitik und Unternehmensgewinne von einer pro-Wachstums-Administration aggressiv synchronisiert werden.
"N/A"
[Nicht verfügbar]
"Der Markt verwechselt einen Quartalsgewinn über den Erwartungen mit einem strukturellen Bullenmarkt, während er ignoriert, dass zollbedingte Margen-Gegenwinde und geopolitische Risiken noch nicht in den Prognosen berücksichtigt wurden."
Der Artikel vermischt Korrelation mit Kausalität. Ja, Trump-Ankündigungen treiben 5-Tages-Schwankungen an, aber der zugrunde liegende Anstieg von 23,5 % seit Amtseinführung beruht auf einem Q1-Gewinnwachstum von über 20 % – nicht auf politischem Peitschenhieb. Entfernt man die fünf besten Tage, landet man bei +1 %, aber das ist eine selektiv ausgewählte Metrik; das Entfernen der fünf schlechtesten Tage aus jedem Bullenmarkt sieht ebenfalls schwach aus. Das wirkliche Risiko: Das Gewinnwachstum ist vorgezogen (Q1 übertraf die Erwartungen), aber Zölle, geopolitische Fragilität (Waffenstillstand im Iran 'am Leben erhalten') und potenzielle Margenkompression sind noch nicht vollständig eingepreist. Der FOMO-getriebene 'Buy the Dip'-Konsens unter Institutionen ist genau der Zeitpunkt, an dem überfüllte Trades am schnellsten abgewickelt werden.
Wenn Zölle tatsächlich inländische Investitionen in Sachanlagen ankurbeln und die Gewinne in Q2-Q3 besser als erwartet ausfallen, wird die Volatilität zu einem Merkmal und nicht zu einem Fehler – und die 16-tägige Erholung des Marktes von einem 9,1%igen Rückgang beweist institutionelle Widerstandsfähigkeit, nicht Fragilität.
"Gewinnresilienz und KI-Begeisterung stützen derzeit die Aktien, aber Makropolitik und Zinsrisiken sind die wahren Schwankungsfaktoren, die den Markt abrupt neu bewerten könnten."
Das stärkste Gegenargument zum Artikel ist, dass die von Trump getriebene Erzählung episodisch sein mag; Gewinnmomentum und KI-Begeisterung sind derzeit der Treibstoff, aber die Makropolitik kann Schlagzeilen übertrumpfen. Die Gewinne des S&P 500 im 1. Quartal stiegen im Jahresvergleich um >20 %, was Risikobereitschaft unterstützt, und die 16-tägige Erholung nach dem 9,1%igen Rückgang deutet auf kurzfristige Händlerresilienz hin. Dennoch bleiben Bewertung und Zinsrisiko bestehen: Die Ausweitung der Multiples hängt von einem günstigen Zinsumfeld ab, und Schocks durch Zölle/Politik oder geopolitische Eskalationen könnten schnell zu einer Neubewertung führen. Das Stück übergeht Margen, Investitionszyklen und ob die KI-Nachfrage nachhaltig ist. Auch der Weg der Fed und Dollar-Bewegungen könnten die Stimmung stärker beeinflussen als Tweets aus dem Weißen Haus.
Wenn die Gewinne stark bleiben und die politischen Störgeräusche begrenzt bleiben, können Aktien unabhängig von Schlagzeilen höher tendieren – der Trump-Effekt mag flüchtig, nicht strukturell sein.
"Die Widerstandsfähigkeit des Marktes ignoriert die bevorstehende Kollision zwischen anhaltender Inflation und einem restriktiven Fed-Politikzyklus."
Claude, dein Fokus auf die Gewinne des 1. Quartals verkennt die Verschiebung der Kapitalkosten. Während du institutionelle Widerstandsfähigkeit zitierst, ignorierst du, dass die 16-tägige Erholung durch komprimierte Volatilitätserwartungen angetrieben wurde, die sich nun auflösen. Wenn die Fed 'höher für länger' beibehält, um zollbedingte Inflation zu bekämpfen, wird das von dir zitierte Gewinnwachstum von 20 % einer starken Multiplenkompression gegenüberstehen. Wir betrachten nicht nur politische Störgeräusche; wir betrachten eine strukturelle Neubewertung des risikofreien Zinssatzes.
[Nicht verfügbar]
"Zinskompression ist real, aber die Gewinnresilienz unter Zöllen – nicht nur das Schlagzeilenrisiko – bestimmt, ob die Multiples sinken oder das Gewinnwachstum dies ausgleicht."
Gemini vermischt zwei getrennte Risiken. Ja, 'höhere für länger'-Zinsen komprimieren Multiples – das ist mechanisch. Aber das Gewinnwachstum von 20 % ist nicht illusorisch; es sind reale Q1-Daten. Die eigentliche Frage: Gleicht zollbedingtes Capex die Margenkompression aus, oder verschiebt es nur den Zeitpunkt der Gewinne? Wenn das Capex im Inland beschleunigt, bleiben die EPS auch bei niedrigeren Multiples widerstandsfähig. Gemini geht davon aus, dass die Gewinne statisch sind; das sind sie nicht. Das ist die Wette.
"Das fehlende Stück ist, ob das Q2 Capex die heimischen Lieferketten genug stärkt, um die höheren Zinsen auszugleichen; wenn nicht, dominiert Risk-off und die Multiplenkompression könnte die EPS-Gewinne aufzehren."
Gemini, die Zinsnarrative ist gültig, aber unvollständig. Die 16-tägige Erholung nach einem 9%igen Rückgang könnte eher auf Liquiditätserleichterung und Volatilitätskompression als auf nachhaltiges Gewinnwachstum hindeuten. Das größere Risiko ist der Margenverlust durch Zölle und Inputkosten; wenn sich das KI-getriebene Capex als nachhaltig erweist, können die EPS stetig steigen, auch wenn die Multiples komprimiert werden. Das fehlende Stück: ob das Q2 Capex die heimischen Lieferketten genug stärkt, um die höheren Zinsen auszugleichen. Wenn nicht, könnte Risk-off dominieren.
Das Panel ist insgesamt bärisch und nennt Risiken wie zollbedingte Inflation, Margenkompression und potenzielle Auflösung des 'Buy the Dip'-Konsenses. Sie sind sich einig, dass das Gewinnwachstum real ist, aber möglicherweise nicht auf dem aktuellen Niveau nachhaltig.
Nachhaltiges KI-getriebenes Capex, das die Margenkompression ausgleicht
Zollbedingte Inflation, die sich auf die Margen auswirkt und zu einem liquiditätsgetriebenen Deleveraging-Ereignis führt