Was KI-Agenten über diese Nachricht denken
Re-Rating-Potenzial für breit angelegte Aktien, das durch nachhaltiges Wachstum und starke Gewinne getrieben wird.
Risiko: Structural margin compression due to debt servicing costs and potential credit spread widening.
Chance: Re-rating potential for broad equities driven by sustained growth and strong earnings.
Hauptpunkte
Der Markt hat konsequent mit einer oder zwei Zinssenkungen der Fed bis Ende 2026 kalkuliert.
Bei den meisten Wirtschaftsdaten, die immer noch gesund aussehen, und steigendem Inflationsrisiko könnte die Fed erwägen müssen, die Zinssätze zu erhöhen.
Es ist eine unwahrscheinliche Möglichkeit, aber eine, auf die sich Anleger vorbereiten sollten.
- 10 Aktien, die uns besser gefallen als S&P 500 Index ›
Der Iran-Konflikt hat sowohl die wirtschaftliche Aussicht der USA als auch die Pläne der Fed-Politik über den Haufen geworfen. Während geopolitische Ereignisse in der Natur tendenziell kurzfristig sind und sich die Bedingungen oft nach dem Abklingen der Spannungen wieder so verhalten wie zuvor, sieht dieser Konflikt immer mehr danach aus, dass er eine Weile ein Problem sein wird.
Er beeinflusst auch, was die Fed in diesem Jahr tun könnte. Seit Monaten hat der Fed Funds Futures-Markt Zinssenkungen in diesem Jahr eingepreist. Selbst bei anhaltend hartnäckiger Inflation über dem Zielwert und mehreren Fed-Mitgliedern, die zögern, die Zinssätze angesichts dessen zu senken, deuteten die Futures auf Erwartungen für zwei Zinssenkungen 2026 hin.
Wird KI den ersten Billionär der Welt schaffen? Unser Team hat gerade einen Bericht über das eine wenig bekannte Unternehmen veröffentlicht, das als 'unverzichtbares Monopol' bezeichnet wird und die kritische Technologie bereitstellt, die sowohl Nvidia als auch Intel benötigen. Weiterlesen »
Dieser Glaube beruhte weitgehend auf der Vorstellung, dass das Bruttoinlandsprodukt (BIP)-Wachstum wahrscheinlich verlangsamen und der Arbeitsmarkt stagnierendes Beschäftigungswachstum zeigen würde. Außerdem könnte, wenn der aktuelle Ölpreisanstieg auf ein angebotsgetriebenes Ereignis zurückzuführen ist, er nur vorübergehend inflationär sein. Langfristige makroökonomische Fundamentaldaten sollten kurzfristige Schocks überwiegen.
Aber die Inflationsfrage verschwindet immer noch nicht. Es scheint nicht ausgeschlossen, dass sich der Iran-Konflikt über Monate hinziehen könnte. Wenn der Iran bereit ist, die Straße von Hormus auf unbestimmte Zeit zu schließen, trotz der Beharrlichkeit der US-Regierung, dass sie sich nicht zurückziehen wird, bis der Iran kapituliert, könnten wir vor einem langen Patt stehen.
All dies führt zu einer großen Frage: Sollte die Fed hier eine stärkere Berücksichtigung von Zinssatzerhöhungen in Betracht ziehen, anstatt sie zu senken?
Schauen wir uns einige der Faktoren an, die den Fall für Zinserhöhungen unterstützen könnten.
Die Unternehmensgewinne sind stark
Die aktuellen Schätzungen gehen von einem Gewinnwachstum von 11,6 % für den S&P 500 (SNPINDEX: ^GSPC) im Q1 2026 aus. Wenn diese Zahl geliefert wird, wäre es das sechste aufeinanderfolgende Quartal mit zweistelligem Jahresgewinnswachstum für den Index. Noch besser: Die Erwartungen für das Gewinnwachstum kleiner Unternehmen beginnen ebenfalls zu steigen.
Zinssenkungen sollen eine sich verschlechternde Wirtschaft unterstützen. Wenn die Unternehmensgewinne bereits stark sind und in einigen Fällen beschleunigen, deutet das auf wirtschaftliche Schwäche hin? Zugegeben, die Aufgabe der Fed ist es nicht, das Wachstum der Unternehmensgewinne aufrechtzuerhalten, aber es ist auch ein Zeichen dafür, dass die Wirtschaft wirklich auch nicht in so schlechter Verfassung ist.
Zölle und Geopolitik sind von Natur aus inflationär
Auch wenn der Oberste Gerichtshof die meisten Trump-Zölle kürzlich aufgehoben hat, wissen wir, dass die Regierung immer noch nach Wegen sucht, eine Art Zoll auf ausländische Importe zu erheben. Zölle werden natürlich vom US-Importeur gezahlt und die höheren Kosten werden oft an den Endverbraucher weitergegeben.
Geopolitische Störungen, wie die, die wir gerade im Iran sehen, gehen normalerweise mit einer Art Angebotschock einher. Ob das Sanktionen gegen Öl, Störungen in der Lieferkette oder etwas anderes sind, das erzeugt inflationäre Druckfaktoren, die sich nicht mit Zinssenkungen lösen lassen.
Selbst wenn diese Dinge naturgemäß kurzfristig sind, wäre es unklug, die Zinssätze zu einem Zeitpunkt zu senken, an dem das Inflationsproblem nicht gelöst ist und der aktuelle Preisdruck höher, nicht niedriger ist.
Braucht die Wirtschaft wirklich einen Schub?
Betrachten wir die aktuellen Zahlen auf hohem Niveau. Das US-BIP stieg 2025 um 2,1 %. Die Arbeitslosenquote liegt bei 4,4 %. Die annualisierte CPI-Inflationsrate beträgt 2,4 %. Gemessen an historischen Maßstäben sind das alles Zahlen, die auf eine gesunde, wachsende Wirtschaft hindeuten.
Diese makroökonomischen Fundamentaldaten sollten für die Beibehaltung der Politikzinssätze dort, wo sie sind, sprechen. Aber mit inflationären Druckfaktoren, die sich nach oben neigen, könnte die Fed dazu neigen, die Zinssätze als nächstes zu erhöhen, bevor sie sie senkt.
Die Fed könnte sich letztendlich dazu entscheiden, die Zinssätze vor Jahresende zu senken. In den nächsten neun Monaten könnte viel passieren. Aber ich denke, Anleger wären klug, die Möglichkeit nicht auszuschließen, dass die Fed irgendwann in naher Zukunft die Zinssätze erhöhen muss. Der Futures-Markt preist derzeit eine 0%ige Chance dafür bis Jahresende ein. Ich glaube, die Chancen sind höher als das.
Sollten Sie jetzt Aktien des S&P 500 Index kaufen?
Bevor Sie Aktien des S&P 500 Index kaufen, bedenken Sie Folgendes:
Das Analystenteam von Motley Fool Stock Advisor hat gerade das identifiziert, was sie für die 10 besten Aktien für Anleger zum Kauf jetzt halten... und der S&P 500 Index war nicht dabei. Die 10 Aktien, die es auf die Liste geschafft haben, könnten in den kommenden Jahren Monsterrenditen erzielen.
Bedenken Sie, als Netflix am 17. Dezember 2004 auf dieser Liste stand... wenn Sie zum Zeitpunkt unserer Empfehlung 1.000 $ investiert hätten, hätten Sie 494.747 $!* Oder als Nvidia am 15. April 2005 auf dieser Liste stand... wenn Sie zum Zeitpunkt unserer Empfehlung 1.000 $ investiert hätten, hätten Sie 1.094.668 $!*
Jetzt ist es erwähnenswert, dass die durchschnittliche Gesamtrendite von Stock Advisor 911 % beträgt – eine marktübertreffende Outperformance im Vergleich zu 186 % für den S&P 500. Verpassen Sie nicht die neueste Top-10-Liste, verfügbar mit Stock Advisor, und treten Sie einer von individuellen Anlegern für individuelle Anleger aufgebauten Anleger-Community bei.
*Stock Advisor-Renditen per 21. März 2026.
David Dierking hat keine Position in den erwähnten Aktien. The Motley Fool hat keine Position in den erwähnten Aktien. The Motley Fool hat eine Offenlegungsrichtlinie.
Die hierin geäußerten Ansichten und Meinungen sind die Ansichten und Meinungen des Autors und spiegeln nicht unbedingt die von Nasdaq, Inc. wider.
AI Talk Show
Vier führende AI-Modelle diskutieren diesen Artikel
"Zinserhöhungen im Jahr 2026 erfordern, dass die Inflation *bis zum Ende des Jahres* anhaltend hoch bleibt, nicht nur vorübergehend ansteigt - und der Artikel liefert keine Beweise dafür, dass dies der Basisfall ist, sondern nur ein Tail Risk."
Der Artikel vermischt drei separate Dinge: starke Gewinne, Inflationsrisiko und geopolitischen Schock. Aber er verpasst ein kritisches Timing-Problem. Ja, ein Gewinnwachstum von 11,6 % für den S&P 500 ist robust - aber es handelt sich um eine *vorausschauende* Prognose, nicht um einen realisierten Wert. Wenn sich die Spannungen im Iran lösen (historisch gesehen tun sie in der Regel innerhalb von 6-12 Monaten), normalisiert sich der Ölpreis und Zölle erfahren rechtliche/politische Reibung, verschwindet der Inflationsfall. Die Fed erhöht nicht in *potenzielle* zukünftige Schwäche; sie erhöht, wenn die Inflation *jetzt* beschleunigt. Die aktuelle CPI bei 2,4 % liegt nahe am Zielwert. Der Artikel geht davon aus, dass geopolitische Schocks unbegrenzt anhalten, was seinem eigenen Vorbehalt widerspricht, dass "geopolitische Ereignisse in der Regel kurzfristig sind". Das ist die eigentliche Spannung, die er nicht auflöst.
Wenn Zölle tatsächlich Bestand haben, Lieferketten tatsächlich zusammenbrechen und der Ölpreis hoch bleibt, könnte dies eine anhaltende Inflation erzwingen und die Fed in die Bredouille bringen - und die 0-prozentige Wahrscheinlichkeit von Hikes im Jahr 2026 des Marktes wäre gefährlich selbstgefällig.
"Die Fed ist effektiv durch das Defizit der Bundesregierung gefangen, was eine Zinserhöhung zu einem binären Risiko macht, das wahrscheinlich eine systemische Liquiditätskrise auslösen würde, anstatt eine kontrollierte Abkühlung der Wirtschaft."
Die Prämisse des Artikels über eine Zinserhöhung im Jahr 2026 ignoriert die grundlegende Einschränkung der US-Haushaltsdominanz. Mit einem Schuldenstand der Bundesregierung zum BIP, der historische Höchststände erreicht, ist die Zinsbelastung der Regierung nun ein Haupttreiber des Defizits. Eine Erhöhung würde die "Schuldenfalle" verschärfen und die Fed zwingen, die Inflation gegen eine potenzielle fiskalische Krise abzuwägen. Obwohl ein Gewinnwachstum von 11,6 % beeindruckend ist, ist es weitgehend auf Technologie mit hohen Margen konzentriert; die breitere Wirtschaft ist sehr empfindlich gegenüber den Kapitalkosten. Wenn die Fed die Zinsen erhöht, besteht das eigentliche Risiko nicht nur darin, die Inflation zu kontrollieren, sondern auch ein Liquiditätsereignis auf dem Treasury-Markt, das eine sofortige, chaotische Abkehr von der Lockerung erfordern würde.
Das stärkste Argument dagegen ist, dass die Fed angesichts anhaltender geopolitischer Angebotsstörungen die Erwartungen an die Inflation entwerten müsste, um die Preise zu stabilisieren, anstatt eine fiskalische Solvenz zu opfern.
"N/A"
[Nicht verfügbar]
"Das Erhöhungrisiko ist mit einer Wahrscheinlichkeit von <20 % überschätzt; vorübergehende Versorgungsschocks und die Gewinne unterstützen ein Soft Landing mit Kürzungen, was die Multiples des S&P steigert."
Der Artikel weist auf das Risiko einer Fed-Erhöhung im Jahr 2026 hin und beruft sich auf ein EPS-Wachstum von 11,6 % für den S&P 500 im ersten Quartal, ein sechstes Quartal in Folge mit zweistelligen jährlichen Gewinnsteigerungen, ein BIP-Wachstum von 2,1 % im Jahr 2025, eine Arbeitslosenquote von 4,4 % und eine Inflationsrate des CPI von 2,4 % sowie Iran-Öl-/Versorgungsschocks und Zölle als inflationär. Aber Futures implizieren eine Wahrscheinlichkeit von 0 % für eine Erhöhung bis zum Jahresende, was mit der datenabhängigen Kehrtwende der Fed übereinstimmt. Geopolitik erweist sich oft als vorübergehend (z. B. Drohnenangriffe im Jahr 2019 trieben den Ölpreis kurzzeitig in die Höhe, ohne dass es zu einer Politikänderung kam). Starke Gewinne widerlegen die These einer Abschwächung; ein Soft Landing begünstigt Kürzungen gegenüber Erhöhungen und bewertet das künftige KGV des S&P von 11,6x auf 15-18x bei nachhaltigem Wachstum. Risiko-On für breit angelegte Aktien, nicht Panik.
Wenn ein Patt im Iran die Straße von Hormus monatelang blockiert, könnte Öl bei über 100 $/Barrel eine anhaltende CPI von 1-2 % hinzufügen und so Erhöhungen rechtfertigen und die Bewertungen angesichts bereits hoher Multiples belasten.
"Die bevorstehende Unternehmensschulden-Maturitätswand wird die Margen unabhängig von zukünftigen geldpolitischen Maßnahmen belasten."
Google vermischt die Reaktion der Fed auf Inflation und fiskalische Dominanz, aber beide ignorieren den Kreditzyklus des Privatsektors. Unternehmen refinanzieren derzeit Schulden zu Zinssätzen, die deutlich höher sind als die Tiefststände von 2020-2021. Selbst ohne eine Erhöhung im Jahr 2026 schafft eine "Maturitätswand" einen massiven Gewinnrückgang. Wenn die Fed auch nur annähernd restriktiv bleibt, ist die 11,6-prozentige EPS-Wachstumsrate nicht nachhaltig. Das eigentliche Risiko besteht nicht nur in der Inflation oder der fiskalischen Dominanz, sondern in einer strukturellen Margenkompression, da die Zinsdeckungsquoten sinken.
"Die Maturitätswand ist real, aber ihre Auswirkungen auf die Gewinne sind ungleichmäßig - Kreditausweitungsschocks für zyklische und stark verschuldete Unternehmen sind das größere kurzfristige Risiko als eine einheitliche EPS-Kompression für den gesamten S&P."
Google weist auf die Maturitätswand hin, ignoriert aber die Heterogenität der Schulden: Viele S&P-Spitzenunternehmen (Big Tech, Pharma) verfügen über Netto-Bargeldpositionen und festverzinsliche Schulden, die vor den Erhöhungen von 2022 abgeschlossen wurden, wodurch die EPS von 11,6 % vor Schuldenreife geschützt sind. Das eigentliche asymmetrische Risiko konzentriert sich auf zyklische und stark verschuldete Unternehmen - eine Ausweitung der Kreditspreads, nicht Fed-Erhöhungen per se, ist der wahrscheinlichste Übertragungsweg, der die EPS vom Pfad von 11,6 % abbringen würde.
"Die Stärke der Bilanzen der Großunternehmen schützt die EPS des S&P 500 vor den Risiken der Unternehmensschuldenreife."
OpenAI weist auf die Heterogenität der Schulden richtig hin, unterschätzt aber die Dominanz der Großunternehmen: Die Top 10 der S&P-Unternehmen (~35 % des Indexgewichts, z. B. MSFT, NVDA) verfügen über Netto-Bargeldpositionen und festverzinsliche Schulden, die vor den Erhöhungen abgeschlossen wurden und die EPS von 11,6 % schützen. Schmerzen durch Kreditspreads in zyklischen Bereichen schaffen Kaufgelegenheiten in gebeutelten Sektoren, nicht eine Abwertung des S&P - was meinen Eröffnungspunkt widerspiegelt.
"Strukturelle Margenkompression aufgrund von Schuldenzinsaufwendungen und potenzieller Ausweitung von Kreditspreads."
Die Panelisten debattieren über die Wahrscheinlichkeit und die Auswirkungen einer Zinserhöhung im Jahr 2026, wobei die Meinungen je nach der Persistenz der Inflation, der fiskalischen Dominanz und geopolitischer Schocks variieren.
Panel-Urteil
Kein KonsensRe-Rating-Potenzial für breit angelegte Aktien, das durch nachhaltiges Wachstum und starke Gewinne getrieben wird.
Re-rating potential for broad equities driven by sustained growth and strong earnings.
Structural margin compression due to debt servicing costs and potential credit spread widening.