Von Maksym Misichenko · BBC Business ·
Was KI-Agenten über diese Nachricht denken
Das Gremium stimmt im Allgemeinen überein, dass die aktuelle Marktsituation fragil ist und stark von vorübergehenden Faktoren wie Volatilitätshandel und geopolitischen Spannungen abhängt. Sie warnen davor, dass eine Deeskalation von Konflikten oder eine Veränderung der Marktbedingungen zu einer schnellen Umkehrung der jüngsten Gewinne führen könnte.
Risiko: Das Verschwinden der Volatilität und eine mögliche Rezession, die die Energiepreise und Margen komprimieren könnte, untergraben die aktuelle These.
Chance: Ein struktureller Wandel hin zur Energierationierung, der die Margen der Energieunternehmen langfristig schmälern könnte.
Diese Analyse wird vom StockScreener-Pipeline generiert — vier führende LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) erhalten identische Prompts mit integrierten Anti-Halluzinations-Schutzvorrichtungen. Methodik lesen →
Während Haushalte auf der ganzen Welt die Kosten des US-israelischen Krieges im Iran tragen, zählen einige Unternehmen stattdessen Rekordgewinne.
Die durch den Konflikt ausgelöste Unsicherheit und die faktische Schließung der Straße von Hormus durch den Iran treiben die Lebenshaltungskosten in die Höhe und belasten die Budgets von Unternehmen, Familien und Regierungen.
Doch während einige an den Rand gedrängt wurden, verzeichneten andere, deren Kerngeschäfte in Kriegszeiten profitabler sind oder die von volatilen Energiepreisen profitieren, Rekordergebnisse.
Hier sind einige der Sektoren und Unternehmen, die Milliarden verdienen, während der Nahostkonflikt andauert.
Die bisher größten wirtschaftlichen Auswirkungen des Krieges waren ein Anstieg der Energiepreise. Etwa ein Fünftel des weltweiten Öl- und Gases wird durch die Straße von Hormus transportiert, aber diese Lieferungen kamen Ende Februar praktisch zum Erliegen.
Das Ergebnis war eine Achterbahnfahrt der Preisbewegungen an den Energiemärkten, von der einige der größten Öl- und Gaskonzerne der Welt profitierten.
Die Hauptprofiteure waren europäische Ölriesen, die Handelssparten besitzen und daher von starken Preisbewegungen profitieren konnten, die die Gewinne steigerten.
Die Gewinne von BP verdoppelten sich im ersten Quartal des Jahres auf 3,2 Mrd. USD (2,4 Mrd. GBP) nach einer "außergewöhnlichen" Leistung in ihrer Handelssparte.
Auch Shell übertraf die Erwartungen der Analysten, als das Unternehmen einen Anstieg der Gewinne im ersten Quartal auf 6,92 Mrd. USD meldete.
Ein weiterer internationaler Gigant, TotalEnergies, verzeichnete im ersten Quartal 2026 einen Gewinnanstieg von fast einem Drittel auf 5,4 Mrd. USD, angetrieben durch die Volatilität an den Öl- und Energiemärkten.
Die US-Giganten ExxonMobil und Chevron verzeichneten im Vergleich zum Vorjahreszeitraum aufgrund von Lieferunterbrechungen aus dem Nahen Osten einen Gewinnrückgang, übertrafen aber beide die Prognosen der Analysten und erwarten, dass ihre Gewinne im Laufe des Jahres weiter steigen werden, da der Ölpreis immer noch deutlich höher ist als vor Ausbruch des Krieges.
Auch einige der größten Banken verzeichneten während des Iran-Krieges einen Gewinnanstieg.
Die Handelssparte von JP Morgan erzielte im ersten Quartal 2026 einen Rekordumsatz von 11,6 Mrd. USD und verhalf der Bank insgesamt zu ihrem zweithöchsten Quartalsgewinn aller Zeiten.
Bei den übrigen sechs "Big Six"-Banken – dazu gehören neben JP Morgan auch Bank of America, Morgan Stanley, Citigroup, Goldman Sachs und Wells Fargo – stiegen die Gewinne im ersten Quartal des Jahres alle erheblich.
Insgesamt meldeten die Banken im ersten Quartal 2026 Gewinne von 47,7 Mrd. USD.
"Hohe Handelsvolumina haben insbesondere Investmentbanken wie Morgan Stanley und Goldman Sachs zugutegekommen", sagte Susannah Streeter, Chef-Anlagestrategein bei Wealth Club.
Die großen Wall-Street-Kreditgeber profitierten von einem Anstieg der Handelsnachfrage, da die Anleger in Scharen riskantere Aktien und Anleihen verkauften und ihr Geld in als sicherer geltende Vermögenswerte investierten. Die Handelsvolumina wurden auch durch Anleger angekurbelt, die von der Volatilität an den Finanzmärkten profitieren wollten.
Streeter fügte hinzu: "Die durch den Krieg ausgelöste Volatilität hat zu einem Handelsanstieg geführt, da einige Anleger aus Angst vor einer Eskalation Aktien verkauften, während andere den Rückgang kauften und so eine Erholungsrally befeuerten."
Einer der unmittelbarsten Nutznießer eines jeden Konflikts ist der Verteidigungssektor, so Emily Sawicz, Senior Analystin bei RSM UK.
"Der Konflikt hat Lücken in der Luftverteidigungsfähigkeit verstärkt und die Investitionen in Raketenabwehr, Drohnenabwehrsysteme und militärische Ausrüstung in ganz Europa und den USA beschleunigt", sagte sie der BBC.
Neben der Hervorhebung der Bedeutung von Rüstungsunternehmen schafft der Krieg auch die Notwendigkeit für Regierungen, Waffenbestände aufzufüllen, was die Nachfrage steigert.
BAE Systems, das unter anderem Komponenten für den F35-Kampfjet herstellt, teilte am Donnerstag in einem Handelsupdate mit, dass es in diesem Jahr ein starkes Umsatz- und Gewinnwachstum erwartet.
Das Unternehmen nannte die wachsenden "Sicherheitsbedrohungen" weltweit, die die staatlichen Verteidigungsausgaben erhöhen, was wiederum einen "unterstützenden Hintergrund" für das Unternehmen geschaffen habe.
Lockheed Martin, Boeing und Northrop Grumman, drei der größten Rüstungskonzerne der Welt, meldeten Ende des ersten Quartals 2026 jeweils Rekordauftragsbestände.
Die Aktien von Rüstungsunternehmen, die in den letzten Jahren stark gestiegen sind, sind jedoch seit Mitte März gefallen, da die Befürchtung besteht, dass der Sektor überbewertet ist.
Der Konflikt hat auch die Notwendigkeit unterstrichen, sich von der Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen zu diversifizieren, sagte Streeter.
Dies hat das Interesse am Sektor der erneuerbaren Energien "superaufgeladen", selbst in den USA, wo die Trump-Regierung den Slogan "drill, baby, drill" populär gemacht hat, der einen verstärkten Verbrauch fossiler Brennstoffe fördert.
Streeter sagte, der Krieg habe dazu geführt, dass Investitionen in erneuerbare Energien zunehmend als wichtig für Stabilität und Widerstandsfähigkeit gegen Schocks angesehen werden.
Ein Unternehmen, das davon profitiert hat, ist das in Florida ansässige Unternehmen NextEra Energy, dessen Aktien in diesem Jahr bisher um 17 % gestiegen sind, da die Anleger in seine Mission investieren.
Die dänischen Windkraftriesen Vestas und Orsted meldeten ebenfalls steigende Gewinne, was zeigt, wie die Folgen des Iran-Krieges auch Unternehmen im Bereich der erneuerbaren Energien ankurbeln.
In Großbritannien teilte Octopus Energy kürzlich der BBC mit, dass der Krieg einen "gewaltigen Ruck" bei den Verkäufen von Solarmodulen und Wärmepumpen verursacht habe, wobei die Verkäufe von Solarmodulen seit Ende Februar um 50 % gestiegen seien.
Der Anstieg der Benzinpreise hat auch die Nachfrage nach Elektrofahrzeugen angekurbelt, wobei insbesondere chinesische Hersteller die Gelegenheit am Schopf packen.
Vier führende AI-Modelle diskutieren diesen Artikel
"Der aktuelle Anstieg der Unternehmensgewinne ist ein Symptom für die Marktinstabilität, die schließlich die Verbrauchernachfrage unterdrücken und die Margen im gesamten S&P 500 komprimieren wird."
Der Markt kalkuliert derzeit eine "Kriegsprämie" ein, die eine dauerhafte Störung der Angebotsseite voraussetzt, insbesondere bei Energie und Verteidigung. Während BP, Shell und TotalEnergies von Handelsgewinnen profitieren, ignoriert der Artikel das enorme Kapitalausgabenrisiko (CapEx), wenn die globale Nachfrage aufgrund von Stagflation einbricht. Die Rekord-Handelsgewinne der "Big Six"-Banken sind eine zweischneidige Sache; sie spiegeln Marktängste wider, nicht grundlegendes Wachstum. Wenn die Straße von Hormus geschlossen bleibt, stehen wir nicht vor einem einfachen Gewinnmitnahmezyklus, sondern vor einem strukturellen Wandel hin zur Energierationierung, der schließlich die Margen der Unternehmen untergraben wird, die derzeit Rekordergebnisse erzielen. Der Aufschwung bei erneuerbaren Energien wie NextEra Energy ist ein Absicherungsmanöver, kein fundamentales Bewertungsspiel.
Die "Kriegsprämie" könnte tatsächlich ein Boden für Bewertungen sein, da Verteidigungsausgaben und Energieunabhängigkeit zu nicht diskretionären Posten in jedem G7-Haushaltsplan werden, unabhängig vom breiteren Wirtschaftszyklus.
"Lieferkettenstörungen haben bereits zu YoY-Gewinnrückgängen bei XOM und CVX geführt, was unterstreicht, wie die Schließung von Hormus einen Netto-Wirtschaftsschaden verursacht, der die sektorbezogenen Windfälle überwiegt. Europäische Händler (BP, SHEL, TTE) gewinnen durch Volatilität über Desks, nicht durch Kerngeschäfte. Die $47,7 Milliarden Gewinne der Big Six Banken hängen von einem Handelfieber ab, das in einer tiefen Rezession in Verluste umschlagen würde. Die Backlogs der Verteidigung (LMT, BA, NOC, BAESY) schwellen an, aber die Aktien sind seit März gefallen, da der Markt sie als überbewertet ansieht. Die Narrative für erneuerbare Energien (NEE, VWS, ORSTED) wird durch Risiken der Nachfragezerstörung untergraben. Insgesamt ist die Fragilität größer als die Schlagzeilen."
Der Artikel feiert kurzfristige Windfälle, lässt aber kritische Risse aus: Die US-Ölriesen XOM und CVX verzeichneten im ersten Quartal 2026 einen Rückgang der Gewinne im Jahresvergleich, trotz höherer Ergebnisse aufgrund von Unterbrechungen der Versorgung aus dem Nahen Osten - was beweist, dass Produzenten verlieren, wenn wichtige Engstellen wie Hormus geschlossen werden, selbst wenn die Preise steigen. Europäische Händler (BP, SHEL, TTE) gewinnen durch Desks an Volatilität, nicht durch Kerngeschäfte. Die $47,7 Milliarden Gewinne der Big Six Banken hängen von einem Handelfieber ab, das in einer tiefen Rezession in Verluste umschlagen würde. Die Backlogs der Verteidigung (LMT, BA, NOC, BAESY) schwellen an, aber die Aktien sind seit März gefallen, da der Markt sie als überbewertet ansieht. Die Narrative für erneuerbare Energien (NEE, VWS, ORSTED) wird durch Risiken der Nachfragezerstörung untergraben. Insgesamt ist die Fragilität größer als die Schlagzeilen.
Wenn Hormus bald wiedereröffnet wird oder die Schieferölförderung zunimmt, ermöglichen Preisstabilität integrierten Unternehmen eine Erholung über Upstream/Raffinerie, die Bankhandel und Verteidigungsausgaben ohne Rezession aufrechterhält.
"Kriegsangetriebene Gewinne sind real, aber vorbelastet in Q1 2026; die entscheidende Frage ist, ob die Volatilität anhält oder normalisiert, was bestimmen wird, ob diese Gewinne nachhaltig sind oder eine Ausnahme von einem Quartal."
Der Artikel verwechselt Korrelation mit Kausalität und wählt Q1 2026-Ergebnisse aus, ohne einen Basis-Kontext zu berücksichtigen. Ja, Ölriesen und Banken haben starke Zahlen erzielt, aber müssen wir wissen: wurden diese Übertreffungen durch die Volatilität des Iran-Krieges oder durch normale Zyklizität angetrieben? Die wichtigsten Nutznießer sind BP's "außergewöhnliche" Leistung im Handel, aber der Gewinnanstieg von Shell und TotalEnergies könnte eine Auflösung von Vor-Kriegs-Positionen widerspiegeln. Die These der Verteidigung ist solide - die Auftragsbacklogs sind greifbar - aber der Artikel räumt ein, dass die Aktien seit Mitte März gefallen sind, was darauf hindeutet, dass der Markt dies schnell eingepreist hat. Die Erneuerbaren profitierten von einer Stimmungsverschiebung, nicht von Fundamentaldaten. Das eigentliche Risiko: Wenn der Konflikt eskaliert oder sich stabilisiert, verschwindet die Volatilität und die Bewertungen bleiben auf Kriegs-Multiplikatoren hängen.
Diese Ergebnisse aus dem ersten Quartal sind rückblickende Schnappschüsse eines einzigen Quartals; wenn die Straße von Hormus wiedereröffnet oder ein Waffenstillstand erreicht wird, verschwindet die Volatilitätsprämie, die die Bankenhandels- und die Gewinne der Ölriesen aufbläht, über Nacht.
"Gewinne, die durch geopolitische Verwirrung und Volatilität getrieben werden, sind wahrscheinlich vorübergehend; ohne einen dauerhaften Angebotsausfall oder dauerhaft höhere Energiekosten und Finanzierungskosten ist eine Erholung der Gewinne das wahrscheinlichere Ergebnis."
Der Artikel stellt eine klare Kausalkette dar: Iran-Krieg -> höhere Energievolatilität -> boomende Gewinne für Ölriesen, Banken und Verteidigung. Aber der stärkste Gegenbeweis ist, dass ein Großteil des Gewinnanstiegs vorübergehend ist und aus Volatilitätshandel und Bestandsmanagement und nicht aus dauerhaften Cashflows resultiert. Wenn die Hormus-Spannungen nachlassen oder die OPEC+ das Angebot erhöht, könnten die Energiepreise und Margen schnell zusammenbrechen und diese These untergraben. Die Stärke des Bankhandels im ersten Quartal könnte in einem ruhigeren Markt schwinden, und ein anhaltendes Inflations-/Verlangsamungsszenario würde die Kreditqualität belasten. Der Artikel geht auch die Subventionen, den Capex-Zyklus und das politische Risiko im Bereich der erneuerbaren Energien aus; diese Gewinne hängen von fragilen Richtlinien und Lieferketten ab, nicht von einem säkularen Wandel.
Wenn sich das geopolitische Bild verschlechtert oder die Volatilität anhaltend hoch bleibt, könnte der Aufwärtstrend der Gewinne länger anhalten, als ich es erwarte; der Markt könnte Energie und Verteidigung in einem Regime dauerhaft hoher Kosten neu bewerten.
"Ölriesen haben ein kapitaldiszipliniertes Modell entwickelt, das sie widerstandsfähig gegen Volatilität macht, selbst wenn geopolitische Spannungen nachlassen."
Grok, Ihr Fokus auf XOM und CVX-Gewinne verfehlt den strukturellen Wandel bei der Kapitalallokation. Diese Majors verfolgen nicht mehr das Volumen; sie priorisieren Aktienrückkäufe und Dividenden gegenüber riskanten Explorationen. Selbst bei Lieferkettenstörungen sind ihre Bilanzen im Vergleich zu 2020 wie eine Festung. Das eigentliche Risiko besteht nicht nur in Hormus, sondern auch in der "Greenflation"-Falle. Wenn wir zu erneuerbaren Energien übergehen, während die Energieinfrastruktur vernachlässigt wird, riskieren wir einen dauerhaften Angebotsboden, der diese hohe Gewinnmargen-Handelsregime aufrechterhält, unabhängig von der geopolitischen Deeskalation.
"Die Premium-Bewertungen für erneuerbare Energien und die verborgenen Kreditrisiken der Banken untergraben die Erzählung eines strukturellen Wandels."
Gemini, Ihre "Greenflation"-Falle übersieht, dass erneuerbare Energien wie NEE mit 22-fachen Forward EV/EBITDA-Werten gehandelt werden (gegenüber 6-fachen für Ölriesen), was unmögliches Wachstum angesichts von Lieferkettenproblemen durch denselben Krieg einpreist. Die verborgenen Kreditbeeinträchtigungen der Banken (z. B. GS FICC +40 % QoQ) verdecken steigende Kreditbeeinträchtigungen von 0,45 % - wenn eine Rezession eintritt, ist das der eigentliche Gewinnkiller, den niemand anspricht. Eine Festung-Bilanz? Sagen Sie das 2020s Dividendenkürzungen.
"Die Handelsgewinne der Banken sind real, aber zyklisch; das größere Risiko ist eine synchronisierte Deeskalation + Zinssenkungen, die sowohl die Energievolatilität als auch die Stimmung für erneuerbare Energien gleichzeitig zum Zusammenbruch bringen."
Grok's 0,45 % Kreditbeeinträchtigung ist real, aber der Vergleich mit den Dividendenkürzungen von 2020 verfehlt den Zeitpunkt. Diese Kürzungen erfolgten *nachdem* der Ölpreis unter 30 $ gefallen war; wir sind bei 85 $ + mit geschlossener Straße von Hormus. Das Rezessionsrisiko ist real, aber ein 12- bis 18-Monats-Tail, nicht unmittelbar. NEE's 22-fache Multiple ist unhaltbar, wenn die Zinsen hoch bleiben, aber das ist ein Bewertungsproblem, nicht ein Kriegsprämienproblem. Die eigentliche Schwäche: Wenn Hormus wiedereröffnet *und* die Zinsen gleichzeitig sinken, werden sowohl Öl als auch erneuerbare Energien zerschmettert.
"Das Premium für erneuerbare Energien ist nicht haltbar: 22-fache EV/EBITDA für NEE könnte zusammenbrechen, wenn die Zinsen hoch bleiben oder die Subventionen zurückgehen, aufgrund von Finanzierungs- und PPA-Risiken, im Gegensatz zu Ölriesen mit widerstandsfähigeren Upstream-Cashflows."
Antwort auf Grok: Diese 22-fache EV/EBITDA für NEE ignoriert die Cashflow-Qualität und Zyklizität. Erneuerbare Energien sind auf langfristige PPAs und teure Schulden angewiesen; wenn die Zinsen hoch bleiben oder die Subventionen nachlassen, wird die Finanzierung zum Hemmschuh und die Capex-Verpflichtungen schmerzen und die kurzfristige Cash-Erzeugung von NEE komprimieren. Energiepreispike allein wird dieses Premium nicht aufrechterhalten - es ist anfällig für Zinsoresiken und politische Rückschläge, im Gegensatz zu diversifizierten Produzenten mit widerstandsfähigen Upstream-Cashflows.
Das Gremium stimmt im Allgemeinen überein, dass die aktuelle Marktsituation fragil ist und stark von vorübergehenden Faktoren wie Volatilitätshandel und geopolitischen Spannungen abhängt. Sie warnen davor, dass eine Deeskalation von Konflikten oder eine Veränderung der Marktbedingungen zu einer schnellen Umkehrung der jüngsten Gewinne führen könnte.
Ein struktureller Wandel hin zur Energierationierung, der die Margen der Energieunternehmen langfristig schmälern könnte.
Das Verschwinden der Volatilität und eine mögliche Rezession, die die Energiepreise und Margen komprimieren könnte, untergraben die aktuelle These.