Goldman Sachs Private-Kreditfonds entgeht knapp einer Rücknahme-Krise

Goldman Sachs Private Credit Corp. ist gerade noch einmal davongekommen.

Die nicht börsennotierte Business Development Company (BDC) des Unternehmens meldete in einer aktuellen Einreichung, dass die Rücknahmeanträge im ersten Quartal 2026 genau 4,999 % der ausstehenden Aktien betrugen.

Dies lag einen Bruchteil eines Prozentpunkts unter der branchenweiten vierteljährlichen Obergrenze von 5 %, die obligatorische Auszahlungsbeschränkungen auslöst.

Wäre diese Schwelle überschritten worden, wäre der Fonds einer wachsenden Zahl von Private-Credit-Unternehmen wie Blue Owl Capital beigetreten, die gezwungen waren, Rücknahmen zu begrenzen und Anleger effektiv einzuschließen.

„Wir sind die einzige nicht börsennotierte BDC in der Peergroup, deren Rücknahmeanträge unter der standardmäßigen vierteljährlichen Obergrenze von 5 % lagen“, teilte der Fonds laut Bloomberg in einem Schreiben an die Aktionäre mit.

Die Rücknahmen waren jedoch immer noch höher als die im vierten Quartal 2025 verzeichnete Rate von 3,5 %.

Verwandt: Blue Owl bestreitet Aussetzung von Rücknahmen inmitten des Verkaufs von Vermögenswerten in Höhe von 1,4 Milliarden US-Dollar

Der traditionelle Weg, wie Unternehmen Geld leihen, führt über Banken. Wenn ein Unternehmen 50 Millionen US-Dollar für die Expansion benötigt, geht es zu einer Bank, beantragt einen Kredit und erhält das Geld, wenn dieser genehmigt wird.

Aber dieses System hat Grenzen. Banken sind reguliert, langsam und risikoscheu. Viele mittelgroße und kleinere Unternehmen, insbesondere private, die nicht an einer Börse notiert sind, qualifizieren sich entweder nicht für traditionelle Bankkredite oder finden die Bedingungen zu restriktiv.

Hier kommt Private Credit ins Spiel.

Private Credit ist eine Kreditvergabe außerhalb des traditionellen Bankensystems. Anstatt dass Banken Kredite an mittelgroße Unternehmen vergeben, sammeln Investmentfonds Geld von Anlegern und verleihen es direkt.

Die Unternehmen zahlen auch höhere Zinssätze im Austausch für diesen Zugang. Die Fonds, die diese Kreditvergabe durchführen, sind oft als Business Development Companies oder BDCs strukturiert.

Eine BDC bündelt das Kapital der Anleger, verleiht es und leitet die Zinseinnahmen an die Aktionäre weiter.

Es gibt zwei verschiedene Arten von BDCs.

Einerseits gibt es die börsennotierten BDCs (auch Listed BDCs genannt), die an der NYSE oder der Nasdaq notiert sind. Ihre Aktien werden täglich wie jede andere Aktie gehandelt. Wenn Sie Ihr Geld zurückhaben möchten, verkaufen Sie einfach Ihre Aktien auf dem freien Markt an einen anderen Käufer. Beispiele hierfür sind Ares Capital Corporation (Nasdaq: ARCC) und Prospect Capital Corporation (Nasdaq: PSEC).

Nicht börsennotierte BDCs hingegen sind nicht an einer Börse notiert. Das bedeutet, dass Anleger ihr Geld nur über vierteljährliche „Rückkauf“-Fenster, die vom Fonds selbst angeboten werden, zurückerhalten können. Goldman Sachs Private Credit Corp., Blue Owl Credit Income Corp. (OCIC) und Blue Owl Technology Income Corp. (OTIC) sind Beispiele für nicht börsennotierte BDCs.

Nicht börsennotierte BDCs unterliegen einer besonderen Bedingung hinsichtlich der Höhe der Beträge, die während der Rückkauf-Fenster zurückgenommen werden können.

Stellen Sie sich ein Szenario vor, in dem schlechte Nachrichten eintreffen. Die Wirtschaft schwankt, die Anleger werden nervös und jeder möchte gleichzeitig sein Geld zurück.

Ohne Beschränkungen könnte ein Fonds in eine klassische Bank-Run-Situation geraten. Er wäre gezwungen, Kredite zu Spottpreisen zu verkaufen, um Bargeld zu beschaffen. Dies würde den Wert für alle zerstören, einschließlich der Anleger, die geblieben sind.

Um dies zu verhindern, begrenzen die meisten nicht börsennotierten BDCs diese vierteljährlichen Rückkäufe auf 5 % der ausstehenden Aktien. Wenn die Anfragen 5 % überschreiten, kann der Fonds die Erfüllung des Überschusses verweigern und das Kapital der Anleger bis zum nächsten Fenster oder länger effektiv einfrieren. Diese 5 %-Grenze ist der Stolperstein, den die gesamte Branche beobachtet.

Genau das hat Blue Owl im April getan.

Blue Owl Capital ist eine in New York ansässige Vermögensverwaltungsgesellschaft für alternative Anlagen.

Im November 2025 erklärte das Unternehmen seine Absicht, seine nicht börsennotierten und börsennotierten BDCs zu fusionieren, was seinen Anlegern sofort einen Verlust von 20 % beschert hätte. Der Aufschrei zwang zu einer Annullierung, aber der Schaden war angerichtet.

Eine im Januar 2026 eingereichte Klage behauptete, dass die Führungskräfte von Blue Owl den größten Teil des Jahres damit verbracht hätten, den Anlegern zu sagen, dass es keinen nennenswerten Druck durch Rücknahmen gebe, während 150 Millionen US-Dollar leise abgeflossen seien.

Ein Sprecher von Blue Owl teilte TheStreet Roundtable mit, dass das Unternehmen zwar keine Stellungnahme zu laufenden Gerichtsverfahren abgeben möchte,

„...Wir sind der Meinung, dass die gegen Blue Owl eingereichte Sammelklage unbegründet ist und wir uns in dieser Angelegenheit energisch verteidigen werden.“

Bis Februar 2026 kamen Berichte auf, dass Blue Owl die vierteljährlichen Rücknahmen dauerhaft eingestellt, zu Ausschüttungen aus Kapitalrückflüssen übergegangen und einen Verkauf von Vermögenswerten in Höhe von 1,4 Milliarden US-Dollar angekündigt hatte. Obwohl Blue Owl die Einstellung bestritt, erschütterte die Episode den Private-Credit-Markt.

Am 2. April teilte Blue Owl den Anlegern in einem Schreiben mit, dass es die Anträge für zwei seiner Private-Credit-Fonds auf 5 % begrenzt habe. Dies geschah, nachdem die Rücknahmeanträge neue Höchststände erreicht hatten.

Der Sprecher von Blue Owl hob hervor, dass die Rücknahmen im ersten Quartal 2026 für zwei seiner nicht börsennotierten BDCs, OCIC und OTIC, weniger als 1 % bzw. 2 % der verwalteten Vermögenswerte der Fonds ausmachten, wenn die gesamten Zuflüsse berücksichtigt werden.

„90 % der Anleger blieben in OCIC investiert. Diese Fonds verfügen über einige der konservativsten Liquiditätspositionen in der Branche und die Kreditqualität ihrer zugrunde liegenden Vermögenswerte ist sehr stark“, fügte er hinzu.

Goldman Sachs' Private-Credit-Fonds thematisierte den wachsenden Druck auf die Branche in einem Schreiben an seine Aktionäre im Februar.

„Während wir in das Jahr 2026 eintreten, sieht sich die Private-Credit-Landschaft volatilen makroökonomischen Bedingungen, sich ändernden Kapitalströmen im Markt für börsennotierte und nicht börsennotierte BDCs sowie beschleunigtem technologischen Wandel – insbesondere im Bereich KI – gegenüber.“

Das Schreiben fügte weiter hinzu:

„Wir unterschätzen das Risiko von KI-Disruptionen nicht. Wir haben keinen Zweifel daran, dass einige Unternehmen vor erheblichen Herausforderungen stehen und gestört werden“, erklärte der Fonds.

Goldmans Fonds argumentierte, dass seine Flexibilität bei der Kreditvergabe auf seiner Abhängigkeit von institutionellem Kapital gegenüber Retail-Kapital beruhe. Dies schütze es vor dem Druck der erzwungenen Bereitstellung, den stark von Retail geprägte Anlageinstrumente erzeugen.

Dennoch war der GS-Kreditfonds vorsichtig, seine Stärke nicht zu übertreiben.

„Um es klar zu sagen, wir sind alle im selben Markt und wir sind sicherlich nicht vollständig von der Dynamik der Branche abgeschottet, sodass diese Zahlen schwanken werden“, erwähnte der Fonds.

Goldman Sachs lehnte es ab, weitere Kommentare hierzu gegenüber TheStreet Roundtable abzugeben.

Die sich abzeichnenden Risse im Private Credit schaffen eine Grundlage für On-Chain-Privatkredite.

Es nutzt die Blockchain, um Kredite an Unternehmen und Institutionen auszugeben, ohne hohe Sicherheiten zu verlangen. Im Gegensatz zu traditionellen dezentralen Finanzierungen greift es auf reale Vermögenswerte und Off-Chain-Daten zurück, um Kredite zu vergeben, was es zu einer kapital-effizienteren Alternative zu herkömmlichen Krypto-Kreditmodellen macht.

Da diese Kredite auf einer öffentlichen Blockchain existieren, können Positionen theoretisch gehandelt, übertragen oder beendet werden, ohne auf ein vierteljährliches Rücknahmefenster warten zu müssen. Die Illiquidität, die derzeit Anleger in nicht börsennotierten BDCs gefangen hält, ist per Design das Problem, das Tokenized Credit Rails lösen sollen.

Das bedeutet jedoch, dass es sich immer noch um eine Art Krypto-Kreditgeschäft handelt, das seine eigenen Narben mit sich bringt.

Seit Anfang 2026 haben mehrere Krypto-Kreditplattformen entweder den Betrieb eingestellt oder Insolvenz nach Chapter 11 angemeldet.

Private-Credit-Stress führt nicht automatisch zu einer Rallye bei Bitcoin (BTC), zumindest nicht sofort.

Kurzfristig sucht Kapital, das aus illiquiden Instrumenten abfließt, eher Sicherheit als Volatilität, was bedeutet, dass Krypto neben anderen Risikoanlagen unter Druck geraten kann.

Die längerfristige Dynamik kehrt sich jedoch um. Wenn Kreditrisiken weit verbreitet sind, reagieren Zentralbanken historisch mit Liquidität.

Das jüngste Beispiel war die Pandemie, als die Fed die Zinsen auf Null senkte und das System mit Stimulus überschwemmte. Infolgedessen stieg Bitcoin von 5.000 US-Dollar im März dieses Jahres auf fast 60.000 US-Dollar bis November 2021.

Was diesmal anders ist, ist die Infrastruktur, die darauf aufbaut. Spot-Bitcoin-ETFs, die jetzt über 88 Milliarden US-Dollar an Vermögenswerten von BlackRock, Fidelity und anderen halten. Das bedeutet, dass institutionelles Kapital, wenn die Liquidität schließlich nachlässt, ein sauberes, reguliertes und sofort zugängliches Instrument hat, in das es umschichten kann.

Die Tokenisierung treibt diese Logik noch weiter voran, indem sie Private Credit und Immobilien auf Blockchain-Schienen legt und zuvor gebundenes Kapital handelbar macht.

Verwandt: Tokenisierung von Private Credit könnte Transparenz und Wachstum freisetzen, sagt Kadena-Manager

Diese Geschichte wurde ursprünglich am 8. April 2026 von TheStreet veröffentlicht, wo sie zuerst im Abschnitt MARKETS erschien. Fügen Sie TheStreet als bevorzugte Quelle hinzu, indem Sie hier klicken.