GOP Senator lehnt ab mehr als 60 Tage Krieg gegen den Iran ohne Kriegserklärung

GOP-Senator lehnt mehr als 60 Tage Krieg gegen den Iran ohne Kriegserklärung ab

In dem, was zu einem wichtigen Meilenstein in einem unpopulären US-israelischen Krieg gegen den Iran werden könnte, der die Welt am Rande einer wirtschaftlichen Katastrophe hat, hat ein republikanischer Senator aus einem der am stärksten republikanisch geprägten Staaten Amerikas seine Ablehnung gegen weitere Maßnahmen gegen den Iran über 60 Tage ab Beginn der Feindseligkeiten am 28. Februar hinaus angekündigt – es sei denn, der Kongress genehmigt dies.

"Ich unterstütze die Maßnahmen des Präsidenten zur Verteidigung des amerikanischen Lebens und der Interessen", schrieb der Senator der ersten Amtszeit, John Curtis, in einem Meinungsbeitrag, der von der Desert News veröffentlicht wurde. "Ich werde jedoch keine anhaltenden militärischen Operationen über einen Zeitraum von 60 Tagen ohne Zustimmung des Kongresses unterstützen."

Ich stehe zu den Maßnahmen des Präsidenten zur Verteidigung unserer nationalen Sicherheitsinteressen im Nahen Osten. Aber wir müssen uns der Geschichte und der Verfassung bewusst sein. Obwohl ich die Aufrechterhaltung unserer Einsatzbereitschaft und die Auffüllung der Lagerbestände unterstütze, kann ich keine Mittel für weitere…
— Senator John Curtis (@SenJohnCurtis) April 3, 2026
Curtis bewegt sich auf einem vorsichtigen und möglicherweise unhaltbaren Weg, da er einen zuverlässig republikanischen Staat vertritt, den Trump 2024 mit 22 Punkten gewann, und gab die volle Zustimmung zu Trumps unilateraler Verpflichtung US-Truppen zum Krieg in Zusammenarbeit mit dem Staat Israel. Curtis geht sogar so weit zu erklären, dass "das konstante und zunehmend störende Verhalten des Iran genau die Art von Bedrohung darstellt, die die War Powers Resolution vorsieht."

Bemerkenswert ist, dass er – wie einige andere – nicht auf eine drohende Vergeltung gegen US-Truppen in der Region verwiesen hat, falls Israel allein gehandelt hätte (ein Argument, das selbst Amerikas theoretische Befugnis ignoriert, Israel anzuweisen, zurückzustecken). Stattdessen argumentierte Curtis, dass die jahrzehntelangen Handlungen des Iran in der Region irgendwie die Hürde der War Powers Resolution von "einem nationalen Notstand, der durch einen Angriff auf die Vereinigten Staaten, ihre Territorien oder Besitztümer oder ihre Streitkräfte entstanden ist", überwunden habe.

Eine Reuters/Ipsos-Umfrage ergab, dass etwa zwei Drittel der Amerikaner möchten, dass die USA sich schnell aus dem Iran-Krieg zurückziehen, auch wenn dies bedeutet, dass nicht alle Ziele erreicht werden.
Nur 27 % befürworten die Fortsetzung des Krieges, bis die Ziele erreicht sind. pic.twitter.com/dJpFv1YboL
— Clash Report (@clashreport) March 31, 2026
Curtis argumentiert jedoch, dass die Verfassung eindeutig die Verantwortung für die Autorisierung eines anhaltenden Krieges dem Kongress zuweist:

"Die Verfassung überträgt dem Kongress die Verantwortung, "die gemeinsame Verteidigung zu gewährleisten", und in diesem Zusammenhang verleiht sie dem Kongress die entsprechende Befugnis, Krieg zu erklären. Es wäre ein Akt des Missbrauchs gegenüber unserer Verfassung, wenn wir dem Präsidenten das Recht einräumen würden, ohne Kriegserklärung Krieg zu führen; die Verfasser beschrieben ausdrücklich eine substanzielle Befugnis, Krieg zu erklären, und wiesen diese Befugnis dem Kongress zu."

Zusätzlich zur Rechtfertigung seiner Position für die Notwendigkeit der Zustimmung des Kongresses nach 60 Tagen auf verfassungsmäßiger Grundlage wies Curtis auch auf die düstere Geschichte des US-Krieges in Vietnam hin und betonte, dass das, was 1950 mit der Entsendung von "fünfunddreißig Männern" begann, um die französischen Truppen bei der Ausbildung vietnamesischer Truppen zu unterstützen, zu einem Höhepunkt von mehr als einer halben Million amerikanischer Soldaten im Land eskalieren würde, wobei fast 60.000 in einem ungeschriebenen Krieg starben.

Die Iran War Powers Resolution scheiterte knapp, aber wir haben alle festgehalten.
Wir werden darüber informiert, dass diese militärische Operation Monate dauern könnte. Das ist genau die Umstände, in denen die Gründerväter beabsichtigten, dass der Kongress den Krieg autorisiert, aber leider haben wir diese Verantwortung nun aufgegeben. pic.twitter.com/lE8HOLXUpc
— Thomas Massie (@RepThomasMassie) March 5, 2026
Curtis sagte nicht, ob er für eine Kriegserklärung gegen den Iran stimmen würde, sondern konzentrierte sich stattdessen auf seinen Widerspruch gegen "die Finanzierung anhaltender militärischer Operationen, ohne dass der Kongress die Möglichkeit hat, sich eine Meinung zu bilden". Es gab bereits mehrere Versuche, weitere militärische Maßnahmen ohne Zustimmung des Kongresses zu blockieren – alle sind gescheitert. Bisher haben nur wenige Republikaner diese War-Power-Resolutionen unterstützt: Kentucky-Senator Rand Paul unterstützte einen Senatsbeschluss, während Kentucky-Repräsentant Thomas Massie einen im Repräsentantenhaus einbrachte und von Ohio-Repräsentant Warren Davidson, einem ehemaligen Army Ranger, unterstützt wurde.

Vor ziemlich genau einem Jahr sagte Repräsentantenhaus-Präsident Mike Johnson, solche Resolutionen "spielen genau in die Hände des Feindes". Er behauptete auch, "wir befinden uns nicht im Krieg. Wir haben keine Absicht, Krieg zu führen. Dies ist eine begrenzte Operation." Dieses Argument, dass es "keinen Krieg" gibt, wird nicht nur durch eine gesunden Menschenverstand-Beurteilung untergraben, ob eine massive Bombardierung eines fremden Staates einen "Krieg" darstellt, sondern auch durch wiederholte Darstellungen des Vereinigten Staates in einem Zustand des Krieges durch Präsident Trump, Verteidigungsminister Pete Hegseth und andere in der Regierung.

NOW - Trump on Iran War: "It's for legal reasons I say military op, because as a military operation I don't need any approvals. As a war you're supposed to get approval from Congress, something like that. So I call it a military operation." pic.twitter.com/gk0MEt0YOI
— Disclose.tv (@disclosetv) March 27, 2026
Es gibt andere Risse in der GOP-Unterstützung für den Krieg. Am 19. März wandte sich Colorado-Repräsentantin Lauren Boebert dem Wunsch des Pentagons nach einer zusätzlichen Finanzierung von 200 Milliarden Dollar für den Krieg gegen den Iran zu.

"Ich habe der Führung bereits gesagt: 'Ich werde gegen jede Kriegsergänzung stimmen. Ich bin es leid, anderswo Geld auszugeben. Ich bin es leid, dass der Militär-Industrie-Komplex unser hart verdientes Steuergeld bekommt. Ich habe Leute in Colorado, die es sich nicht leisten können, zu leben... Wir brauchen jetzt eine Politik "America First", und das –– werde ich nicht tun."

Boebert sagte damals, es stehe "dem Präsidenten frei", ob der Krieg mit dem Iran gestoppt werden sollte. Es sieht zunehmend so aus, als ob es von Ayatollah Khamenei abhängt.

Tyler Durden
Sa, 04/04/2026 - 22:10