Hier ist die Gefahr: Wenn Labour keine radikale Lösung für die Energiepreiskrise bietet, werden andere es tun

In einer Zeit der Angst müssen Helden auftreten. Ein aufziehender Sturm tobt an den Fenstern, peitscht durch die Familien-WhatsApp-Gruppen. Verwende deinen Heißluftfritteuse anstelle des Ofens. Buche deinen Sommerurlaub jetzt, um steigende Flugkosten zu vermeiden. Colin, ein Anrufer bei LBC, hat ein Gerücht gehört (das Radio-Telefonkonzert-Äquivalent zu „viele Male weitergeleitet“), dass es vor den Falklandinseln reichlich Öl- und Gasvorkommen gibt und möchte, dass die Regierung eine Expedition finanziert, um sie zu holen.
Unterdessen war Ed Miliband bei TikTok und erklärte seinen 26.800 Followern geduldig, was die Regierung tut, um Sie vor dem bevorstehenden preisschockartigen Krieg zu schützen. Die Energierechnungen sinken im April. Es gibt einen 50-Millionen-Pfund-Heizölfonds für ärmere Haushalte. Die Kraftstoffsteuer wird bis September eingefroren. Es gibt nicht näher bezeichnete „Maßnahmen zur Förderung unserer Pläne für saubere Energie“. Und natürlich „arbeitet die Regierung mit unseren Verbündeten zusammen, um diesen Konflikt zu beenden“, was bisher definitiv den Trick zu tun scheint.
Natürlich war Labours Lebenshaltungskosten-Tsar Richard Walker in den frühen Wochen dieser Krise im Mittelpunkt. Ähnlich wie ein echter Zaren ist der Executive Chairman von Iceland (der Supermarkt, nicht das Land) Multimillionär, hat einen Großteil seines immensen Vermögens von der Familien-Dynastie geerbt und genießt eine bedeutende politische Einflussnahme, obwohl er nie gewählt wurde. Dennoch hat Walker seine Plattform genutzt, um zu argumentieren, dass „die Regierung mehr auf die Wirtschaft hören muss“, und warnte gleichzeitig, dass die von Green-Party-Leiter Zack Polanski vorgeschlagene Preisobergrenze für Energie „zu katastrophalen Folgen führen könnte, wie z. B. Rationierungen“. Also werfen wir ihm nicht vor, die schwierigen Entscheidungen zu vermeiden.
Wenn es einen gemeinsamen Nenner für all dies gibt, dann ist es der Wille, den Willen zu zeigen, einen Fokus auf den Fokus, angesichts des Fehlens von etwas Konkretem. Vor allem möchte Labour, dass Sie wissen, wie schwer es ist, all dies zu bedenken. Steve Reed „überwacht dies von Stunde zu Stunde“. Keir Starmer sagt: „Die Lebenshaltungskosten haben immer oberste Priorität für mich“, eine Beschäftigung, die an eine lähmende Besessenheit grenzt.
In gewisser Weise war dies das definierende Motiv der derzeitigen Regierung: Missionen für Missionen, leere Phrasen, die nur dazu dienen, ihren Weg in wässrige Zentrums-Think-Pieces zu finden. Wir hatten bereits „Deliverism“ und „Securonomics“. Für zukünftige Nachrichtenzyklen schlage ich auch „Growthball“ und „Trustarchy“ vor, mit „Make Britain cheaper again“ als nützlicher Änderung. „Quiet bat people“ wurde jedoch bereits beansprucht.
Es gibt vielleicht drei miteinander verbundene Trugschlüsse, die hier im Spiel sind. Der erste ist, dass jeder isolierte mittelgroße Staat in einer Zeit globaler Schocks und beispielloser Gräueltaten die Rechnungen der Menschen realistisch Mikromanagen kann. Sie können Tonnen von Geld für Energiekosten und Kraftstoffsteuern ausgeben, aber wie mildern Sie die Auswirkungen auf Lebensmittelpreise, Hypothekenzinsen, Reisekosten, Telefone und Laptops, die auf Halbleiter angewiesen sind, die auf Helium und Brom angewiesen sind? Benötigen wir jetzt einen Helium-Zaren? Einen Cerealien- und Backwaren-Zaren? Einen Jet2holidays-Zaren?
Der zweite ist, dass jede stückweise Wiedergutmachungsmaßnahme von einer abgelenkten, skeptischen Öffentlichkeit überhaupt wahrgenommen wird. Betrachten Sie die Kraftstoffsteuereinfrierung, eine Ausgabenrendite von 3 Milliarden Pfund, die von Natur aus so konzipiert ist, dass sie nicht bemerkt wird. Oder die Heizöllunterstützung, die auf etwa 3,6 % der britischen Haushalte abzielt, die darauf angewiesen sind, und die bereits vom Ersten Minister von Nordirland als „Schlag ins Gesicht“ bezeichnet wurde, wo zwei Drittel der Haushalte Heizöl verwenden. Es ist nicht nichts. Aber angesichts des Ausmaßes des bevorstehenden Problems würde man es auch kaum als etwas bezeichnen.
Der dritte ist, dass die Regierung tatsächlich irgendwelche Anerkennung für die Dinge beanspruchen kann, die die Leute bemerken. Hier ist der Blame natürlich nur teilweise, das Ergebnis der Tätigkeit in einer bewusst feindseligen Informationsumgebung, die von Plattformen vermittelt wird, die sie aktiv auslöschen wollen und längst aufgegeben haben, sich auch nur vorzutäuschen, im guten Glauben zu handeln. Nigel Farage verdiente letzte Woche begeisterte Berichterstattung, als er versprach, die Energiekosten für eine ganze britische Straße ein Jahr lang zu bezahlen. Hätte Starmer ein ähnliches Schema aufgedeckt, würden die Schlagzeilen wahrscheinlich lauten: „Zorn, weil 790.000 Straßen vom Starmer-Energie-Giveaway ausgeschlossen wurden.“
Trotz alledem würde eine Regierung, die in der Lage ist, den Moment zu meistern, für den sie gewählt wurde, sicherlich besser darin sein, sich selbst zu erklären. Erinnern Sie sich an Great British Energy, das Clean-Energy-Investment-Vehicle, das der Höhepunkt von Starmer's 2022 Conference Speech war und bei dem Umfragen spektakulär ausfallen, wenn Leute danach gefragt werden? Es ist da. Es existiert. Man könnte sich vorstellen, dass Labour zu einer Zeit, in der Energiesicherheit an erster Stelle steht, es ein wenig anpreisen möchte. Aber wie NFTs, Girl Dinner und Rosena Allin-Khan scheint es eines dieser Dinge zu sein, das eine Weile lang etwas war und dann völlig aus der Sicht verschwand.
Stattdessen haben wir eine Regierung durch Auslösescheine, eine gesamte Wirtschaft, die im Asda-Taschenmodus betrieben wird: das Verteilen von Fünfzehnern, das Anweisung an Pubs, ihre Kühlschränke nachts auszuschalten, das mit einer müden Faust auf Energieunternehmen zeigen, in der Hoffnung, beschäftigt auszusehen. Vielleicht ist hier der eigentliche Fehler darin, die Haushaltsbudgetkrise so zu behandeln, als wäre es buchstäblich eine Haushaltsbudgetkrise, anstatt die Erbschaft einer toxischen Wirtschaftsordnung zu sein, die eine systemische Reform und keine Geld-Rabatt-Gutscheine benötigt.
Dies ist eine Zeit für radikale Ideen, disruptive Ideen, Ideen, die das Spielfeld verändern. In meinem Leben gab es noch nie eine größere Sehnsucht, schnell zu handeln und Dinge zu zerstören. Warum nicht hart auf Vermögenssteuern setzen? Warum nicht diesen Moment nutzen, um Klima-Skeptiker auf der Rechten als nationale Sicherheitsbedrohung darzustellen? Warum nicht auf das Beispiel Spaniens verweisen – wo die Energiepreise 32 % unter dem europäischen Durchschnitt liegen, dank einer beispiellosen Investition in Wind- und Solarenergie – und die Abkehr von erneuerbaren Energien aggressiv beschleunigen? Warum nicht den Preis für Strom vom volatilen Großhandelsgasmarkt entkoppeln, wie vom Common Wealth Thinktank vorgeschlagen?
Stattdessen bietet Labour sein Gutscheinbuch an, ein schlecht geformtes Gitter aus Flick-Lösungen, von denen niemand profitieren wird und für die niemand es loben wird, zusammen mit einer Reihe von Versprechen, die es nicht einmal entfernt einhalten kann. Und natürlich ist das Nettoergebnis nicht Null. Vielmehr wird die gefährliche Fehlannahme aufrechterhalten, dass die Haushaltsausgaben nicht einfach eine unvollkommene Funktion einer klaren Wirtschaft sind, sondern eine Art Hebel, der von Politikern gezogen und gerissen werden kann, und bindet diese und jede nachfolgende Regierung an die Tyrannei der monatlichen Rechnung.
Unterdessen werden die wahren Geräusche am Rande gemacht. Reform nutzt bereits inmitten seiner gerissenen Stunts die Krise, indem es die Ausbeutung von neuem Öl und Gas in der Nordsee verspricht, begleitet von einer sofortigen Aufgabe der Netto-Null-Ziele. Sein stellvertretender Leiter, Richard Tice, der die Klimakrise auf die „Kraft der Sonne“ und „Vulkane“ zurückführt, hat versprochen, das Fracking-Verbot aufzuheben. Die königliche Bohr-Expedition zu den Falklandinseln ist sicher nur noch Monate entfernt. Schließlich ist dies ein Moment für große Pläne und große Ideen, und wenn die Regierungspartei keine hat, gibt es viele andere, die gerne etwas dafür tun.
-
Jonathan Liew ist Kolumnist der Guardian