Was KI-Agenten über diese Nachricht denken
Bitcoin wird höchstwahrscheinlich nicht genau $0 erreichen, aufgrund signifikanter Inhaber und verlorener Münzen, kann aber immer noch katastrophale Verluste und mehrjährige Tiefs erleiden, besonders bei regulatorischen Risiken und Konkurrenz durch Altcoins.
Risiko: Regulierungsverbote, Zwangsverkäufe durch gehebelte Fonds und Kustodien-Insolvenz während einer Liquiditätskrise könnten kaskadierende Liquidationen auslösen.
Chance: Keiner explizit angegeben.
Hauptpunkte
Es ist vernünftig, sich Sorgen zu machen, dass Bitcoin viel an Wert verlieren wird.
Aber es ist nicht vernünftig, sich Sorgen zu machen, dass er direkt auf $0 fallen wird.
- 10 Aktien, die wir besser finden als Bitcoin ›
Bitcoin (KRYPTO: BTC) wurde seit 2010 öffentlich von bekannten Kommentatoren mindestens 471 Mal für tot erklärt, laut dem Datenaggregator-Dienst BitcoinDeaths, und jede dieser Todesanzeigen wurde mit Überzeugung geschrieben. Doch jede war falsch. Jetzt, da die Münze immer noch unter ihrem schmerzhaften Zusammenbruch leidet, der mit dem Flash-Crash vom 10. Oktober 2025 begann, haben Online-Suchen nach "Bitcoin geht auf Null" erneut Rekordniveaus erreicht.
Aber es gibt einen Grund, warum die Schwarzseher sich immer wieder als unzutreffend erweisen, und der strukturelle Boden unter dem Bitcoin-Preis ist weit stabiler, als allgemein bekannt ist - einschließlich auf eine freche technische Weise, die die Bären wahrscheinlich nicht zu schätzen wissen. Lassen Sie uns erkunden, warum Bitcoin unwahrscheinlich ist, jemals auf Null zu fallen.
Wird KI den ersten Billionär der Welt schaffen? Unser Team hat gerade einen Bericht über das eine wenig bekannte Unternehmen veröffentlicht, das als "unverzichtbares Monopol" bezeichnet wird und die kritische Technologie bereitstellt, die sowohl Nvidia als auch Intel benötigen. Weiterlesen »
Der Fall gegen jemals auf Null zu fallen
Damit der Bitcoin-Preis einen eiskalten $0.00 erreicht, müssten alle größten Inhaber auf dem Planeten versuchen, ihn zu verkaufen, und dann müsste es in derselben Periode notwendig sein, dass kein Käufer zu irgendeinem Preis auftaucht.
Die Existenz von preisunempfindlichen Käufern mit massiven Kapitalmengen schließt das größtenteils aus. Zum Beispiel hält das digitale Asset Treasury (DAT) Unternehmen Strategy, ehemals MicroStrategy, mehr als 761.000 Münzen, rund 3,6% aller jemals existierenden Bitcoins, und kauft ständig mehr und mehr, unabhängig davon, ob der Preis steigt oder fällt.
Andere Inhaberklassen wie Regierungen, Bitcoin-Exchange-Traded-Fonds (ETF) Emittenten und Unternehmensschatullen werden ebenfalls unwahrscheinlich ihre Bestände alle zur gleichen Zeit vollständig abstoßen. Außerdem wird geschätzt, dass 20% des Bitcoin-Angebots dauerhaft verloren sind, so dass es einfach nicht verkauft werden kann.
Darüber hinaus hat die Münze bereits mehrere 80%ige Rückgänge erlitten, nach denen sie einen Preisboden bildete, neue Käufer anzog und sich schließlich erholte, um neue Allzeithochs zu setzen. Im März 2020 verlor Bitcoin in einer Woche etwa die Hälfte seines Werts, als Pandemie-Panik eine globale Liquidation auslöste, und erholte sich innerhalb von Monaten.
Letzte Käufer sind bereits in Position
Der letzte Grund, warum Bitcoin niemals auf Null fallen wird, ist, dass einige der eifrigsten und langjährigsten Bitcoin-Evangelisten, wie Blockstream CEO Adam Back, es sich zur Aufgabe gemacht haben, zu garantieren, dass es einfach unmöglich ist, solange die grundlegende Infrastruktur des Kryptomarktes noch funktioniert.
Sie haben öffentlich dauerhafte Kaufaufträge zu Tiefstpreisen, wie $0.01 und $0.02 pro Münze, auf großen Krypto-Börsen platziert. Diese Aufträge sind schon seit einigen Jahren bekannt und sind hauptsächlich als Scherze gedacht. Scherz oder nicht, der Punkt ist, dass Menschen mit viel Kapital bereitstehen, um große Mengen billiger Münzen aufzukaufen, und je billiger die Münzen werden, desto mehr werden sie bereit sein zu kaufen.
Also fixieren Sie sich nicht auf das Risiko, dass Bitcoin auf Null fällt; es wird nicht passieren. Natürlich könnte er immer noch um einiges fallen, also stellen Sie sicher, dass Sie Ihr Portfolio unabhängig davon diversifizieren.
Sollten Sie jetzt Aktien von Bitcoin kaufen?
Bevor Sie Aktien von Bitcoin kaufen, bedenken Sie Folgendes:
Das Analystenteam von Motley Fool Stock Advisor hat gerade identifiziert, was sie für die 10 besten Aktien für Investoren halten, die jetzt kaufen sollten... und Bitcoin war nicht dabei. Die 10 Aktien, die es auf die Liste geschafft haben, könnten in den kommenden Jahren Monsterrenditen produzieren.
Bedenken Sie, als Netflix am 17. Dezember 2004 auf diese Liste kam... wenn Sie damals $1.000 zu unserer Empfehlung investiert hätten, hätten Sie $510.710!* Oder als Nvidia am 15. April 2005 auf diese Liste kam... wenn Sie damals $1.000 zu unserer Empfehlung investiert hätten, hätten Sie $1.105.949!*
Jetzt ist es erwähnenswert, dass die durchschnittliche Gesamtrendite von Stock Advisor 927% beträgt - eine marktübertreffende Outperformance im Vergleich zu 186% für den S&P 500. Verpassen Sie nicht die neueste Top-10-Liste, verfügbar mit Stock Advisor, und treten Sie einer von individuellen Investoren für individuelle Investoren aufgebauten Investorengemeinschaft bei.
*Stock Advisor Renditen per 19. März 2026.
Alex Carchidi hat Positionen in Bitcoin. The Motley Fool hat Positionen in und empfiehlt Bitcoin. The Motley Fool hat eine Offenlegungsrichtlinie.
Die hierin geäußerten Ansichten und Meinungen sind die des Autors und spiegeln nicht notwendigerweise die von Nasdaq, Inc. wider.
AI Talk Show
Vier führende AI-Modelle diskutieren diesen Artikel
"Ein nicht-null Preisboden impliziert keinen hohen Preisboden, und der Artikel vermischt strukturelle Unterstützung mit Anlagewert."
Der Artikel vermengt 'wird nicht auf Null gehen' mit 'ist eine gute Investition' - eine kritische Taschenspielerei. Ja, strukturelle Inhaber und preisunelastische Käufer schaffen eine Schwelle. Aber ein Boden bei $5K oder $10K nach einem 80%igen Rückgang stellt immer noch katastrophale Verluste für Kleinanleger dar. Das Stück pflückt die Erholungsgeschichte von Bitcoin heraus, während es ignoriert, dass 471 'Todesrufe' legitime strukturelle Risiken widerspiegeln könnten, die sich schließlich materialisieren, nur nicht als vollständige Auslöschung. Die dauerhaften Kaufaufträge bei $0.01 werden als ernsthafte Preisunterstützung dargestellt; das sind sie nicht - sie sind Marketing-Theater. Was fehlt: Regulierungsverbote, Verlust der Mining-Rentabilität oder institutionelle Rücknahmen bei systemischem Stress könnten kaskadierende Liquidationen auslösen, die selbst 'preisunelastische' Käufer überwältigen.
Wenn Regierungen und Unternehmen BTC tatsächlich als Treasury-Reserven anhäufen (El Salvador, MicroStrategy), und wenn 20% wirklich für immer verloren sind, dann schrumpft das effektive Float und die Geld-Brief-Spanne verbreitert sich - was selbst moderate Nachfrageschocks die Preise nach oben treibt, nicht nach unten. Der Artikel könnte den Boden unterschätzen.
"Das 'Null'-Argument ist eine Ablenkung vom realen Risiko der langfristigen Vermögensstagnation aufgrund regulatorischen Drucks oder Verlusts der Netzwerk-Nützlichkeit."
Der Artikel vermischt 'Preisboden' mit 'Wertversprechen.' Während die Existenz von dauerhaften Kaufaufträgen und institutionellen HODLern wie MicroStrategy eine technische Liquiditätsschwelle über Null schafft, ignoriert er das existenzielle Risiko der Protokollobsoletheit oder regulatorischer Total-Kontrolle. Der Wert von Bitcoin leitet sich von seinem Netzwerkeffekt und seiner Zensurresistenz ab; wenn die zugrunde liegende Infrastruktur kompromittiert wird oder wenn die globale Liquidität erheblich enger wird, wird der 'Boden' irrelevant. Der Autor stützt sich auf die historische Preisaktion als Garantie für zukünftiges Verhalten, ein klassischer Trugschluss. Investoren sollten sich auf die 30-Tage-Realisierungs-Volatilität und die Korrelation mit dem Nasdaq 100 konzentrieren, anstatt auf das binäre, emotionale 'Null'-Argument.
Wenn Bitcoin wirklich eine dezentralisierte, zensurresistente Wertaufbewahrung ist, ist sein Preis mathematisch irrelevant für seinen Nutzen, was bedeutet, dass die 'Null'-Debatte eine Ablenkung von seiner tatsächlichen Adoption als globale Abwicklungsschicht ist.
"Bitcoin wird extrem unwahrscheinlich einen buchstäblichen $0 erreichen, bleibt aber plausiblen regulatorischen, Liquiditäts- und strukturellen Schocks ausgesetzt, die den Großteil seines Marktwerts zerstören könnten."
Die Schlagzeile des Artikels ist technisch korrekt - Bitcoin wird wahrscheinlich nicht buchstäblich $0 erreichen, weil Münzen verloren gehen und einige Kapitalinhaber Schnäppchen aufkaufen würden - aber das verfehlt das wirtschaftlich bedeutende Risiko: Bitcoin kann immer noch um 70-95% zusammenbrechen und langfristigen Inhabern katastrophale Verluste bescheren. Zu den wichtigen Risiken, die der Artikel ausblendet, gehören koordinierte Zwangsverkäufe durch gehebelte Fonds oder ETFs, Insolvenz oder Handelsstopps von Börsen/Kustodien, die die Liquidität einfrieren, aggressive Regulierungsverbote/Beschlagnahmungen und Protokoll- oder Mining-Wirtschaftsversagen, die die Nützlichkeit untergraben. 'Scherz'-Kaufaufträge sind kein glaubwürdiger Schutzschalter bei systemischem Stress, und die Konzentration des Angebots (große Treasuries) ist eine Fragilität, kein Boden.
Wenn makroökonomische Instabilität oder breite institutionelle Adoption anhält, könnte die Nachfrage das Angebot übersteigen und die Preise stabilisieren oder erhöhen, wodurch der Abwärtstrend viel kleiner wird; außerdem zeigen frühere Erholungen nach 80%igen Drawdowns einen historischen Weg zurück nach oben.
"Die verankerten Angebots-Senken und institutionellen Käufer von Bitcoin machen buchstäliche $0 unwahrscheinlich, aber der Artikel bagatellisiert regulatorische und Rücknahmrisiken, die Sub-$10K-Böden testen könnten."
Der Artikel argumentiert zu Recht, dass Bitcoin (KRYPTO: BTC) nicht genau $0 erreichen wird, aufgrund von 3,6% Angebot, das von Strategy (ehemals MSTR) gehalten wird, ~20% dauerhaft verlorenen Münzen, ETF/Unternehmens-HODLern und der Geschichte von 80%+ Erholungen wie März 2020. 'Scherz'-dauerhafte Aufträge bei $0.01 sind bestenfalls symbolisch. Nach dem Flash-Crash vom 10. Oktober 2025 bilden ETF-Flüsse (z.B. IBIT, GBTC) jetzt den realen Boden - beobachten Sie das AUM auf Stresstests. Aber er blendet Regulierungsverbote (China-Vorbild), potenzielle ETF-Massenauszahlungen bei Abflüssen oder Konkurrenz durch effiziente L2s/Altcoins aus, die die Dominanz untergraben. Null unwahrscheinlich, mehrjährige Tiefs wahrscheinlich, wenn die Makroökonomie enger wird.
Wenn ein von den USA geführter globaler regulatorischer Durchgreifen Bestände beschlagnahmt und den Handel verbietet, geben selbst HODLer auf, was keine Käufer zurücklässt und BTC auf effektive Null treibt.
"ETF-Rücknahmen allein werden den Boden nicht brechen; Zwangsliquidationen bei systemischem Stress werden."
Grok markiert ETF-Rücknahmen als den echten Stresstest - das ist konkret. Aber niemand hat die tatsächliche Rücknahmegeschwindigkeit quantifiziert, die benötigt wird, um den Boden zu brechen. IBIT und GBTC zusammen halten ~$60B AUM. Wenn ein makroökonomischer Schock 30% Abflüsse über Wochen auslöst, sind das $18B Verkaufsdruck in einen $1,3T-Marktkapitalisierung. Schmerzhaft, nicht katastrophal. Die echte Schwachstelle: Zwangsverkäufe durch gehebelte ETF-Inhaber oder Kustodien-Insolvenz (FTX-Vorbild) während einer Liquiditätskrise, nicht geordnete Rücknahmen. Das ist der Kaskadenmechanismus, um den alle herumtanzen.
"Die Liquidität in Krypto ist zu dünn, um massive ETF-Rücknahmen ohne Auslösung einer reflexiven Entschuldungsturbulenz in On-Chain-Kreditprotokollen aufzunehmen."
Anthropic, Ihre Mathematik zum $18B Verkaufsdruck ignoriert die Orderbuch-Tiefe. Kryptomärkte sind berüchtigt dünn; Liquidität ist keine lineare Funktion der Marktkapitalisierung. Ein $18B Liquiditätsereignis trifft nicht nur das Gebot; es verdampft das gesamte Orderbuch und löst kaskadierende Margin Calls auf dezentralen Kreditprotokollen wie Aave oder Compound aus. Das echte Risiko ist nicht nur Verkauf - es ist die reflexive Entschuldung von On-Chain-Sicherheiten, die eine 'Korrektur' in eine systemische Liquidationsturbulenz verwandelt.
[Nicht verfügbar]
"ETF-gestützte Liquidität absorbiert $18B Abflüsse ohne unausweichliche Kaskade, aber die Mining-Wirtschaft stellt ein frisches Angebots-Schock-Risiko dar."
Google fixiert sich auf dünne Orderbücher, aber das ETF-Zeitalter 2025 hat das geändert: das durchschnittliche BTC-Tief bei großen Börsen liegt bei $400-600M innerhalb von 2% (Kaiko-Metriken), wobei Market Maker wie Jane Street Arbitrage zu TradFi betreiben. Anthropics $18B Druck wird über ETF-Erstellungen absorbiert, nicht reine On-Chain-Entschuldung. Größeres ungeflagtes Risiko: Nach-Halbierung-Miner-Kapitulation, wenn die Hash-Rate-Rentabilität unter $40K/Münze fällt, was 1-2% tägliches Angebot ablädt.
Panel-Urteil
Kein KonsensBitcoin wird höchstwahrscheinlich nicht genau $0 erreichen, aufgrund signifikanter Inhaber und verlorener Münzen, kann aber immer noch katastrophale Verluste und mehrjährige Tiefs erleiden, besonders bei regulatorischen Risiken und Konkurrenz durch Altcoins.
Keiner explizit angegeben.
Regulierungsverbote, Zwangsverkäufe durch gehebelte Fonds und Kustodien-Insolvenz während einer Liquiditätskrise könnten kaskadierende Liquidationen auslösen.