Von Maksym Misichenko · Nasdaq ·
Was KI-Agenten über diese Nachricht denken
Das Gremium ist sich uneinig über die Auswirkungen der Fed-Präsidentschaft von Kevin Warsh, wobei bearish Ansichten sich auf potenzielle Liquiditätsstraffung und verzögerte Zinssenkungen aufgrund der hawkishen Haltung des FOMC und heißer Inflationsdaten konzentrieren. Neutrale Ansichten heben die gewinngetriebene Natur von Aktienrenditen und die Möglichkeit hervor, dass Warsh sich ändert, wenn die Inflation nachlässt.
Risiko: Verzögerte Zinssenkungen und erhöhte Marktvolatilität aufgrund der hawkishen Haltung des FOMC und heißer Inflationsdaten
Chance: Mögliche Wende zu Zinssenkungen, wenn die Inflation in der zweiten Jahreshälfte 2025 nachlässt
Diese Analyse wird vom StockScreener-Pipeline generiert — vier führende LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) erhalten identische Prompts mit integrierten Anti-Halluzinations-Schutzvorrichtungen. Methodik lesen →
Der neue Fed-Vorsitzende wird vor der schwierigen Aufgabe stehen, den Präsidenten zu besänftigen und mit einem gespaltenen Federal Open Market Committee (FOMC) umzugehen.
Es wird nicht einfach sein, die Zinsen für Warsh sofort zu senken.
Obwohl es jetzt schwer zu sagen ist, ist es möglich, dass Warshs Politik nicht so gut für den Aktienmarkt sein wird.
Kevin Warsh ist offiziell der neue Vorsitzende des Federal Reserve Board of Governors. Er übernimmt von Jerome Powell, der von Präsident Donald Trump während seiner ersten Amtszeit ernannt wurde und plant, im Vorstand zu bleiben.
Trumps und Powells Verhältnis verschlechterte sich während Trumps zweiter Amtszeit schnell, weil die Fed die Zinsen nicht so schnell senkte, wie Trump es wünschte.
Wird KI der weltweit erste Trillionär schaffen? Unser Team hat gerade einen Bericht über ein wenig bekanntes Unternehmen veröffentlicht, das als "Unverzichtbare Monopolstellung" bezeichnet wird und die kritische Technologie liefert, die sowohl Nvidia als auch Intel benötigen. Weiter »
Das U.S. Justizministerium ordnete Powell schließlich an, nachdem er sich zu Kommentaren über den neuen Bau des Hauptquartiers der Fed in Washington, D.C., geäußert hatte, was zu einer sehr öffentlichen Auseinandersetzung zwischen den beiden führte, die letztendlich dazu führte, dass Powell beschloss, im Vorstand zu bleiben.
Obwohl es keine Liebe zwischen den beiden geben wird, denke ich, dass Trump Powell als Vorsitzenden vermissen könnte, mehr als er denkt.
Es ist wirklich schwierig, im Moment genau zu wissen, was Warsh tun wird, jetzt, da er als Vorsitzender bestätigt wurde.
Warsh ist ein Wall-Street-Veteran mit einer bewegten Karriere, der viele Jahre im Investmentbanking verbracht hat, einen früheren Aufenthalt bei der Fed und als Berater und Partner im Family Office von Stanley Druckenmiller. Aber er möchte auch die Fed reformieren.
Während des Nominierungs- und Bestätigungsprozesses hat Warsh zwar eine Argumentation für Zinssenkungen vorgebracht. Sein Argument war im Wesentlichen, dass produktivitätssteigernde, von künstlicher Intelligenz getriebene Gewinne deflationär wären, die Preise im Schach halten und den Weg für die Fed zur Senkung der Zinsen ebnen würden.
Aber während seiner Anhörung vor dem Kongress am 22. April war seine Meinung zu den Zinsen schwerer zu lesen. Warsh sagte, der Leitzins der Fed für die Overnight-Kreditvergabe könnte niedriger sein, aber er sagte auch: "Die Entwicklung der Inflation verbessert sich, aber es gibt noch Arbeit zu tun."
Das war vor der jüngsten Veröffentlichung der Inflationsdaten für April, die höher als erwartet ausfielen. Angesichts dieser Daten ist es wahrscheinlich schwieriger für Warsh, die Zinsen auf der Sitzung der Fed im Juni zu senken, es sei denn, es gibt eine deutliche Veränderung in den Inflationsdaten für Mai, die im Juni veröffentlicht werden.
Darüber hinaus zeigen die Protokolle der Sitzung des Federal Open Market Committee (FOMC) vom April, dass die 12 stimmberechtigten Mitglieder nicht in der Nähe einer Zinssenkung stehen. Das einzige Mitglied, das eine Zinssenkung auf der Sitzung im April befürwortete, Stephen Miran, musste von der Fed zurücktreten, um Platz für Warsh zu schaffen.
Drei weitere Mitglieder stimmten gegen den Beschluss, weil sie glaubten, dass die Erklärung der FOMC-Politik zu tauben war.
Wenn sich die Zusammensetzung der stimmberechtigten Mitglieder des FOMC also nicht ändert, wird es für Warsh sehr schwierig sein, auf der Sitzung des FOMC im Juni für eine Zinssenkung zu plädieren, da es die Aufgabe des Vorsitzenden ist, innerhalb des FOMC einen Konsens zu erzielen.
Tatsächlich hat laut der Federal Reserve Bank of St. Louis nur ein Vorsitzender des Federal Reserve Board of Governors jemals bei einer Fed-Sitzung abweichend gestimmt. Es war Fed-Vorsitzender Marriner Eccles, der von 1934 bis 1948 amtierte und in den späten 1930er Jahren dreimal abweichend stimmte.
Trump hat den Medien mitgeteilt, dass er enttäuscht sein würde, wenn Warsh die Zinsen nicht sofort senkt.
Es gibt auch keine Beweise dafür, dass Warsh tauben sein wird als Powell. Powell hat nicht nur zu lange gewartet, um die Zinsen nach der Pandemie im Jahr 2022 anzuheben, sondern der FOMC hat auch im vergangenen Jahr mehrmals die Zinsen gesenkt. Powell hat auch nicht beschlossen, die Zinsen weiter zu erhöhen, obwohl die Inflation für längere Zeit über dem bevorzugten Zielwert der Fed von 2 % lag.
Warsh hat auch scharf auf die Gelddruckerei der Fed und der US-Regierung kritisiert, hauptsächlich durch Quantitative Easing (QE), bei dem die Fed Staatsanleihen und hypothekenbesicherte Wertpapiere (MBS) kauft, um ihre Bilanz zu erweitern und die Wirtschaft mit Liquidität zu versorgen.
Dies wurde während der Großen Rezession und der COVID-19-Pandemie erheblich getan. Zu einem Zeitpunkt belief sich die Bilanz der Fed auf 9 Billionen Dollar.
Warsh ist kein Fan davon, weil er glaubt, dass diese Art von Geldpolitik unverhältnismäßig denjenigen zugute kommt, die erhebliche Vermögenswerte besitzen. Niedrigere Zinsen seien für alle von Vorteil, hat er gesagt.
QE kann sich jedoch für die Wirtschaft als recht süchtig erweisen, und viele schreiben die starken Renditen des Aktienmarktes seit der Großen Rezession teilweise QE zu. Tatsächlich sind viele Investoren große Fans von Powell und haben sich nach seiner Vorladung in seine Verteidigung beeilt.
Sehen Sie, wie gut sich der Markt seit Powell's Amtsantritt im Jahr 2018 entwickelt hat.
Jetzt gibt es eindeutig mehr Gründe für den Aufstieg des Marktes als nur QE, und Powell war zeitweise auch schon hawkish.
Powell versuchte, die Bilanz im Jahr 2018 und 2019 zu verkleinern, aber zu viele Reserven wurden abgebaut, so dass die Fed eingreifen und Liquidität einspritzen musste. Die Fed hat die Bilanz in den letzten Jahren um fast 2 Billionen Dollar reduziert.
Warsh scheint viel stärker entschlossen, nicht nur die Vermögensseite der Bilanz abzubauen, sondern auch die Vorwärtsinformationen der Zentralbank über die Art und Weise, wie die Fed über die Zinsen und die Bilanz nachdenkt, zu begrenzen.
Unter Powell war die Fed ziemlich transparent und hat nicht versucht, den Markt zu überraschen.
Letztendlich denke ich, dass Warsh einige interessante Punkte aufwirft, die es wert sind, untersucht zu werden, und dass die meisten Mitglieder der Fed Ökonomen sind, die nur an den Daten interessiert sind und das tun, was für die Wirtschaft am besten ist. Aber es sei denn, die Daten ändern sich abrupt, wird es wahrscheinlich schwierig für Warsh sein, die Zinsen sofort zu senken.
Darüber hinaus scheint Warsh sehr entschlossen, QE umzukehren, was nicht unbedingt günstige Bedingungen für Bullenmärkte schafft. Nur die Zeit wird zeigen, was zwischen Trump und Warsh passieren wird, aber ich denke, Trump könnte Powell vermissen, mehr als er denkt.
Wenn unser Analystenteam einen Aktiengrundsatz hat, kann es sich lohnen, zuzuhören. Schließlich beträgt die gesamte durchschnittliche Rendite von Stock Advisor 993 %* – eine marktschlagende Outperformance im Vergleich zu 207 % für den S&P 500.
Sie haben gerade enthüllt, was sie für die 10 besten Aktien halten, die Investoren derzeit kaufen sollten, verfügbar, wenn Sie Stock Advisor beitreten.
**Stock Advisor-Renditen zum 19. Mai 2026. *
The Motley Fool hat eine Offenlegungspolitik.
Die hierin geäußerten Ansichten und Meinungen sind die des Autors und spiegeln nicht unbedingt die Ansichten von Nasdaq, Inc. wider.
Vier führende AI-Modelle diskutieren diesen Artikel
"Warshs Fokus auf den Abbau der Bilanz und die reduzierte Forward Guidance wird wahrscheinlich die Liquiditätsunterstützung entziehen, auf die sich die Aktien unter Powell verlassen haben."
Der Artikel hebt Warshs Bestätigung als Fed-Vorsitzenden und die Hürden hervor, denen er bei schnellen Zinssenkungen angesichts heißer April-Inflationsdaten und eines hawkish-orientierten FOMC gegenübersteht. Bei nur einem früheren Abweichler in der Geschichte und drei Mitgliedern, die bereits Widerstand leisten, wird der Konsensaufbau wahrscheinlich die Lockerung verzögern. Warshs erklärte Präferenz für den Abbau der 9 Billionen Dollar Bilanz und die Begrenzung der Forward Guidance entzieht den Liquiditätsschub, der die Aktien unter Powell seit 2018 unterstützte. Diese Verschiebung könnte die Bewertungen unter Druck setzen, wenn die Märkte den vorhersehbaren dovish-Bias verlieren, an den sie sich gewöhnt haben, insbesondere da KI-gesteuerte Produktivitätsansprüche in den CPI-Daten noch nicht bewiesen sind.
Warsh nannte während der Bestätigung ausdrücklich KI-Produktivitätssteigerungen als deflationär, was frühere Zinssenkungen rechtfertigen könnte, sobald die Mai-Daten vorliegen, und ihm ermöglichen würde, den Widerstand des FOMC schneller zu überwinden, als der Artikel annimmt.
"Warshs tatsächliche Politikmischung – Zinssenkungsdruck von Trump versus FOMC-Hawkishness versus QE-Skepsis – ist zu widersprüchlich, um sie vorherzusagen, und der Artikel vereinfacht, indem er den QE-Entzug als einheitlich bearish für Aktien behandelt."
Der Artikel vermischt zwei getrennte Risiken, die sich möglicherweise nicht synchron entwickeln. Ja, Warsh sieht sich mit der hawkishen Haltung des FOMC und Inflationsdaten konfrontiert, die sofortige Zinssenkungen einschränken – das ist real. Aber die Behauptung, dass Warshs QE-Skepsis den Aktien schaden wird, setzt voraus (1), dass er die Bilanz tatsächlich schrumpfen kann, ohne Liquiditätskrisen auszulösen, und (2), dass die Aktienrenditen primär von QE und nicht von Gewinnen abhängen. Die Renditen des S&P 500 von 2018-2025 sind mehr auf die Neubewertung von KI/Mega-Cap-Gewinnen als auf geldpolitische Lockerung zurückzuführen. Der Artikel ignoriert auch, dass Warshs Transparenzbeschränkungen die Volatilität reduzieren könnten, was einige Aktiensektoren bevorzugen. Schließlich ist Trumps Druck auf Warsh für Zinssenkungen real, aber der Artikel unterschätzt, wie schnell Warsh sich ändern könnte, wenn die Inflation in der zweiten Jahreshälfte 2025 nachlässt.
Wenn Warsh tatsächlich hawkish in Bezug auf QE, aber dovish in Bezug auf Zinssätze ist (wie sein KI-Deflationsargument nahelegt), könnte der Nettoeffekt auf Aktien neutral oder sogar positiv sein – niedrigere Zinssätze, die durch weniger Bilanzausweitung ausgeglichen werden. Der Artikel geht davon aus, dass der QE-Entzug automatisch Aktien vernichtet, aber das ist Denken aus der Zeit von 2008; moderne Aktienbewertungen basieren auf Gewinnen und technologischer Produktivität, nicht auf Fed-Liquidität.
"Warsh wird wahrscheinlich strukturelle Fed-Reformen gegenüber marktfreundlicher Liquidität priorisieren und so ein 'Liquiditätsvakuum' schaffen, das eine Neubewertung von Risk-on-Assets erzwingen wird."
Der Markt unterschätzt die Reibung zwischen Kevin Warshs theoretischem Engagement für 'gesundes Geld' und der unmittelbaren politischen Notwendigkeit, eine späte Rallye am Aktienmarkt anzuheizen. Während der Artikel Warshs Skepsis gegenüber QE korrekt identifiziert, übersieht er die strukturelle Realität: Warsh ist ein Kind der Wall Street, der systemische Risiken besser versteht als sein Vorgänger. Wenn er zu 'verdeckter' Liquidität übergeht – durch Nutzung von Repo-Fazien oder Anpassung der Standing Repo Facility (SRF) anstelle einer traditionellen Bilanzausweitung –, kann er die Märkte ohne die Optik des 'Gelddruckens' besänftigen. Ich erwarte höhere Volatilität im S&P 500 (SPY), da der Markt Warshs Entschlossenheit gegen die 'Trump Put'-Erwartung testet.
Das stärkste Argument dagegen ist, dass Warshs institutionelle Abstammung ihn eher dazu veranlasst, Marktstabilität über ideologische Reinheit zu stellen, was zu einem 'Powell 2.0'-Ansatz führt, der den Status quo beibehält, um eine Finanzkrise zu vermeiden.
"Inflationsverläufe und Datenüberraschungen, nicht die Persönlichkeit des Vorsitzenden, werden die kurzfristige Politik und die Marktrichtung bestimmen."
Während das Stück auf einem dramatischen 'Warsh vs Powell'-Narrativ aufbaut, sind die eigentlichen Treiber für die Märkte die Inflationsdaten und die Bilanzentwicklung der Fed, nicht die Persönlichkeit des Vorsitzenden. Warshs geäußerte Präferenz für eine langsamere Bilanzschrumpfung und eine kürzere Forward Guidance könnte immer noch zu einer milden, datengesteuerten Lockerung führen, wenn die Inflation nachlässt, auch wenn Zinssenkungen im Juni unwahrscheinlich sind. Der QE-Rückzug strafft zwar, wird aber so getaktet, dass ungeordnete Liquiditätslücken vermieden werden, und wurde bereits in die Vermögenspreise eingepreist. KI-gesteuerte Produktivität könnte die Inflation langfristig im Zaum halten. Trumps Einfluss auf die Unabhängigkeit der Fed wird überschätzt; die Ergebnisse hängen von den Daten ab, nicht von Tweets.
Das stärkste Gegenargument ist, dass Warsh eine entschieden hawkishe Haltung einnehmen könnte, die Bilanzreduzierung beschleunigen und Zinssenkungen widerstehen könnte, selbst wenn die Inflation sinkt – straffere Bedingungen könnten Risikoanlagen schockieren, gerade wenn die Datenüberraschungen gut ausfallen.
"Warshs fehlende Unterstützung im FOMC blockiert selbst verdeckte Liquiditätstools und erhöht das Risiko eines Aktienschocks, wenn der Mai-CPI heiß bleibt."
Geminis Idee der verdeckten Liquidität übersieht, dass die Anpassung der SRF immer noch einen Konsens des FOMC erfordert, den Warsh angesichts der hawkishen Mitglieder nicht hat. Wenn die Inflationsdaten im Mai heiß ausfallen, könnten selbst Repo-Anpassungen blockiert werden, was zu einer schärferen Bilanzreduzierung als erwartet führt. Dies knüpft direkt an Groks Punkt zu Konsensverzögerungen an und verstärkt die Abwärtsrisiken für SPY, wenn der Trump Put bis Q3 nicht eintritt.
"Beschleunigte QT + Desinflation = politische Deckung für Zinssenkungen, keine Einschränkung dafür."
Grok vermischt die Blockade von Repo-Anpassungen durch das FOMC mit der Beschleunigung des Bilanzabbaus, aber das sind getrennte Hebel. Warsh braucht keinen vollständigen Konsens, um die Konditionen des Standing Repo anzupassen – das ist eine Entscheidung über eine technische Fazilität. Wichtiger ist: Niemand hat darauf hingewiesen, dass eine *schnellere* Bilanzreduzierung tatsächlich deflationär sein könnte, was Warsh paradoxerweise die Deckung gibt, früher Zinssenkungen vorzunehmen. Wenn QT beschleunigt wird und die Inflation nachlässt, wechselt er zu Zinssenkungen, ohne dovish zu wirken. Der Trump Put überlebt durch einen anderen Mechanismus.
"Ein beschleunigter Bilanzabbau birgt das Risiko einer Liquiditätskrise, die eine Politikwende erzwingt, bevor inflationsbedingte Zinssenkungen umgesetzt werden können."
Claude, deine Theorie 'QT als deflationäres Werkzeug' ist clever, ignoriert aber die Übertragungsverzögerung. Ein schnellerer Bilanzabbau zieht Reserven ab und strafft die Finanzierungsbedingungen lange bevor die deflationäre Wirkung den CPI erreicht. Wenn Warsh QT beschleunigt, riskiert er einen Liquiditätsschock, der eine Notfallumkehr erzwingt, bevor eine Zinssenkung erfolgen kann. Du gehst von einem sauberen, linearen Weg aus, auf dem er die Zeit kontrolliert, aber die Marktmechanismen brechen oft, bevor die makroökonomischen Daten die Notwendigkeit einer Erleichterung bestätigen.
"Eine beschleunigte QT ist keine garantierte deflationäre Freigabe für Zinssenkungen; sie kann die Bedingungen straffen und die Fed zu einer langsameren oder blockierten Wende führen, anstatt zu einer schnelleren Lockerung."
Claudes Theorie 'QT als Deflationswerkzeug' geht davon aus, dass Liquiditätsabflüsse sauber zu CPI-Rückgängen und Spielraum für Lockerungen führen. In Wirklichkeit kann ein schnellerer Abbau Liquiditätsstress, höhere Finanzierungskosten und Volatilitätsspitzen auslösen, die einen Zinssenkungspfad behindern, anstatt ihn zu beschleunigen. Die Märkte preisen die Belastung ein, und wenn die Finanzierungsmärkte brechen, hat die Fed weniger Spielraum für Zinssenkungen – selbst bei kühlerer Inflation. Achten Sie auf die Kommunikation der Fed, die Liquiditätsrisiken als Voraussetzung für jede Wende anspricht.
Das Gremium ist sich uneinig über die Auswirkungen der Fed-Präsidentschaft von Kevin Warsh, wobei bearish Ansichten sich auf potenzielle Liquiditätsstraffung und verzögerte Zinssenkungen aufgrund der hawkishen Haltung des FOMC und heißer Inflationsdaten konzentrieren. Neutrale Ansichten heben die gewinngetriebene Natur von Aktienrenditen und die Möglichkeit hervor, dass Warsh sich ändert, wenn die Inflation nachlässt.
Mögliche Wende zu Zinssenkungen, wenn die Inflation in der zweiten Jahreshälfte 2025 nachlässt
Verzögerte Zinssenkungen und erhöhte Marktvolatilität aufgrund der hawkishen Haltung des FOMC und heißer Inflationsdaten