Wie der Krieg am Golf die „Sparmaßnahmen“ bei der britischen Verteidigung offenbart

Wenn Russlands umfassende Invasion der Ukraine im Jahr 2022 ein Weckruf für die Nato war, dann hat der Krieg am Golf der britischen Öffentlichkeit einige harte Realitäten über den Zustand der britischen Streitkräfte vor Augen geführt.

Während Luftverteidigungssysteme und Kampfflugzeuge bereits vorhanden oder relativ schnell eingesetzt waren, hat die Zeit, die für den Versand eines einzigen Zerstörers in Form der HMS Dragon nach Zypern benötigt wurde, die Gedanken auf die militärische Bereitschaft und die Fähigkeiten Großbritanniens gelenkt.

Ein zusätzliches Gefühl der Dringlichkeit kam am Dienstag in Form der Intervention von George Robertson, einem ehemaligen Nato-Generalsekretär und Autor der strategischen Verteidigungsüberprüfung der Regierung, der Keir Starmer einer „korrosiven Selbstzufriedenheit gegenüber der Verteidigung“ beschuldigte, die das Vereinigte Königreich in Gefahr bringe.

Die Reaktion der Minister bestand darin, zu sagen, dass sie mit „jahrzehntelanger Unterinvestition“ früherer Regierungen im Bereich der Verteidigung zu kämpfen hätten und nun die größte anhaltende Erhöhung der Verteidigungsausgaben seit dem Kalten Krieg einleiten würden. Das Verteidigungsministerium hob auch sein Ziel hervor, bis 2035 3,5 % des BIP für Verteidigung auszugeben.

Ein Blick auf die Verteidigungsausgaben im Verhältnis zum BIP seit 1991 zeigt, wie stark sie nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion gesunken sind, was westliche Regierungen dazu veranlasste, einen „Friedensdividende“ in andere öffentliche Dienste zu leiten.

Das Ende des Kalten Krieges führte auch zur Verkleinerung der Armee, insbesondere. Von 155.000 Soldaten im Jahr 1991 mit neun Panzer- und vier Infanteriebrigaden war ihre Stärke im letzten Jahr 75.000 Soldaten in zwei Divisionen mit zwei Panzer- und drei Infanteriebrigaden.

Verteidigungsanalysten wie Ben Barry vom International Institute for Strategic Studies führen die Einschränkung der Armeeressourcen auf eine „tödliche Kombination“ aus der Feindseligkeit des Finanzministeriums gegenüber Verteidigungsausgaben und der Bevorzugung von Investitionen in Schiffe und Flugzeuge durch das Verteidigungsministerium zurück.

Matthew Savill, Direktor für Militärwissenschaften am Royal United Services Institute, sagt: „Die Armee hat am meisten gelitten, weil sie in die meisten Richtungen gezogen wurde und wirklich mit ihren größten Programmen zu kämpfen hatte, aber es ist auch der Bereich, in dem es eine enorme Veränderung gegeben hat, wie Landstreitkräfte in Zukunft kämpfen könnten, so dass sie diejenigen sind, die die meiste Nacharbeit benötigen, um die Übereinstimmung herzustellen.“

Im weiteren Sinne sagt Savill, dass das Vereinigte Königreich in den meisten Bereichen eine anständige Streuung von einigermaßen modernen Fähigkeiten hat, sei es bei der U-Boot-Abwehr oder der Luftverteidigung, aber auch mehrere Probleme. Eines ist die Masse: Großbritannien hat nicht genug für seine Ambitionen, global einsetzbar zu sein und mit hoher Bereitschaft eingreifen zu können.

„Problem Nummer zwei ist, dass wir in einigen Bereichen dünn besetzt sind. Wir haben viele Ecken und Kanten eingespart und in vielen Fällen verlassen wir uns auf unsere Verbündeten. Das bedeutet, dass wir uns in bestimmten Bereichen besonders auf die USA und andere verlassen und es kann uns auf die Füße fallen“, fügte Savill hinzu.

Während Robertson und andere im letzten Jahr die strategische Verteidigungsüberprüfung vorgelegt haben, war der Auslöser für seine Verärgerung die Verzögerung bei der Veröffentlichung des 10-Jahres-Verteidigungsinvestitionsplans zur Finanzierung.

Schon zuvor warnten Verteidigungsexperten, dass Großbritannien bei der Umgestaltung seiner Verteidigung langsam sei. Während die Streitkräfte jetzt zum Beispiel Drohnenabwehrsysteme haben und aus deren Einsatz im Nahen Osten viel gelernt wird, werden sie nicht in ausreichender Zahl eingeführt.

„Das Problem mit dem Verteidigungsinvestitionsplan ist, dass wir bei der aktuellen Ausgabenentwicklung eine Transformation durchführen können, aber sie wird langsam sein, was sich negativ auf unser Bereitschaftsniveau für moderne Kriegsführung auswirken wird“, fügte Savill hinzu.

Natürlich ist Großbritannien nicht allein mit diesen Fragen. Anderswo in Europa haben die Nähe Russlands und der Krieg in der Ukraine eine militärische Transformation Polens ausgelöst, das die Verteidigungsausgaben auf 4,8 % des BIP erhöht, höher als fast alle anderen Nato-Länder.

Großbritanniens vergleichbarster Partner ist das atomar bewaffnete Frankreich, von dem Experten wie Savill sagen, dass Großbritannien daraus lernen kann, auch wenn es mit einigen der gleichen Kompromisse bei den Verteidigungsausgaben zu kämpfen hat. Tatsächlich ist die Verpflichtung Großbritanniens, die Verteidigungsausgaben ab April 2027 auf 2,5 % des BIP zu erhöhen, etwas ehrgeiziger als die Frankreichs.

Er fügte hinzu: „Wir könnten uns Deutschland ansehen, das von einer ziemlich schlechten Basis ausgeht und seine Verteidigung massiv erhöhen wird. Sie werden ein Fallbeispiel sein – das überall genau beobachtet wird – dafür, ob man so viel zusätzliches Geld in ein mittelgroßes Militär stecken und schnelle Ergebnisse erzielen kann.“