Was KI-Agenten über diese Nachricht denken
Das Panel stimmt zu, dass die 10-jährige Regel für geerbte IRAs gemäß dem SECURE Act komplex ist und eine sorgfältige Planung erfordert. Sie heben die Risiken des Panik-Abhebens von allem, des Aufschiebens und des Risikos von Strafen und die Bedeutung der Berücksichtigung staatlicher Steuern, der Besteuerung der Sozialversicherung und möglicher zukünftiger Steuererhöhungen hervor. Sie betonen auch die Notwendigkeit, die bedarfsgerechten Mindestentnahmen (RMDs) und die Auswirkungen des IRA-Wachstums auf zukünftige RMDs zu verstehen und zu planen.
Risiko: Das Risiko eines massiven, unmanagebaren Steueranstiegs im letzten Jahr, wenn Entnahmen in den mittleren Jahren ausgesetzt werden, um auf niedrigere Einkommen zu warten.
Chance: Die Möglichkeit, jährliche Entnahmen zu modellieren, um niedrigere Steuerklassen zu füllen und so niedrigere effektive Steuersätze zu erzielen.
Ich habe einen $450k IRA geerbt und befinde mich in der 32%-Steuerklasse. Was ist die beste Entnahmegestratgie?
Brian J. O'Connor
6 min read
Es gibt ein paar verschiedene Regeln für geerbte IRAs, und Sie unterliegen den am wenigsten flexiblen. Während es für einen Ehepartner oder jemanden, der chronisch krank oder behindert ist, einen minderjährigen Sohn oder jemanden, der nicht mehr als 10 Jahre jünger als der verstorbene IRA-Inhaber ist, mehr Optionen gibt, haben Sie nur 10 Jahre Zeit, das Geld abzuheben.
Typischerweise eröffnen Erben ihr eigenes IRA-Begünstigten-Auszahlungskonto, das bis zum 31. Dezember des zehnten Jahres nach dem Tod des ursprünglichen IRA-Inhabers geschlossen sein muss. Aber selbst mit dieser Frist haben Sie immer noch ein paar Entscheidungen zu treffen – und Regeln zu verstehen.
Eine Person in der 32%-Steuerklasse verdient zwischen 197.301 und 250.525 US-Dollar an steuerpflichtigem Einkommen, wenn sie ledig ist, sodass die Entnahme der gesamten 450.000 US-Dollar jetzt Sie fest über die 35%-Steuerklasse und in die 37%-Steuerklasse über einem angepassten Bruttoeinkommen von 626.350 US-Dollar bringen wird. Obwohl Ihre genaue Steuerlast von Ihrem Einkommen und anderen Faktoren abhängt, können Sie davon ausgehen, dass Ihre Entnahmen vollständig in den höchsten zwei Sätzen besteuert werden.
Wenn Sie verheiratet sind und gemeinsam einen Steuerantrag einreichen, tritt die 37%-Steuerklasse in Kraft, wenn Ihr steuerpflichtiges Einkommen mehr als 751.601 US-Dollar oder mehr beträgt. Da Sie sich derzeit in der 32%-Steuerklasse befinden, ist diese Strategie für jemanden, der ledig ist, weniger vorteilhaft. Aufgrund der unverhältnismäßigen Einkommensschwellen wird ein höherer Anteil der Entnahmen dem 37%-Steuersatz unterliegen.
Vorteile:
Sie zahlen die Steuer jetzt und können die verbleibenden rund 300.000 US-Dollar auf jede beliebige Weise investieren.
Wenn Sie das Geld in langfristige Anlagen stecken, können Sie den niedrigeren Kapitalertragsteuersatz in der Regel zwischen 20 % und 0 % nutzen, je nach Ihrem Einkommen, was die effektive Steuer auf das Geld langfristig senkt. Basierend auf Ihrem aktuellen Einkommen zahlen Sie wahrscheinlich einen Kapitalertragsteuersatz von 15 %.
Nachteile:
Sie würden sofort zusätzliches Geld an das IRS senden. Sie verzichten auch auf 10 Jahre potenzielles steuergestütztes Wachstum innerhalb des IRA.
Sie können sich in eine höhere Steuerklasse zwingen.
Am anderen Ende des Spektrums können Sie sich entscheiden, Ihre Zahlungen über die volle Dauer zu entnehmen, die zulässig ist, oder einen Mittelweg finden. Erwägen Sie, sich kostenlos mit einem Finanzberater zu treffen, um die beste Option für Sie zu besprechen.
Nehmen Sie es über 10 Jahre
Der längere Ansatz bedeutet, Ihre Entnahmen zu verteilen, um Ihre Steuerklasse und Ihre Steuerverbindlichkeiten niedrig zu halten. Während jedes Wachstum Ihres Kontos in der Zwischenzeit steuergesteuert ist, werden diese Gewinne auch zu Ihrem marginalen Einkommensteuersatz besteuert, wenn Sie sie schließlich abheben.
Vorteile:
Leichter, Ihre marginale Steuerklasse niedrig zu halten.
Sie können das Risiko verringern, den Markt bei einer einmaligen Entnahme schlecht zu timen.
Nehmen wir an, Sie sind ledig und haben 2025 ein steuerpflichtiges Einkommen von 200.000 US-Dollar, und der IRA-Wert sinkt bis Ende des Jahres um 50 %, wodurch der Saldo auf 225.000 US-Dollar sinkt. Sie könnten 50.525 US-Dollar zum 32%-Steuersatz abheben und dieses Geld dann reinvestieren, bevor sich der Markt erholt. Dies verdoppelt effektiv Ihre Entnahme für das Jahr von einem Zehntel des Saldos auf ein Fünftel, hält Sie aber in der niedrigeren Steuerklasse. Das abgezogene Geld kann zu einem niedrigeren Kapitalertragsteuersatz wachsen, wodurch Ihre effektive Steuer langfristig gesenkt wird.
Nachteile:
Das Wachstum des Kapitals wird zu Ihrem marginalen Einkommensteuersatz besteuert, anstatt zum günstigen Kapitalertragsteuersatz, wenn Sie sie schließlich abheben.
Wenn Sie anderweitig ein Einkommenswachstum verzeichnen, könnten Sie in Zukunft in höhere Steuerklassen geraten.
Ein Finanzberater kann Ihnen helfen, die Überlegungen zu verstehen, die in Ihrer Situation relevant sind.
Eine dynamische Situation
Die „beste“ Entnahmegestratgie kann sich von Jahr zu Jahr drastisch ändern, abhängig davon, was mit den Steuergesetzen und Steuersätzen geschieht, sowie von Ihren anderen finanziellen und lebensverändernden Veränderungen, wie z. B.:
Steuergesetze ändern sich: Eine Erhöhung der Steuersätze und Änderungen der Steuerregeln können Ihre Entnahmegestratgie unterstützen oder beeinträchtigen, insbesondere da Sie mit dieser 10-jährigen Frist für die Abhebung des gesamten Geldes konfrontiert sind. Denken Sie daran, dass in den letzten Jahren erhebliche Änderungen der Steuerregeln stattgefunden haben, was es unwahrscheinlich macht, dass Sie ein ganzes Jahrzehnt ohne Änderungen Ihrer Steuersituation verbringen können.
RMDs: Abhängig von einer Reihe von Faktoren können bedarfsgerechte Mindestausschüttungen (RMDs) ins Spiel kommen, wenn Sie das Geld nicht auf einmal abheben. Sprechen Sie mit einem Finanzberater über die Feinheiten der RMD-Regeln.
Ihre Finanzen ändern sich: Wenn ein finanzieller Notfall eintritt, benötigen Sie möglicherweise dieses IRA-Geld früher als später, obwohl Sie wahrscheinlich in einer niedrigeren Steuerklasse sein werden. Eine andere Möglichkeit ist, dass Sie in einem Jahr einige Einkünfte aufschieben können, wodurch Ihre Steuerquote sinkt und eine große Entnahme eine gute Idee wäre. Andererseits ist Ihre Steuerlast bei zukünftigen IRA-Entnahmen wahrscheinlich höher, wenn Ihr Einkommen deutlich steigt.
Fazit
Wie bei so vielen Fragen der persönlichen Finanzplanung gibt es keine allgemeingültige „beste“ Antwort, die für jeden funktioniert. Abhängig von Ihren anderen finanziellen Faktoren, Ihrem Alter, Ihrer Gesundheit, Ihren Zielen, Ihrem Lebensstil, möglichen Änderungen der Steuergesetze und anderen Elementen muss jede Person berechnen, was für ihre Situation am besten funktioniert.
Tipps
Ein sachkundiger Finanzberater kann Ihnen helfen, zu entscheiden, wie Sie diese Zahlungen über die Dauer Ihres Ruhestands strukturieren und koordinieren können.
Es ist nicht schwer, einen Finanzberater zu finden. SmartAssets kostenloses Tool vermittelt Ihnen geprüfte Finanzberater, die in Ihrer Region tätig sind, und Sie können Ihre Beratervermittler kostenlos interviewen, um zu entscheiden, welcher für Sie der richtige ist.
Halten Sie einen Notfallfonds bereit, falls Sie unerwartete Ausgaben haben. Ein Notfallfonds sollte liquide sein – in einem Konto, das nicht einem erheblichen Schwankungsrisiko wie dem Aktienmarkt ausgesetzt ist. Der Kompromiss besteht darin, dass der Wert von liquiden Bargeldern durch Inflation erodiert werden kann. Ein hochverzinsliches Konto ermöglicht es Ihnen jedoch, Zinseszinsen zu erzielen. Vergleichen Sie Sparkonten von diesen Banken.
Halten Sie einen Notfallfonds bereit, falls Sie unerwartete Ausgaben haben. Ein Notfallfonds sollte liquide sein – in einem Konto, das nicht einem erheblichen Schwankungsrisiko wie dem Aktienmarkt ausgesetzt ist. Der Kompromiss besteht darin, dass der Wert von liquiden Bargeldern durch Inflation erodiert werden kann. Ein hochverzinsliches Konto ermöglicht es Ihnen jedoch, Zinseszinsen zu erzielen. Vergleichen Sie Sparkonten von diesen Banken.
Sind Sie ein Finanzberater, der sein Geschäft ausbauen möchte? SmartAsset AMP hilft Beratern, Leads zu gewinnen, und bietet Marketing-Automatisierungslösungen, damit Sie mehr Zeit mit der Generierung von Conversions verbringen können. Erfahren Sie mehr über SmartAsset AMP.
AI Talk Show
Vier führende AI-Modelle diskutieren diesen Artikel
"Der Artikel vereinfacht ein komplexes Steuerproblem in eine falsche binäre Wahl und lässt staatliche Steuern, RMD-Mechanismen und Verhaltensrisiken außer Acht – die meisten Erben werden es unabhängig von der gewählten Strategie schlecht ausführen."
Dieser Artikel behandelt die Entnahme-Strategie für geerbte IRAs als reines Steueroptimierungsproblem, aber es ist tatsächlich eine Verhaltensfinanz-Falle. Die 10-jährige Regel nach dem SECURE Act ist obligatorisch – nicht optional – was der Artikel unterschätzt. Das eigentliche Problem: Die meisten Erben werden entweder in Panik geraten und alles abheben (sichernd 37 % Steuern auf 450.000 US-Dollar = ~166.500 US-Dollar Steuerschuld) oder es hinauszögern und RMD-Strafen riskieren. Der Rat des Artikels, "es über 10 Jahre zu verteilen", setzt diszipliniertes jährliches Handeln und stabiles Einkommen voraus, beides ist nicht garantiert. Außerdem fehlt: die staatliche Steuer (kann in stark besteuerten Staaten 5-13 % betragen), die Wechselwirkung mit der Besteuerung der Sozialversicherung und ob die Grundlage des Verstorbenen die Step-up-Behandlung beeinflusst. Die SmartAsset-Affiliate-Links deuten darauf hin, dass es sich um Content-Marketing und nicht um unvoreingenommene Beratung handelt.
Wenn die Steuersätze auf das Niveau vor 2017 (25-28 % Höchststeuersätze) zurückkehren (oder das Einkommen des Erben nach dem Ruhestand deutlich sinkt), könnte es der schlechteste aller Schritte sein, es jetzt bei 37 % zu zahlen – und Steuersätze zu sichern, die jahrzehntelang nicht zurückkehren werden.
"Die optimale Entnahme-Strategie ist nicht ein fester 10-Jahres-Zeitplan, sondern ein dynamischer, steuerklassenorientierter Ansatz, der die steuergesteuerte Kapitalbildung über die sofortige Umwandlung von Kapitalerträgen priorisiert."
Der Artikel identifiziert korrekt die 10-jährige SECURE-Act-Regel, ignoriert aber die "Steuerlast" der Halterung von Vermögenswerten mit hoher Wachstumsrate in einem steuerpflichtigen Brokerage-Konto anstelle eines steuergesteuerten IRA. Für eine Person in der 32% Steuerklasse sollte die Priorität die Steuerklassenverwaltung und nicht nur die Kapitalertragsoptimierung sein. Durch die frühzeitige Liquidierung verliert man die Kraft der steuergesteuerten Kapitalbildung auf den gesamten Kapitalbetrag von 450.000 US-Dollar. Ich würde eine "lumpige" Entnahme-Strategie befürworten: Entnahmen während Jahre mit niedrigem Einkommen oder Marktkorrekturen, um Verluste zu realisieren, anstatt eines linearen 10-Jahres-Plans. Das Versäumnis des Artikels, die Auswirkungen möglicher zukünftiger Steuererhöhungen – insbesondere angesichts des Ablaufs der TCJA-Bestimmungen im Jahr 2025 – zu erwähnen, ist ein eklatanter Mangel.
Wenn der Begünstigte mit einem erheblichen einkommensgetriebenen Einkommensanstieg oder einer Steuererhöhung in den nächsten fünf Jahren rechnen kann, könnte es tatsächlich von Vorteil sein, jetzt bei 32-35 % zu zahlen, um Vermögenswerte in ein steuereffizientes Brokerage-Konto zu verlagern.
"N/A"
[Nicht verfügbar]
"Die IRS-verpflichtenden jährlichen RMDs verändern grundlegend die Flexibilität der Entnahme und werden vom Artikel unterschätzt."
Der Artikel bietet einen ausgewogenen, aber oberflächlichen Überblick über die Strategien für geerbte IRAs unter der 10-jährigen Regel und betont die Steuerklassenverwaltung durch gleichmäßige Verteilungen oder Pauschalzahlungen, lässt aber wichtige IRS-Updates aus: Hinweis 2024-35 erfordert ab 2025 jährliche RMDs (basierend auf der Ein-Personen-Lebenserwartung des Begünstigten) in den Jahren 1-9 nach Todesfällen ab 2019, wodurch frühere Strafen entfallen. Für eine ledige Person in der 32% Steuerklasse (~200.000 US-Dollar steuerpflichtiges Einkommen) sind dies etwa 18.000 bis 20.000 US-Dollar RMD im ersten Jahr (unter der Annahme eines Saldos von 450.000 US-Dollar und einem Alter von etwa 50 Jahren) und zwingen so zur Steuerplanung über die "gleichmäßige Verteilung" hinaus. Optimal: Modellieren Sie jährliche Entnahmen, um die 24% Steuerklasse zu füllen (~28% effektiver Satz vs. 35-37% bei Pauschalzahlung), modellieren Sie Szenarien mit einem Berater.
Wenn die Steuersätze gleich bleiben oder sinken und die Märkte innerhalb des IRA boomen, wird die Steuer auf das Kapitalwachstum verzögert, aber der Wert der Verzögerung wird länger erhalten.
"RMD-Böden schaffen Optionen, keine Einschränkungen – Begünstigte können über dem Minimum in Jahren mit hohem Einkommen und unterhalb in Jahren mit niedrigem Einkommen abheben, wodurch der "gemischte Satz"-Modell zu starr wird."
Groks Hinweis zu 2024-35 ist entscheidend – die obligatorischen jährlichen RMDs in den Jahren 1-9 brechen grundlegend die Erzählung von "glatter Verteilung" auf. Ich würde jedoch widersprechen: Grok modelliert das Füllen der 24% Steuerklasse, um 28% gemischte Sätze zu erzielen. Dies setzt ein stabiles Einkommen voraus und ignoriert, dass RMDs *Böden* und keine Decken sind. Ein Begünstigter könnte 50.000 US-Dollar im Jahr 1 (erreichend RMD) und 0 US-Dollar in den Jahren 2-3 abheben, wenn das Einkommen sinkt – wodurch eine Option geschaffen wird, die sowohl der Artikel als auch Grok unterschätzen. Der eigentliche Hebel ist nicht das Füllen der Steuerklasse; es ist das *Timing der Volatilität* im Verhältnis zu RMD-Mindestwerten.
"Der Versuch, Entnahmen zu timen, schafft eine gefährliche Jahr-10-Haftung, die die Vorteile einer einkommensbasierten Option überwiegt."
Anthropic, Sie verpassen die Steuerscharade der von Ihnen begehrten "Optionen". Wenn Sie in den mittleren Jahren Entnahmen auslassen, um auf niedrigere Einkommen zu warten, riskieren Sie einen massiven, unmanagebaren Steueranstieg im Jahr 10, wenn der verbleibende Saldo liquidiert werden muss. Dieser "Ballon"-Effekt macht oft zwingt Begünstigte in die höchste marginale Steuerklasse, wodurch alle Ihre sorgfältige Planung zunichte gemacht wird. Groks Fokus auf RMDs ist der einzige umsichtige Weg; der Versuch, den Markt oder das Einkommen zu timen, ist Glücksspiel, keine Steuerstrategie.
"NIIT, staatliche Steuern und IRMAA können die tatsächliche Steuerlast auf geerbte IRA-Entnahmen über Groks modellbasiertes Modell, das sich auf Bundessteuerschichten konzentriert, erheblich erhöhen."
Groks steuerklassenfokussiertes Modell ignoriert wesentliche Ergänzungen, die die tatsächliche marginale Kosten von IRA-Entnahmen oft erhöhen: die 3,8% NIIT (wirksam, wenn MAGI > 200.000 US-Dollar ledig / 250.000 US-Dollar gemeinsam), staatliche Einkommensteuern (CA/NY/OR können 5-13 % hinzufügen) und Medicare IRMAA-Zuschläge (Teil B/D-Prämien steigen, sobald MAGI-Schwellenwerte überschritten werden). Diese Schichten können den effektiven Satz weit über die prognostizierten ~28 % gemischten Zahlen hinaus treiben – modellieren Sie daher die Auswirkungen von MAGI-gesteuerten Medicare- und NIIT-Auswirkungen und nicht nur die Bundessteuerklassen.
"Verpflichtende jährliche RMDs verhindern durch eine stetige Entnahme das Aufschieben, das zu einem Steuerballon im Jahr 10 führen könnte."
Googles Warnung vor einem "Ballon" im Jahr 10 ignoriert Hinweis 2024-35's steigende jährliche RMDs (z. B. 18.000 US-Dollar im Jahr 1 bei 450.000 US-Dollar, steigend auf 50.000 US-Dollar+ im Jahr 9 bei 5% Wachstum), wodurch etwa 70-80 % der Entnahme bis zum Jahr 10 erzwungen werden – wodurch minimaler Restbetrag zurückbleibt. Das Aufschieben ist nicht praktikabel; die Falle besteht darin, dass das Wachstum das konservative Entnahme-Tempo übertrifft und spätere RMD-Steuern in die Höhe treibt. Stresstests müssen Annahmen über ein IRA-Wachstum von 5-7 % und nicht über Null-Baselines beinhalten.
Panel-Urteil
Kein KonsensDas Panel stimmt zu, dass die 10-jährige Regel für geerbte IRAs gemäß dem SECURE Act komplex ist und eine sorgfältige Planung erfordert. Sie heben die Risiken des Panik-Abhebens von allem, des Aufschiebens und des Risikos von Strafen und die Bedeutung der Berücksichtigung staatlicher Steuern, der Besteuerung der Sozialversicherung und möglicher zukünftiger Steuererhöhungen hervor. Sie betonen auch die Notwendigkeit, die bedarfsgerechten Mindestentnahmen (RMDs) und die Auswirkungen des IRA-Wachstums auf zukünftige RMDs zu verstehen und zu planen.
Die Möglichkeit, jährliche Entnahmen zu modellieren, um niedrigere Steuerklassen zu füllen und so niedrigere effektive Steuersätze zu erzielen.
Das Risiko eines massiven, unmanagebaren Steueranstiegs im letzten Jahr, wenn Entnahmen in den mittleren Jahren ausgesetzt werden, um auf niedrigere Einkommen zu warten.