Im tödlichen Reich des Online-Gamings gibt es keine Hits mehr – nur Überlebende

Wie sehen Erfolg für Entwickler von Online-Videospielen aus? Im Jahr 2026 könnte die Antwort nicht klarer sein: niemand hat eine Ahnung.
Betrachten wir Highguard, den ersten großen Flop von 2026. Die Zeichen waren bei seiner Veröffentlichung am 26. Januar vielversprechend, mit einem Höchststand von 100.000 gleichzeitigen Spielern auf Steam – zusätzlich zu denen, die das Spiel auf PlayStation und Xbox genießen, die jedoch keine Spielerzahlen veröffentlichen. Als Free-to-Play-Spiel war die Einstiegshürde für Highguard gering. Und dank einer erstklassigen Werbeplatzierung am Ende der The Game Awards im Dezember – einem angesagten Spot, der normalerweise für bekannte Hits reserviert ist, nicht für Free-to-Play-Neulinge – war die Neugier groß.
Doch Highguards Zusammenbruch war schnell. Laut Bloomberg hatten 90 % der Spieler des Spiels eine Woche später aufgegeben. Nach einem Monat gab der Entwickler Wildlight Entertainment bekannt, dass der Service am 12. März eingestellt würde, nach weniger als 50 Tagen online. Während Sie dies lesen, ist es bereits zu spät. Highguard ist verschwunden, und die 2 Millionen Spieler, die Wildlight laut Angaben auf das Spiel zugriffen, können nicht zurückkehren, wenn sie wollen. Zwei Millionen Spieler. Und doch ist dieses Spiel ein Flop.
Hätte es anders laufen können? Im Nachhinein gab es strategische Fehler. Eine Weigerung, vor der Veröffentlichung öffentliche Playtests durchzuführen, schien eine Fehlentscheidung. Und da Highguards Entwickler großzügig aus mehreren Genres schöpften, hatte der Shooter eine fesselnde, aber komplexe Struktur mit mehreren Phasen, die dazu gedacht waren, den Matches den Auf und Ab des Sports zu verleihen: diese Komplexität hätte entweder angepasst oder besser eingeführt werden können.
Doch keiner dieser Gründe erklärt ausreichend, warum das Spiel nicht einmal zwei Monate überlebt hat. Diese Erklärung ist einfach: Spiele sind jetzt Investitionen, die sofortige und beträchtliche Renditen erzielen sollen.
Was Highguard wirklich brauchte, wie viele andere Spiele auch, war Zeit. Zeit für die Spieler, herauszufinden, was es ist, und Zeit für Wildlight, herauszufinden, was funktioniert und was nicht. Wildlight wurde dieser Zeit jedoch nicht gewährt. Ein erheblicher Teil der Finanzierung des Studios stammte vom chinesischen Konglomerat Tencent, dem größten Videospielunternehmen der Welt – etwas, das Wildlight anfangs nicht offenlegte. Derselbe Bloomberg-Postmortem-Bericht über Highguard beschreibt, wie die Geldspritze mit ernsthaften Auflagen verbunden war, und Highguards sofortiger und dramatischer Kampf, Spieler zu halten, führte dazu, dass die Finanzierung schnell zurückgezogen wurde.
Live-Service-Spiele, die online in der Unendlichkeit gespielt werden sollen und regelmäßig den Spielern für vergängliche Kleinigkeiten Geld abringen, sind ein gnadenloses Geschäft, selbst für die talentiertesten Studios. Führungskräfte mögen Live-Service-Spiele wegen ihres Potenzials für endlose Einnahmen, wollen den Erfolg von Genre-Platzhirschen wie Fortnite nachahmen. Was die Entwickler betrifft … nun, es ist schwer zu sagen, ob sie sie überhaupt mögen. Die Online-Kommentatoren äußern sich überwiegend negativ über diese Art von Spiel, jedes verfügbare Metrik für ihren Marktanteil wird von Schreibtischanalysten geprüft, die bereit sind, „totgesagtes Spiel!“ zu verkünden, und die Spieler, die das Angebot mögen, werden schnell alles durcharbeiten, was erstellt wurde, und erwarten einen stetigen Strom neuer Inhalte, um sie satt und zurückkommen zu lassen.
Die Mainstream-Videospielindustrie wird zunehmend wie ein spekulativer Markt und nicht wie ein Geschäft, das Kunden sucht, betrieben. Neue potenzielle Forever-Games werden mit der Erwartung geschaffen, dass sie sofortige Hits werden, und ihre Zeitspanne, um zu performen, wird immer kürzer. Kein Publisher hat diese Einstellung stärker gezeigt als Sony, das Anfang dieses Jahrzehnts berüchtigt ein Dutzend Live-Service-Spiele genehmigte, nur um die meisten davon vor der Veröffentlichung zu streichen und die ihnen zugewiesenen Studios zu schließen. Im Jahr 2024 tauchte Concord auf, das nur zwei Wochen hielt, aus dieser ungeschickten Strategie hervor und ist immer noch der Tiefpunkt der Live-Service-Manie.
Sony hatte jedoch einen Live-Service-Hit, nämlich Helldivers 2, der 20 Millionen verkaufte und immer noch eine gesunde Spielerbasis hat. Und diesen Monat veröffentlichte es Marathon, Bungies neuen sensationellen und stilvollen Shooter. Wie Highguard sah sich Marathon einer enormen Skepsis von der YouTuber/Kommentator-Community gegenüber, insbesondere nach einer geschlossenen Alpha-Testphase, die Influencer und Kritiker enttäuschte. Im Gegensatz zu Highguard ist das Spiel jedoch zu einem Kritikerliebling geworden.
Bungie hat die letzten zwölf Jahre damit verbracht, Destiny zu pflegen, einem bahnbrechenden Online-Shooter, aus dem andere im Live-Service-Bereich viele Lehren gezogen haben. Dies verschafft Marathon einen enormen Vorteil gegenüber anderen Live-Service-Spielen, von denen einige auf Hoffnung und Hochmut anstelle von Erfahrung basieren. Marathon ist auch Teil eines neuen Subgenres, des Extraction-Shooters, das letztes Jahr mit Arc Raiders seinen ersten großen Erfolg hatte. Auch das Design spielt eine Rolle: Die Kunstrichtung von Marathon ist hart, neonfarben und anders als alles andere auf dem Markt. Es ist auf eine Weise fesselnd, wie es nur wenige AAA-Spiele sind.
Doch selbst mit dieser vielversprechenden Perspektive ist die Wahrheit, dass das Schicksal von Marathon so ungewiss ist wie das von Highguard, denn die existenzielle Bedrohung, der es gegenübersteht, ist dieselbe: Gewinnmargen. Es gibt Zahlen, die Marathon erreichen muss, um zu überleben, und wir wissen nicht, welche das sind. Es ist kein Spiel, es ist eine Investition, und Renditen werden erwartet – werden weiterhin erwartet – solange die Server des Spiels aktiv sind. Vielleicht sind diese Erwartungen kurzfristig angemessen. Vielleicht werden sie nächstes Jahr oder übernächstes Jahr unverschämt werden. Irgendwann muss Bungie möglicherweise weitere Personalabbau dulden, was die seit der Entlassung von 220 Mitarbeitern im Jahr 2024 verlorenen Talente noch verstärkt und die Wartung dieses aufregenden neuen Spiels erschwert.
Bei kompetitiven Videospielen wie Marathon und Highguard gibt es eine Metrik, die „Time-to-Kill“ genannt wird. Es ist ein Begriff dafür, wie lange ein Spieler durchschnittlich Schaden aushalten kann, bevor sein Charakter „stirbt“ und er das Spiel verlässt. Es gibt einen Sweetspot, der erreicht werden sollte: Sie möchten, dass sich der Spieler so anfühlt, als ob seine Time-to-Kill lang genug ist, um zu reagieren, wenn er unter Beschuss gerät, aber nicht so lang, dass er sich ungestraft verhalten kann. Wenn die Time-to-Kill zu kurz ist? Dann fühlt es sich unfair an. Dann beginnen Sie, Leute zu verlieren.
Im rasanten Tempo des Internets dauert es nicht lange, bis sich ein Ruf festigt, auch wenn er unverdient ist. Die Unternehmen, die derzeit Geld verbrennen, um Spieler in endlose Schleifen von Spiel und Handel zu locken, kommunizieren auch, dass sie sich nicht auf etwas festlegen werden. Schaden wird auf einer nicht nachhaltigen Ebene angerichtet. Warum sollte jemand bleiben? Die Time-to-Kill ist reiner Mord.