Von Maksym Misichenko · The Guardian ·
Was KI-Agenten über diese Nachricht denken
Die Runde ist sich einig, dass Trumps Politik die Inflation antreibt, mit potenziellen Auswirkungen auf die Midterm-Wahlen und die Marktperformance. Sie sind sich jedoch über das Ausmaß und die Dauer dieser Auswirkungen uneinig.
Risiko: Anhaltend hohe Energiepreise und ihre Auswirkungen auf Unternehmensmargen und Wählerstimmung.
Chance: Potenzial für die Inflation, sich vor den Midterms zu stabilisieren oder zu fallen, wodurch die politische Anfälligkeit neutralisiert wird.
Diese Analyse wird vom StockScreener-Pipeline generiert — vier führende LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) erhalten identische Prompts mit integrierten Anti-Halluzinations-Schutzvorrichtungen. Methodik lesen →
Für einen so unheimlich erfolgreichen Politiker zeigt Donald Trump eine verwirrende politische Kurzsichtigkeit. Sein jüngster Eigentor war die Unterstützung von Ken Paxton, einem Generalstaatsanwalt des Bundesstaates, gegen den viermaligen Senator John Cornyn in der republikanischen Vorwahl für den Senat in Texas. Trumps Unterstützung verhalf dem ethisch kompromittierten Maga-Brandstifter zum Sieg, damit er im November gegen den beliebten Demokraten James Talarico antreten kann, was die Chancen der Republikaner, den Sitz zu halten, erschwert.
Aber was wirklich schreit: „Ich möchte, dass wir die Zwischenwahlen verlieren“, ist das, was Trump gegen die Inflation unternimmt, die zu seinem anfälligsten Thema wird. Laut einer Umfrage von New York Times/Siena unter registrierten Wählern Anfang Mai liegt Trumps Zustimmung zur Bewältigung der Lebenshaltungskosten 42 Prozentpunkte im Minus, schlechter als seine Bewertung der Bewältigung der Wirtschaft (minus 31 Punkte) und des unbeliebten Krieges im Iran (minus 34 Punkte).
Es ist nicht ungewöhnlich, dass eine seiner effektivsten Waffen zur Niederlage von Kamala Harris im Jahr 2024 nun gegen ihn eingesetzt wird, da er die Dinge leitet. Was wirklich erstaunlich ist, ist, wie Trump bereit zu sein scheint, eine Bilanz inflationärer Politik zu erstellen. Er scheint entschieden zu haben, dass er, welche Gabelung auch immer auf seinem Weg erscheint, diejenige nehmen muss, die zu höheren Preisen führt.
Die Liste der inflationären Manöver beginnt wahrscheinlich mit der Runde der „gegenseitigen“ Zölle, die Trump im April letzten Jahres auslöste und die er nach Anweisung des Obersten Gerichtshofs anpasste, neu ordnete, erhöhte, senkte und fallen ließ. Ein Bericht des Yale Budget Lab kam zu dem Schluss, dass die Zölle die Preise für langlebige Güter in den 13 Monaten bis Januar 2026 um bis zu 3,8 % erhöhten.
Trump hatte Glück. Importeure kauften Ende 2024 und Anfang 2025 in Erwartung seiner Zölle Vorräte ein. Selbst als die Zölle eintraten, absorbierten sie die höheren Kosten durch gedrückte Margen. Darüber hinaus wurden die schnell steigenden Preise von Waren durch sinkende Inflation bei Dienstleistungen maskiert, die von den Abgaben nicht betroffen waren.
Auch mit seiner Massenabschiebungs-Kampagne hatte er bisher Glück, die noch nicht viel dazu beigetragen hat, die Beschäftigung in stark von Einwanderern geprägten Branchen wie Lebensmittelverarbeitung, Bauwesen, Kinderbetreuung und Gesundheitswesen zu reduzieren. Mit fortlaufenden Abschiebungen wird erwartet, dass ein begrenzteres Arbeitskräfteangebot die Löhne in die Höhe treibt und zu höheren Preisen führt.
Und da endet das Glück. Bemerkenswert war seine Entscheidung im letzten Jahr, die verbesserten Subventionen für die Krankenversicherung im Rahmen des Affordable Care Act zu beenden. Die Versicherungsprämien sind laut Kaiser Family Foundation im Durchschnitt um 58 % gestiegen. Die Selbstbehalte stiegen im Durchschnitt um 37 % auf einen Rekordwert von 3.706 $. Insgesamt, so schätzte KFF, könnten bis zu 6 Millionen Amerikaner in diesem Jahr ihre Versicherung kündigen.
Energie ist sein größter wunden Punkt. Sein Null-Regulierungs-Ansatz für künstliche Intelligenz mag nicht der Haupttreiber für die massiven Investitionen in stromfressende KI-Rechenzentren sein, die den Strompreis in die Höhe treiben. Aber wenn man seine Bemühungen hinzufügt, Windkraftprojekte abzubrechen, ist klar, dass er den Verbrauchern bei steigenden Stromrechnungen nicht hilft. Trotz seiner Behauptungen, für billigeren Strom zu kämpfen, waren die Energiepreise für Haushalte im April 6,4 % teurer als im Vorjahr.
Dann ist da noch der Krieg, den Trump beschloss, gegen den Iran zu führen, der Teheran erwartungsgemäß dazu veranlasste, die Straße von Hormuz abzuriegeln und das globale Angebot an Öl und Gas drastisch zu drosseln. Der landesweite Durchschnittspreis für Normalbenzin liegt bei etwa 4,50 US-Dollar pro Gallone, etwa 1,30 US-Dollar mehr als vor einem Jahr. Dies hat zu einem Anstieg der Verbraucherpreise geführt, die im Jahresvergleich bis April um 3,8 % gestiegen sind, ihre höchste Jahresrate seit zwei Jahren.
Die Auswirkungen des Krieges werden wahrscheinlich nicht bald enden. Eine Analyse von Ökonomen der Dallas Fed schätzt, dass der Anstieg der Ölpreise aufgrund des Krieges bis Ende des Jahres zwischen 0,2 und 1,8 Prozentpunkte zur jährlichen Inflation beitragen könnte, abhängig davon, wie schnell die Straße wieder geöffnet wird, ob sie offen bleibt und welche Unsicherheit über ihren zukünftigen Status besteht.
Die Einstellungen der Menschen zur Inflation sind schwer zu deuten. Sie denken weniger über das Alphabet der Indizes nach, auf die sich die politischen Entscheidungsträger konzentrieren, wie CPI und PCE, und mehr darüber, wie stark der Preis für Eier und Benzin gestiegen ist, seit sie sich zuletzt erinnerten. Sie hassen Inflation, auch wenn die Löhne mit den Preisen Schritt halten, wie sie es seit Trumps Amtsantritt im Durchschnitt getan haben, und betrachten den Lohngewinn als gerechte Belohnung und die Inflation als unfaire Belastung, auch wenn beides von denselben makroökonomischen Kräften angetrieben wurde.
In den Augen vieler Amerikaner bedeutet der Umgang mit Inflation nicht, die Rate zu verlangsamen, sondern die Preise zum Fallen zu bringen, eine Vorliebe, der Trump im Präsidentschaftswahlkampf Lippenbekenntnisse ablegte, obwohl ein allgemeiner Preisrückgang fast sicher eine tiefe Rezession erfordern würde.
Was auch immer ihre Vorurteile sind, sie scheinen eifrig darauf bedacht zu sein, Amtsinhaber für steigende Preise zu bestrafen. Eine Studie, die kurz vor den Zwischenwahlen 2022 durchgeführt wurde, ergab, dass Personen, die die Last der Inflation persönlich spürten und sie in ihrer lokalen Gemeinschaft beobachteten, weniger wahrscheinlich die Demokraten wählten als diejenigen, die dies nicht taten. (Diejenigen, die es auf Staatsausgaben schoben, neigten besonders stark zu den Republikanern.)
Die Inflation war am Wahltag 2024 niedriger als heute. Dennoch fanden Forscher heraus, dass die bloße Aufforderung an die Menschen, über Inflation nachzudenken, die Unterstützung für die Regierung Biden-Harris und die Demokratische Partei sinken ließ. Eine dritte Studie, die auf tatsächlichen abgegebenen Stimmen basierte, ergab, dass Trumps Stimmenanteil im Jahr 2024 in Landkreisen mit höherer Inflation im Vergleich zu 2020 stärker zunahm.
Dies ist möglicherweise nicht statistisch robust, aber seit George HW Bush 1992 gegen Bill Clinton verlor, gab es nur eine Präsidentschaftswahl in einem Jahr mit einer Inflation, die so hoch ist wie heute. Der Amtsinhaber, George W. Bush, verlor gegen Barack Obama.
Man hätte denken können, Trump versteht diese Dinge, angesichts seines erfolgreichen Einsatzes von Inflation als politischer Keule vor nicht einmal zwei Jahren. Aber wer weiß? Er hämmert auf die Fed ein, nicht weil er will, dass sie die Inflation unter Kontrolle bringt, sondern weil er will, dass sie die Zinsen senkt. Zu diesem Zeitpunkt wäre das dramatisch schlecht für die Inflation. Vielleicht will er verlieren?
Vier führende AI-Modelle diskutieren diesen Artikel
"Tarif- und energiebedingte Inflation über 3,5 % bis Jahresende erhöht die Rezessionswahrscheinlichkeit und drückt die Multiplikatoren für Konsumgüter."
Der Artikel hebt hervor, wie Trumps Zölle, Kürzungen der ACA-Subventionen, Energieregulierung und der Iran-Konflikt den CPI auf 3,8 % und Benzin auf 4,50 $/Gallone treiben und seine Zustimmung zur Lebenshaltungskostenbewertung um 42 Punkte schmälern. Für die Märkte bedeutet dies anhaltenden Druck auf die diskretionären Ausgaben und eine potenzielle hawkishe Haltung der Fed bis zu den Midterms 2026. Energie- und stark importabhängige Konsumsektoren sind direkter Margenkompression ausgesetzt, während jede Lohn-Preis-Spirale im Bauwesen und bei Dienstleistungen die Stücklohnkosten erhöhen könnte. Die politische Rückkopplungsschleife – Wähler bestrafen Amtsinhaber für sichtbare Preissprünge – führt zu politischer Unsicherheit, die Aktienbewertungen selten effizient bewerten, bis es zu spät ist.
Wähler könnten Lohngewinne und Börsengewinne immer noch über Preisniveaus schätzen oder die Inflation externen Schocks statt Trump zuschreiben, was jede durch Midterms getriebene politische Umkehrung dämpfen würde.
"Die politische Toxizität der Inflation hängt weniger von der Headline-CPI-Zahl ab als davon, ob die Wähler ein reales Lohnwachstum wahrnehmen – eine Kennzahl, die der Artikel unterspielt und die Trump seit seiner Amtseinführung tatsächlich begünstigt hat."
Der Artikel vermischt Korrelation mit Kausalität bei den politischen Auswirkungen der Inflation. Ja, Trump hat die Inflation 2024 zur Waffe gemacht, aber der Artikel geht davon aus, dass seine aktuellen Politikmaßnahmen automatisch die Leistung bei den Midterms zum Scheitern bringen werden – und ignoriert, dass die Inflation bereits von den Höchstständen 2022 abgeflaut ist (3,8 % im Jahresvergleich im April gegenüber 9,1 % im Juni 2022). Das eigentliche Risiko ist nicht die Inflation an sich, sondern die *Erwartungen*. Wenn sich Trumps Politik (Zölle, Abschiebungen, Energie) als vorübergehend erweist und die Fed wie von ihm gefordert die Zinsen senkt, könnte die Inflation vor den Midterms stabilisieren oder fallen, wodurch diese Anfälligkeit neutralisiert wird. Der Artikel unterschätzt auch, dass das Lohnwachstum seit seiner Amtseinführung die Inflation übertroffen hat – Wähler könnten 3,8 % CPI tolerieren, wenn sich die Reallöhne positiv anfühlen. Schließlich sind die Auswirkungen des Iran-Krieges auf Öl (0,2–1,8 bp) spekulativ; eine geopolitische Deeskalation könnte sie schnell umkehren.
Die Kernbehauptung des Artikels – dass Trump „eine Erfolgsbilanz inflationärer Politik schafft“ – geht davon aus, dass die Wähler bei den Midterms ihn für Politikmaßnahmen bestrafen werden, deren volle inflationäre Auswirkungen noch nicht eingetreten sind. Wenn die Weitergabe von Zöllen weiterhin von den Margen der Importeure absorbiert wird (wie 2025 geschehen) und Abschiebungen die Arbeitsmärkte vor November nicht wesentlich straffen, könnte die Inflation im Bereich bleiben, was dies zu einem Nicht-Thema macht.
"Trumps aktuelle Politik-Mix schafft eine fiskalisch-monetäre Rückkopplungsschleife, die höhere Zinssätze erzwingt und die Bewertungsmultiplikatoren des gesamten S&P 500 bedroht."
Der Artikel identifiziert korrekt die „Inflationsfalle“, verkennt aber den strukturellen Wandel, wie Märkte politische Risiken bewerten. Trumps inflationäre Politik – Zölle, Arbeitsangebotsschocks durch Abschiebungen und Energievolatilität – schaffen ein anhaltendes Umfeld von „höher für länger“ Zinssätzen. Während sich der Artikel auf die politischen Kosten der Midterms konzentriert, sind die Marktauswirkungen eine Abwertung von langfristigen Vermögenswerten. Wenn der inflationäre Rückenwind von 1,8 % der Dallas Fed aus dem Iran-Konflikt anhält, könnte die 10-jährige Staatsanleihe Renditen testen, die Aktienbewertungen unhaltbar machen, insbesondere für den technologieintensiven S&P 500. Investoren unterschätzen das Risiko der fiskalischen Dominanz: Wenn Trump die Fed zwingt, die Zinsen zu senken, während die Inflation steigt, stehen wir vor einer potenziellen Währungskrise oder einem massiven Ausverkauf am Anleihenmarkt.
Der Markt betrachtet diese inflationären Politiken möglicherweise als kurzfristige Angebotsschocks, die schließlich durch aggressive Deregulierung und Produktivitätssteigerungen durch KI ausgeglichen werden, was möglicherweise zu einer „sanften Landung“ führt, die das Wachstum der Unternehmensgewinne trotz höherer Kosten widerstandsfähig hält.
"Der Inflationsverlauf, nicht eine einzelne politische Entscheidung, wird der entscheidende Treiber sowohl für die Ergebnisse der Midterms als auch für die Reaktionen der Finanzmärkte sein."
Stärkste Aussage: Der Artikel behandelt Inflation als direktes Ergebnis von Trumps Politik in einer einfachen Ursache-Wirkungs-Schleife. In Wirklichkeit ist Inflation multikausal und entwickelt sich weiter; die Weitergabe von Zöllen war variabel, Lieferketten passen sich an, und Energieschocks sind nur teilweise politisch bedingt. Die zitierte Analyse der Dallas Fed zeigt, dass die Beiträge der Ölpreise gering und von den Wiedereröffnungszeiten abhängig sein könnten, während die Dynamik des Gesundheitswesens und des Arbeitsmarktes sowohl Auf- als auch Abwärtsrisiken für die Haushalte birgt. Die Aufmerksamkeit der Wähler ist brüchig und von der Wahlbeteiligung abhängig; Midterms hängen mehr vom makroökonomischen Umfeld, der Disziplin der Botschaften und den grundlegenden Bezirkseigenschaften ab als von jeder einzelnen politischen Anpassung. Aktien würden auf Inflationsverläufe und Fed-Erwartungen reagieren, nicht auf Slogans.
Inflationsschmerz ist eine mächtige, wählerorientierte Geschichte, die Amtsinhaber bestrafen kann. Wenn die Energiepreise hoch bleiben oder das Lohnwachstum hartnäckig bleibt, könnte die Prämisse des Artikels Bestand haben.
"Anhaltende Energieschocks könnten transitorische Inflationsannahmen außer Kraft setzen und höhere Renditen unabhängig von Lohngewinnen festschreiben."
Claude unterschätzt die Rückkopplung zwischen Energievolatilität und Fed-Erwartungen. Selbst wenn die Weitergabe von Zöllen gedämpft bleibt und die Reallöhne halten, würde ein anhaltender Benzinpreis von 4,50 $ bis zum Sommer wahrscheinlich die Rendite der 10-jährigen Anleihe über 4,5 Prozent halten. Dieser Weg fordert das fiskalische Dominanzszenario von Gemini direkt heraus, indem er jeden erzwungenen Zinssatz vor den Midterms politisch toxisch macht und die Finanzierungsbedingungen für Wohnraum und Autos schneller strafft, als der Artikel modelliert.
"Der Inflationsschaden bei den Midterms hängt davon ab, ob die Preise im Oktober steigen oder fallen, nicht von ihrem absoluten Niveau im Mai."
Groks 4,50 $-Benzinszenario geht davon aus, dass die Energiepreise bis zum Sommer hartnäckig bleiben, aber das hängt von einer anhaltenden Eskalation im Iran ab – Claude hat dies zu Recht als spekulativ eingestuft. Wichtiger: Niemand hat die Verzögerung zwischen sichtbaren Zapfsäulenpreisen und der Zuschreibung durch die Wähler angesprochen. Wähler geben reflexartig „dem Präsidenten“ die Schuld für Benzinsprünge, aber bis zu den Midterms im Oktober, wenn die Preise um 15–20 % von den Höchstständen gefallen sind, verdunstet der politische Stachel schnell. Der Artikel geht davon aus, dass die Preisniveaus wichtig sind; Timing und Verlauf sind wichtiger.
"Die strukturellen Auswirkungen einer anhaltenden Inflation auf die Unternehmensmargen sind dauerhaft, unabhängig von kurzfristigen Schwankungen der Benzinpreise."
Claude, dein Fokus auf die Preisentwicklung ist eine taktische politische Sichtweise, aber sie ignoriert den strukturellen Schaden an den Unternehmensmargen. Selbst wenn die Benzinpreise bis Oktober sinken, sind die kumulativen Auswirkungen einer anhaltenden CPI von 3,8 % auf Inputkosten und Arbeit bereits in den Prognosen für Q3/Q4 eingepreist. Unternehmen können Waren nicht einfach „entpreisen“, sobald sie sie zur Margensicherung erhöht haben. Wir sehen eine dauerhafte Neufestsetzung der Kostenbasis, die die Gewinne des S&P 500 unabhängig von der Wählerstimmung belasten wird.
"Die Margendynamik wird heterogen sein und zu einem gespaltenen Gewinnverlauf statt zu einer universellen Margen-Neufestsetzung führen."
Antwort an Gemini: Übertreibe ich eine universelle Margen-Neufestsetzung? Nicht so. Höhere Inflation für längere Zeit wird nicht alle Sektoren gleich stark belasten; Preissetzungsmacht, KI-gesteuerte Produktivität und Mischungsverschiebungen werden einige Unternehmen schützen, während andere leiden werden. Wir werden einen gespaltenen Gewinnverlauf sehen, keine einheitliche Neubewertung. Diese Nuance ist wichtig für Sektorwetten (z. B. Tech vs. Basiskonsumgüter) und impliziert selektive Widerstandsfähigkeit statt eines pauschalen Einbruchs der Multiplikatoren.
Die Runde ist sich einig, dass Trumps Politik die Inflation antreibt, mit potenziellen Auswirkungen auf die Midterm-Wahlen und die Marktperformance. Sie sind sich jedoch über das Ausmaß und die Dauer dieser Auswirkungen uneinig.
Potenzial für die Inflation, sich vor den Midterms zu stabilisieren oder zu fallen, wodurch die politische Anfälligkeit neutralisiert wird.
Anhaltend hohe Energiepreise und ihre Auswirkungen auf Unternehmensmargen und Wählerstimmung.