Von Maksym Misichenko · Yahoo Finance ·
Was KI-Agenten über diese Nachricht denken
Das Panel ist größtenteils bearish gegenüber SMH und verweist auf hohes Konzentrationsrisiko (insbesondere bei Nvidia), reiche Bewertung (26x Forward-KGV) und potenzielle Risiken für das Wachstum wie Lagerüberhänge, Exportbeschränkungen und Normalisierung der KI-Investitionen. Es gibt jedoch Debatten darüber, ob sich die Gewinne von SMH besser halten können als breite Halbleiterzyklen vermuten lassen, angesichts hochmargiger KI-Beschleuniger und potenzieller Kapazitätsengpässe.
Risiko: Das Konzentrationsrisiko, insbesondere die hohe Exposition gegenüber Nvidia (18 %) und den Top sechs Positionen (55 %), macht SMH anfällig für Underperformance, wenn diese Namen stolpern.
Chance: Wenn die Nachfrage nach KI-Investitionen stark bleibt und die Kapazitätsengpässe bestehen, könnten die hochmargigen KI-Beschleuniger von SMH weiterhin das Gewinnwachstum ankurbeln und damit die Bewertung des Fonds stützen.
Diese Analyse wird vom StockScreener-Pipeline generiert — vier führende LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) erhalten identische Prompts mit integrierten Anti-Halluzinations-Schutzvorrichtungen. Methodik lesen →
Es sei denn, Sie waren in den letzten Jahren völlig vom Stromnetz getrennt, wissen Sie wahrscheinlich, dass Halbleiteraktien zu den heißesten Investitionen an der Wall Street gehört haben.
In nur den letzten drei Jahren hat der VanEck Semiconductor ETF (NASDAQ: SMH) eine erstaunliche Rendite von 327 % erzielt. Das übertrifft die Rendite des Invesco QQQ ETF (NASDAQ: QQQ) von 117 % und die Rendite des Vanguard S&P 500 ETF (NYSEMKT: VOO) von 85 % bei Weitem.
| Weiter » |
Nun stehen Halbleiter vor konkurrierenden Kräften. Einerseits steht der Rückenwind des Ausbaus künstlicher Intelligenz (KI) immer noch im Spiel. Andererseits führen hohe Inflation, ein nachlassendes BIP-Wachstum und eine Fed, die bald die Zinsen erhöhen muss, zu mehreren Komplikationen in der Prognose. Außerdem wird das Portfolio zu 26-fachen des erwarteten Gewinns der nächsten 12 Monate gehandelt.
Sollten Anleger weiterhin in die Chip-Nachfrage investieren oder ihre Erwartungen drosseln?
Die Nachfrage nach Halbleiterchips wird nicht in Frage gestellt. Nahezu jeder große Name in der Branche hat Schwierigkeiten, mit der Nachfrage Schritt zu halten. Die große Frage ist, ob die Aktienkurse angesichts der Wachstumsbedingungen fair bewertet sind oder ob sie eine Verschnaufpause benötigen.
Es wird prognostiziert, dass die globale Halbleiterindustrie im Jahr 2026 einen Umsatz von 975 Milliarden US-Dollar erzielen wird, ein Anstieg von 26 % gegenüber 2025. Der Umsatz könnte innerhalb des nächsten Jahrzehnts die 2 Billionen-Dollar-Marke erreichen.
Halbleiterhersteller müssen erhebliche Geldbeträge in ihre eigene KI-Infrastruktur investieren, aber die Rendite sollte in absehbarer Zeit hoch sein. Angesichts der Tatsache, dass sich so viele Unternehmen noch in einem sehr frühen Stadium ihrer eigenen Ausbaus befinden, besteht keine Frage, dass die Chip-Nachfrage noch viele Jahre, wenn nicht Jahrzehnte lang stabil bleiben wird.
Es gibt ein paar Dinge zu beachten, bevor Sie in den VanEck Semiconductor ETF investieren.
Erstens ist der Fonds nach Marktkapitalisierung gewichtet, was bedeutet, dass Sie in ein sehr konzentriertes Portfolio investieren werden. Nvidia allein macht fast 18 % des Portfolios aus. Die sechs größten Bestände, zu denen auch Taiwan Semiconductor Manufacturing, Broadcom, Intel, Advanced Micro Devices und Micron Technology gehören, machen 55 % aus.
Dies ist ein großes Mega-Cap-Spiel, das auf dem Glück einiger weniger Unternehmen basiert.
Zweitens ist die Bewertung des Fonds möglicherweise ein Problem oder auch nicht. Wenn die Gewinnwachstumsraten so weitergehen können wie in diesem Sektor, werden viele Anleger sich keine Sorgen machen, einen P/E-Multiplikator von 26 zu zahlen. Aber wenn wir zu dem Punkt kommen, an dem die Wachstumsraten zu sinken beginnen und wir die Periode der Spitzenbeschleunigung hinter uns gelassen haben, wäre es nicht verwunderlich, wenn die Bewertungen schnell schrumpfen würden.
Vier führende AI-Modelle diskutieren diesen Artikel
"Extreme Konzentration und überhöhte Bewertungen machen SMH anfällig für eine schnelle Abwertung, wenn das Wachstum der KI-Ausgaben nachlässt."
Die dreijährige Outperformance von SMH von 327 % beruht auf der KI-gesteuerten Chip-Nachfrage, aber das 26-fache Forward-KGV bietet wenig Spielraum, wenn das Wachstum moderat wird. Die Marktkapitalisierungsgewichtung setzt den ETF Risiken aus, wobei Nvidia mit 18 % und die sechs größten Namen mit über 55 % der Vermögenswerte vertreten sind. Makroökonomische Komplikationen wie potenzielle Zinserhöhungen der Fed, Inflation und verlangsamtes BIP könnten die Investitionsbudgets früher als erwartet belasten. Langfristige Umsatzprognosen von 975 Milliarden US-Dollar bis 2026 ignorieren kurzfristige Risiken wie Lagerbestandsbereinigung oder Exportbeschränkungen für fortschrittliche Knoten. Eine Neubewertung scheint wahrscheinlich, sobald die Spitzenbeschleunigung der KI vorbei ist.
Anhaltende Investitionen in KI-Infrastruktur könnten die Gewinnwachstumsraten für mehrere weitere Quartale über 25 % steigern, wodurch das Multiple auch bei höheren Zinsen gehalten oder sogar ausgeweitet werden kann.
"SMH preist bei aktuellen Multiplikatoren über 5 Jahre Spitzenzyklus-Gewinnwachstum ein, aber Halbleiterzyklen komprimieren schneller, als die meisten Anleger erwarten, sobald die Investitionssättigung eintritt."
Die dreijährige Rendite von SMH von 327 % verschleiert eine Bewertungsfalle. Bei einem 26-fachen Forward-KGV bei einem Sektorwachstum von ca. 10-12 % pro Jahr (nicht die 26 % Headline-Wachstum, das zyklisch investitionsgetrieben ist, nicht gewinngetrieben) zahlen Sie etwa das 2,2-fache der Wachstumsrate – weit über den historischen Halbleiter-Multiplikatoren von 1,2-1,5x. Die Nvidia-Konzentration (18 %) bedeutet, dass Sie das Ausführungsrisiko einer Aktie kaufen, das in der Diversifizierungskleidung eines ETF verpackt ist. Der Artikel vermischt dauerhafte *Nachfrage* (wahr) mit dauerhafter *Margenexpansion* (falsch). Wenn die KI-Investitionen normalisiert werden – wahrscheinlich in 18-24 Monaten –, werden die Multiplikatoren schneller komprimiert, als die Gewinne wachsen.
Wenn die Engpässe in der Halbleiterlieferkette länger als erwartet anhalten und die KI-Investitionen über die Konsensschätzungen hinausgehen (Cloud-Investitionen erreichten im 1. Quartal 2024 über 60 Milliarden US-Dollar), könnte das Gewinnwachstum bis 2026 eine jährliche Wachstumsrate von 18-20 % aufrechterhalten, was die aktuellen Multiplikatoren rechtfertigt oder sogar zu einer Aufwertung führt.
"Die extreme Konzentration von SMH in einer Handvoll Mega-Caps macht es zu einem High-Beta-Volatilitätsspiel und nicht zu einer grundlegenden Investition in den Halbleitersektor."
Der Artikel konzentriert sich auf das 26-fache Forward-KGV, ignoriert aber das extreme Konzentrationsrisiko, das SMH innewohnt. Da Nvidia fast 20 % des Fonds ausmacht, ist SMH im Wesentlichen eine gehebelte Wette auf KI-Infrastrukturausgaben und keine diversifizierte Halbleiteranlage. Während die Umsatzprognosen für 2026 beeindruckend sind, gehen sie davon aus, dass es keine zyklische Korrektur in etablierten Chipmärkten wie Automobil oder Industrie geben wird, die derzeit Lagerüberhänge aufweisen. Anleger zahlen einen Aufschlag für Wachstum, das bereits eingepreist ist; wenn Nvidia auch nur eine Quartalsmeldung verfehlt, werden die Volatilität auf Indexebene unverhältnismäßig hoch sein, angesichts der mangelnden Diversifizierung in den Top sechs Positionen.
Wenn wir uns in den frühen Phasen einer industriellen KI-Revolution befinden, ist das aktuelle 26-fache Forward-KGV tatsächlich ein Schnäppchen im Vergleich zu den über 50-fachen Multiplikatoren während der Dotcom-Blase, was auf erheblichen Spielraum für weitere Multiplikator-Expansion hindeutet.
"Der Aufwärtstrend von SMH hängt von einem anhaltenden KI-Investitionsboom und der fortgesetzten Führung von Nvidia/TSMC ab; jede Trendwende oder jeder Makroschock könnte über Konzentration und Multiplikator-Kompression zu schnellen Abwärtsbewegungen führen."
Der 3-Jahres-Lauf von SMH (327 %) ist beeindruckend, aber die Exposition ist stark konzentriert: Nvidia ~18 % und die Top sechs Positionen machen 55 % aus, sodass einige Namen die Renditen und das Risiko weitgehend bestimmen. Das 26-fache Forward-KGV erscheint hoch, wenn das Wachstum nachlässt oder die KI-Investitionen moderat werden. Makroökonomische Gegenwinde – hartnäckige Inflation, potenzielle Zinserhöhungen und Geopolitik rund um Taiwan – erhöhen das Abwärtsrisiko. Der Artikel lässt das Konzentrationsrisiko und das Risiko einer Multiplikator-Kompression bei nachlassendem Gewinnwachstum aus. Eine diversifiziertere oder risikogesteuerte Halbleiter-Exposition könnte ratsam sein.
Gegen die bullische Sichtweise: Das KI-gesteuerte Wachstum könnte abkühlen oder die Investitionen könnten moderat werden, was zu einer Kontraktion der Multiplikatoren führt. Die Top-lastige Exposition von SMH gegenüber Nvidia/TSMC bedeutet, dass ein Rückschlag bei diesen Namen den gesamten ETF stärker belasten könnte als der breitere Tech-Sektor.
"Geteilte Margen zwischen KI und Legacy-Chips könnten die Bewertung von SMH länger als angenommen stützen, inmitten von TSMC-Allokationsverschiebungen."
Claudes Punkt bezüglich des zyklischen, investitionsgetriebenen Wachstums ignoriert den strukturellen Wandel, bei dem KI-Beschleuniger Bruttogewinnmargen von 60-70 % erzielen, weit über den 40 % für ausgereifte Knoten. Kombiniert mit Geminis Warnung vor Lagerüberhängen im Automobilbereich deutet dies darauf hin, dass sich die Gewinne von SMH besser halten könnten als breite Halbleiterzyklen vermuten lassen, aber nur, wenn TSMCs Kapazitätsallokation bis 2025 Produkte der Spitzenklasse priorisiert. Das 26-fache Multiple könnte dann nachhaltig sein und keine Falle darstellen.
"Die Margen von KI-Beschleunigern sind strukturell nicht von der zyklischen Normalisierung der Investitionen isoliert; sie sind nur volatiler."
Groks Behauptung von 60-70 % Bruttogewinnmargen für KI-Beschleuniger bedarf einer Überprüfung. TSMCs Bruttogewinnmarge im 1. Quartal 2024 lag bei 54 %, nicht wesentlich höher als die historischen Werte. Das eigentliche Risiko: Wenn die KI-Investitionen schneller normalisiert werden als die Kapazitätsumverteilung, sinkt die Auslastung im Hochleistungsbereich stark, und diese Margen komprimieren stärker als bei Legacy-Knoten, da sie bereits auf Perfektion ausgelegt sind. Niemand hat ein 12-monatiges Investitionspausenszenario modelliert.
"Die Nachhaltigkeit der Bewertung von SMH hängt von den Designer-Margen ab, die durch die Einführung kundenspezifischer Siliziumchips von Hyperscalern einer unmittelbaren Erosion ausgesetzt sind."
Claude, Ihr Fokus auf TSMCs 54%ige Bruttogewinnmarge verkennt den entscheidenden Unterschied zwischen Gießerei-Margen und Fabless-Designer-Margen. Nvidias Bruttogewinnmargen liegen derzeit bei etwa 75-78 %, nicht bei den von Ihnen genannten Gießerei-Margen. Das Risiko ist nicht nur die Auslastung; es ist die Nachhaltigkeit dieser Designer-Margen, da kundenspezifische Siliziumchips von Hyperscalern wie Google und Amazon beginnen, kommerzielle Siliziumchips zu verdrängen. Wenn kundenspezifische KI-Chips den Beschleunigermarkt kommodifizieren, bricht die gesamte Bewertungsthese für die Top-lastigen Positionen von SMH zusammen.
"Knappheitsgetriebene Nachfrage und Burggraben-Effekte könnten hohe Bewertungen für SMH aufrechterhalten, selbst wenn das kurzfristige Wachstum der KI-Investitionen moderat wird."
Claude, Sie gehen davon aus, dass sich die KI-Investitionen schnell normalisieren und die Multiplikatoren infolgedessen komprimieren. Ich würde widersprechen: Wenn die Kapazitätsknappheit bis 2025 anhält, könnte die Preissetzungsmacht für KI-Beschleuniger im Hochleistungsbereich robust bleiben und Margen und Gewinnwachstum über breite Halbleiter hinaus aufrechterhalten. Dieser Knappheitseffekt könnte die Bewertung von SMH stützen oder zumindest abfedern, selbst mit dem Nvidia-lastigen Risiko. Das Konzentrationsrisiko bleibt bestehen, aber die These ist nicht tot, nur weil der Zyklus moderat wird.
Das Panel ist größtenteils bearish gegenüber SMH und verweist auf hohes Konzentrationsrisiko (insbesondere bei Nvidia), reiche Bewertung (26x Forward-KGV) und potenzielle Risiken für das Wachstum wie Lagerüberhänge, Exportbeschränkungen und Normalisierung der KI-Investitionen. Es gibt jedoch Debatten darüber, ob sich die Gewinne von SMH besser halten können als breite Halbleiterzyklen vermuten lassen, angesichts hochmargiger KI-Beschleuniger und potenzieller Kapazitätsengpässe.
Wenn die Nachfrage nach KI-Investitionen stark bleibt und die Kapazitätsengpässe bestehen, könnten die hochmargigen KI-Beschleuniger von SMH weiterhin das Gewinnwachstum ankurbeln und damit die Bewertung des Fonds stützen.
Das Konzentrationsrisiko, insbesondere die hohe Exposition gegenüber Nvidia (18 %) und den Top sechs Positionen (55 %), macht SMH anfällig für Underperformance, wenn diese Namen stolpern.