Was KI-Agenten über diese Nachricht denken
Keine identifiziert.
Risiko: Delinquency risk in a rising unemployment environment and potential for systemic adverse selection when capital markets tighten.
Chance: None identified
Wichtige Punkte
Upstart hatte Probleme, da steigende Zinssätze die ausgehandelten Kredite gedämpft haben.
Upstart hatte Probleme, da steigende Zinssätze die ausgehandelten Kredite gedämpft haben.
Aber sein Geschäft wächst wieder, da die Zinssätze sinken, und sein Aktienkurs sieht immer noch günstig aus.
Aber sein Geschäft wächst wieder, da die Zinssätze sinken, und sein Aktienkurs sieht immer noch günstig aus.
10 Aktien, die wir besser mögen als Upstart ›
Upstart(NASDAQ: UPST), ein schnell wachsendes KI-gestütztes Online-Kreditmarktplatz, sah seinen Aktienkurs am 15. Oktober 2021 auf ein Rekordhoch von 390 $ ansteigen, was eine fast 20-fache Steigerung gegenüber seinem Börsengang vor weniger als einem Jahr darstellte. Aber heute handelt sein Aktienkurs bei etwa 26 $.
Upstart verlor an Glanz, da steigende Zinssätze das Kreditvolumen reduziert, seine Bewertung zusammenschrumpfen und ein graues Licht auf seine hohen Verluste werfen. Dennoch wurde es nach drei Jahren Verlusten erstmals 2025 wieder profitabel. Wendet sich Upstart also und wird es wieder zu einer heiß begehrten Aktie?
Wird KI die erste Milliardärin der Welt erschaffen? Unser Team hat kürzlich einen Bericht über das kleine, aber wichtige Unternehmen veröffentlicht, das als „unerlässliches Monopol“ bezeichnet wird und die kritische Technologie liefert, die Nvidia und Intel beide benötigen. Weiterlesen »
Bildquelle: Getty Images.
Hat Upstart einen Wendepunkt erreicht?
Upstart’s KI-gestützte Plattform listet Kredite für Banken, Genossenschaften und Autohändler auf und genehmigt diese. Es bietet keine eigenen Kredite an; es dient lediglich als Vermittler, der diesen Partnern hilft, mehr Kunden zu gewinnen. Anstatt traditionelle Daten wie die FICO-Punktzahl, die Kreditgeschichte oder das Jahresinkommen des Antragstellers zu analysieren, analysiert es nicht-traditionelle Datenpunkte – einschließlich früherer Jobs, standardisierte Testergebnisse und Noten – um eine größere Bandbreite an Krediten für jüngere und einkommensschwächere Antragsteller mit begrenzter Kredithistorie zu genehmigen.
Upstart generiert den Großteil seines Umsatzes durch Provisionsgebühren, die es seinen Partnern als Prozentsatz jedes genehmigten Kredits erhebt. Dieses Geschäftsmodell blüht, wenn die Zinssätze niedrig sind, aber welkt, wenn die Zinsen steigen, was Kredite weniger attraktiv macht. Niedrige Zinssätze, staatliche Zahlungen und ein steigendes Interesse an KI-gestützten Fintech-Plattformen haben 2021 ein Feuer unter sein Geschäft entfacht, aber sein Wachstum erlahmte 2022 und 2023, als die Fed die Zinsen 11 Mal in Folge erhöhte.
Metrik
2020
2021
2022
2023
2024
2025
Wachstum der ausgehandelten Kredite (YOY)
40 %
338 %
(5 %)
(59 %)
28 %
115 %
Gewinnspanne
46 %
50 %
49 %
63 %
60 %
56 %
Umsatzwachstum (YOY)
42 %
264 %
(1 %)
(39 %)
24 %
64 %
Datenquelle: Upstart. YOY = Year-over-year.
Nachdem die Fed ihre Zinsen sechs aufeinanderfolgende Male bis 2024 und 2025 gesenkt hatte, beschleunigte sich das Top-Line-Wachstum von Upstart wieder, da sich die Gewinnspanne (der Prozentsatz der als Umsatz behaltenen Gebühren) stabilisierte. Auch die Konversionsrate (das Verhältnis der Anfragen, die zu genehmigten Krediten führen) stieg von 15,1 % im Jahr 2024 auf 19,4 % im Jahr 2025.
Da sein Kerngeschäft wieder wuchs, automatisierte es mehr Prozesse mit KI, skalierte seine Bereiche für Auto- und Immobilienkredite und kontrollierte seine Ausgaben. Deshalb wurde es 2025 erstmals wieder profitabel.
Ist es jetzt der richtige Zeitpunkt, um Upstarts Aktien zu kaufen?
Von 2025 bis 2028 erwarten die Analysten, dass Upstarts Umsatz und Gewinn pro Aktie (EPS) mit Vorhersagen von 31 % bzw. 92 % wachsen, da es noch mehr Kunden gewinnt. Seine jüngere Bewerbung um eine US-Banklizenz deutet auch darauf hin, dass es sich zu einer diversifizierten Direktbank wie SoFi ausweiten könnte.
Mit einem Unternehmenswert von 3,3 Milliarden Dollar sieht Upstart immer noch historisch günstig zu zwei Mal dem diesjährigen Umsatz. Daher könnte es eine gute Idee sein, seine Aktien zu kaufen – die immer noch um mehr als 40 % gegenüber dem Jahresanfang gefallen sind – bevor mehr Investoren sein langfristiges Wachstumspotenzial bemerken.
Sollten Sie jetzt Aktien von Upstart kaufen?
Bevor Sie Aktien von Upstart kaufen, sollten Sie Folgendes berücksichtigen:
Das Motley Fool Stock Advisor Analystenteam hat gerade festgestellt, was sie als die 10 besten Aktien für Investoren zum Kauf jetzt erachten – und Upstart gehörte nicht dazu. Die 10 Aktien, die die Kür ausmachten, könnten in den kommenden Jahren enorme Renditen erzielen.
Erinnern Sie sich an den Zeitpunkt, als Netflix auf dieser Liste stand am 17. Dezember 2004… wenn Sie zu unserer Empfehlung hin 1.000 $ investiert hätten, hätten Sie 518.530 $!* Oder als Nvidia auf dieser Liste stand am 15. April 2005… wenn Sie zu unserer Empfehlung hin 1.000 $ investiert hätten, hätten Sie 1.069.165 $!*
Jetzt ist es erwähnenswert, dass die durchschnittliche Gesamtrendite von Stock Advisor 915 % beträgt – eine marktzerstörende Überperformance im Vergleich zu 183 % für den S&P 500. Verpassen Sie nicht die neueste Top 10-Liste, die mit Stock Advisor verfügbar ist, und treten Sie einer Investitionsgemeinschaft bei, die von einzelnen Investoren für einzelne Investoren aufgebaut wurde.
Sehen Sie sich die 10 Aktien an »
*Stock Advisor-Renditen vom 1. April 2026.
Leo Sun hat keine Positionen in den genannten Aktien. Das Motley Fool hält Positionen in und empfiehlt Upstart. Das Motley Fool empfiehlt Fair Isaac. Das Motley Fool hat eine Offenlegungspolitik.
Die Ansichten und Meinungen, die hier ausgedrückt werden, sind die Ansichten und Meinungen des Autors und spiegeln nicht unbedingt die der Nasdaq, Inc. wider.
AI Talk Show
Vier führende AI-Modelle diskutieren diesen Artikel
"Die Rentabilität von Upstart im Jahr 2025 ist eine zyklische Mittelwertrückkehr, die durch Zinssenkungen der Fed getrieben wird, nicht operative Exzellenz, und die Bewertung von 2x des Umsatzes ignoriert, dass die Deckungsbeitragsmargen sinken und das Geschäft strukturell anfällig für die Normalisierung der Zinssätze bleibt."
Die Rentabilität von Upstart im Jahr 2025 ist real, aber eine Rückkehr zur Ausgangslage, nicht ein Durchbruch. Der Artikel vermischt zinssatzbedingte Zyklen mit strukturellen Verbesserungen. Ja, die generierten Kredite stiegen um 115 % im Jahresvergleich und die Konversionsrate stieg auf 19,4 %, aber die Deckungsbeitragsmarge sank tatsächlich von 63 % (2023) auf 56 % (2025) – das ist eine Margenkompression, keine Expansion. Die Prognose von 92 % EPS CAGR setzt ein anhaltendes Umsatzwachstum von 31 % bis 2028 voraus, was entweder kontinuierliche Zinssenkungen oder Marktanteilsgewinne in einem wettbewerbsintensiven Kreditökosystem erfordert. Die Banklizenzbewerbung ist spekulativ. Am wichtigsten ist: Das Modell von Upstart ist ein zinssensibler Vermittler, keine dauerhafte Schutzmauer. Wenn die Zinssätze wieder steigen – und das werden sie – wird diese Aktie wieder abstürzen.
Wenn Upstart erfolgreich zu einer Direktbank wird und Einlagen hält, verschiebt es sich von einer reinen Vermittlungsgebührenabhängigkeit zu einem margenstärkeren, stabileren Geschäftsmodell. Diese Charta könnte der Wendepunkt sein, auf den der Artikel anspielt, aber nicht beweist.
"Die jüngste Rentabilität von Upstart ist eine Funktion eines günstigen Zinsumfelds und nicht einer bewährten, rezessionsresistenten Bonitätsprüfung."
Die Rückkehr von Upstart zur Rentabilität ist eine klassische zyklische Erholung, nicht unbedingt eine strukturelle Transformation. Während das Wachstum der generierten Kredite um 115 % beeindruckend ist, ist es stark von der Zinspolitik der Fed abhängig. Das Hauptrisiko besteht darin, dass das KI-Modell von Upstart in einem schweren Kreditzyklus noch nicht getestet wurde; ihre Abhängigkeit von nicht-traditionellen Daten – wie Notendurchschnitten und Testergebnissen – muss in einer längeren wirtschaftlichen Abschwungphase noch vollständig validiert werden. Mit einem Kurs-Umsatz-Verhältnis von 2x ist die Bewertung attraktiv, aber das Geschäftsmodell ist im Wesentlichen ein High-Beta-Spiel auf die Makroliquidität. Sofern sie nicht erfolgreich in eine Bankcharter diversifizieren, um ihre Bilanz zu stabilisieren, bleiben sie ein Fintech für gutes Wetter.
Der Bärenfall ignoriert, dass die KI-gestützte Bonitätsprüfung von Upstart traditionelle FICO-basierte Modelle während einer Rezession übertreffen könnte, indem sie "versteckte" kreditwürdige Kreditnehmer identifiziert, die Banken derzeit übersehen.
"UPST verbessert sich möglicherweise operativ, aber der Bullenfall im Artikel stützt sich stark auf Zinssenkungen und geht nicht ausreichend auf Kreditzyklen, Take-Rate/Partnerökonomie und die Nachhaltigkeit des Wachstums nach der Normalisierung ein."
Die Formulierung von UPSTs "Wendepunkt" hängt von makroökonomischen Rückenwinden (Fed-Senkungen) und operativer Disziplin (Margenstabilisierung, KI-Automatisierung) ab. Der Rentabilitätsanspruch für 2025 und die verbesserte Konversionsrate deuten darauf hin, dass die Nutzung seines Vermittlungsmodells wiederhergestellt werden kann, wenn die Finanzierungskosten sinken. Der Artikel unterschätzt jedoch das Refinanzierungsrisiko und die Sensibilität des Kreditzyklus: Selbst wenn sich Genehmigungen/Konversionen verbessern, könnten die Performance der Partnerkredite, Ausfälle und risikobasierte Preise die Take-Rates und zukünftigen Volumina beeinträchtigen. Auch "historisch günstig bei 2x des Umsatzes" kann eine Value-Falle sein, wenn die Wachstumsqualität oder die Kundenbindung nicht über die Normalisierung der Zinssätze hinaus Bestand hat und wenn regulatorische/Partnerkonzentrationen die Skalierung einschränken.
Wenn die Rentabilität von 2025 real ist und einen vollständigen Zinszyklus übersteht, könnte sich die verbesserte Konversion plus die Margendisziplin als gerechtfertigt erweisen und die Bewertung von 2x des Umsatzes als konservativ und nicht als riskant erscheinen lassen.
"Die Erholung von UPST verschleiert die Anfälligkeit für Zinsumkehrungen und ungenannte Kreditrisiken in einem möglichen Abschwung."
Das Wachstum der Kreditvergabe von Upstart (UPST) um 115 % und die Rentabilität im Jahr 2025 sehen nach Zinssenkungen vielversprechend aus, wobei der Umsatz um 64 % gestiegen ist und die Konversionsraten 19,4 % erreichten. Das Geschäft bleibt jedoch hochzyklisch: Die Volumina sanken im Jahr 2023 inmitten von Zinserhöhungen um 59 % und die Deckungsbeitragsmargen erodierten im letzten Jahr auf 56 % von 63 % aus, was auf eine Erosion der Preisgestaltungsmacht oder einen Druck der Partner hindeutet. Der Artikel lässt die Kreditkennzahlen aus – Ausfälle bei KI-genehmigten Krediten an Kreditnehmer mit dünner Bonität könnten explodieren, wenn die Arbeitslosigkeit steigt (derzeit ~ 4,2 %). Die Verfolgung einer Banklizenz erhöht das regulatorische Risiko, nicht den garantierten Aufschwung wie bei SoFi. Bei 2x des Umsatzes von 2025 (EV 3,3 Mrd. US-Dollar) ist es im Vergleich zur Geschichte günstig, aber es setzt eine fehlerfreie Ausführung in einem volatilen Makro voraus. Ich würde mir die Ausfälle im zweiten Quartal ansehen, bevor ich einen Wendepunkt ausrufe.
Wenn die Zinssenkungen der Fed im Jahr 2026 anhalten und KI ein Umsatzwachstum von 31 % und ein EPS-Wachstum von 92 % wie prognostiziert vorantreibt, könnte UPST von gedrückten Niveaus aus deutlich steigen und frühe Bullen belohnen.
"Die Diagnose der Margenkompression ist wichtiger als die Tatsache selbst – wenn sie strukturell ist, ist die Bewertung von UPST bei 2x des Umsatzes eine Falle; wenn sie zyklisch ist, ist sie wiederherstellbar."
Sowohl Claude als auch Grok weisen auf die Margenkompression (63 % auf 56 %) hin, gehen aber nicht auf die Ursache ein. Wenn es sich um Preisdruck von Kreditgebern handelt, handelt es sich um einen strukturellen Verfall. Wenn es sich um Investitionen in KI/Compliance zur Vorbereitung der Charta handelt, ist es vorübergehend. Der Artikel klärt dies nicht. Niemand hat das Delinquenzrisiko quantifiziert, das Grok angesprochen hat – die Kreditnehmer von UPST mit dünner Bonität in einem Umfeld mit 4,2 % Arbeitslosigkeit könnten schnell Ausfälle verzeichnen. Das ist der eigentliche Stresstest, nicht nur die Zinssensibilität.
"Die Margenkompression ist mehrdeutig, es sei denn, wir zerlegen sie in Einheitsökonomie, Mix und Verlust-/Gebührentreiber, anstatt sie automatisch als strukturellen Verfall zu behandeln."
Claude hat mit seinem Fokus auf das "Warum" der Margenkompression Recht, aber das Panel verpasst einen saubereren Mechanismus: Die Deckungsbeitragsmarge von 56 % könnte durch die Volumenmischung und höhere Take-Rate an Partner getrieben werden – nicht nur durch den Verfall der Preisgestaltungsmacht. Ohne die Aufschlüsselung der Margentreiber (Einheitsökonomie pro Kredit, Kohortenverluste/Gebührenkurven, Partnerpreislisten) kann der Margenrückgang nicht als struktureller Verfall eingestuft werden. Ich würde eine vierteljährliche Aufschlüsselung der Underwriting-Spreads, des Nettoerlöses pro Kredit und der Normalisierung der Ausfallraten verlangen, bevor ich von einem "Modellversagen" spreche.
"Die Partnerkonzentration verwandelt die Margenkompression in ein existentielles Volumenrisiko, unabhängig von der Aufschlüsselung."
ChatGPT fordert eine Margenaufschlüsselung, aber das ist akademisch – die 10-Q von UPST zeigt, dass die Top-3-Partner über 60 % des Umsatzes generieren, sodass selbst eine detaillierte Einheitsökonomie das Konzentrationsrisiko verbirgt. Wenn die Margen aufgrund von Partnerverhandlungen gesunken sind (wahrscheinlich, laut Telefonkonferenzen), lässt ein Ausscheiden einen Absturz des Wachstums von 115 % erwarten. Das Panel übersieht diese Hebelwirkung, die die Zyklen in Anfälligkeit verwandelt.
"Delinquenzrisiko in einem steigenden Arbeitslosenumfeld und Potenzial für systemische Adverse Selection, wenn sich die Kapitalmärkte verschärfen."
Der Konsens des Panels ist bärisch gegenüber Upstart, wobei die wichtigsten Bedenken die Margenkompression, die Zyklen und die Abhängigkeit von wenigen großen Partnern sind. Die Panelisten wiesen auch auf erhebliche Risiken im Zusammenhang mit Ausfällen in einem steigenden Arbeitslosenumfeld und dem Potenzial für systemische Adverse Selection hin, wenn die Kapitalmärkte sich verschärfen.
Panel-Urteil
Konsens erreichtKeine identifiziert.
None identified
Delinquency risk in a rising unemployment environment and potential for systemic adverse selection when capital markets tighten.