„Es steht dein Name drauf, aber ich glaube nicht, dass du es bist“: Wie KI Musiker auf Spotify imitiert

Jason Moran, ein gefeierter Jazzkomponist und Pianist, erhielt letzten Monat einen seltsamen Anruf von einem Freund. Der Freund, der Bassist Burniss Earl Travis, war neugierig auf Morans neues Album, das er auf dem Musikstreamingdienst Spotify gesehen hatte.

„Es steht dein Name drauf“, sagte Travis zu ihm. „Aber ich glaube nicht, dass du es bist.“

Moran sagte, er nutze Spotify nicht und stelle seine Musik nicht auf die Plattform, sondern bevorzuge ausschließlich Bandcamp, daher passte das nicht. Nach einiger Recherche fand er ein Künstlerprofil mit seinem Namen auf Spotify, das mit Alben seines ehemaligen Labels Blue Note Records gefüllt war, dem die Rechte an seiner frühen Musik gehören. Dort sah er eine neue EP mit dem Titel For You. Das Albumcover war im düsteren japanischen Anime-Stil gehalten und zeigte eine junge Frau, die im Regen auf dem Boden saß. Er hörte es sich an.

„Auf dieser ganzen verdammten Platte ist nicht einmal ein Klavierspieler“, sagte Moran lachend. Er beschrieb die Musik als Indie-Pop und sagte: „Es war nicht einmal annähernd etwas, das ich machen würde.“ Er machte sich daran, das gefälschte Album entfernen zu lassen.

Moran gehört zu einer wachsenden Zahl von Musikern, die auf Musikstreaming-Plattformen von dem, was wie KI-Bots aussieht, die sich als echte Künstler ausgeben, ins Visier genommen wurden. Es ist mindestens einem Dutzend berühmten Jazzmusikern, Indie-Rock-Künstlern und sogar dem Rapper Drake passiert. Für die Musiker, die sich mit der Flut von KI-Schrott auseinandersetzen müssen, ist es frustrierend, sagte Moran. Das Gefühl ist auch surreal.

„Es ist ein bisschen wie diese Black Mirror-Folge mit Salma Hayek“, sagte er und bezog sich auf eine Folge der dystopischen Near-Future-Fernsehserie, in der eine Reality-Show-Version eines Charakters das Leben des Originals negativ beeinflusst. „Sie muss in dieser Folge nicht einmal da sein, als würden sie nur eine Version von ihr benutzen.“

Spotify hat das Problem und das Ausmaß von KI-Schrott auf seiner Plattform anerkannt und im vergangenen September bekannt gegeben, dass es in den letzten 12 Monaten mehr als 75 Millionen „spammy tracks“ entfernt habe. Zu diesem Zeitpunkt sagte das Unternehmen auch, dass es die Schutzmaßnahmen für Musiker verstärke, einschließlich strengerer Regeln gegen Identitätsdiebstahl.

Letzten Monat teilte das Unternehmen in einem Blogbeitrag mit, dass es an einem neuen Tool arbeite, um „Künstlern mehr Kontrolle darüber zu geben, was unter ihrem Namen erscheint“ und dass der „Schutz der Künstleridentität“ oberste Priorität habe. Das Tool würde es Künstlern ermöglichen, Veröffentlichungen zu überprüfen und dann zu genehmigen oder abzulehnen, bevor sie auf der Plattform live gehen.

„Spotify setzt eine Reihe von Schutzmaßnahmen ein, um Künstler zu schützen, darunter Systeme zur Erkennung und Verhinderung unbefugter Inhalte, menschliche Überprüfung sowie Melde- und Entfernungsprozesse“, sagte ein Sprecher des Unternehmens und fügte hinzu, dass Spotify der einzige Streamingdienst sei, der etwas Ähnliches wie sein neues Tool anbiete.

Aber für Moran, der ehemalige künstlerische Leiter für Jazz am Kennedy Center ist, reichen diese Lösungen nicht aus, insbesondere da KI-Inhalte nicht immer intern gekennzeichnet werden und das Problem nicht nachzulassen scheint. Er macht sich Sorgen über zusätzliche Arbeit für Künstler wie ihn, die ihre Musik nicht auf Spotify veröffentlichen, und für Musiker, die nicht mehr leben.

„Wie soll John Coltrane oder Billie Holiday verifizieren, dass diese neue Platte keine gefälschte, wissen Sie, ‚1952 gerade gefundene Konzertaufnahme aus Paris‘ ist?“, sagte Moran. „Sie haben keine Möglichkeit, das zu tun … sie haben keine Möglichkeit, Einspruch zu erheben.“

Der Spotify-Sprecher sagte, dass Nachlass- oder Rechteinhaber eines verstorbenen Künstlers das neue Tool des Unternehmens nutzen können, wenn sie ein Konto haben. Für Künstler, die keine Konten haben, ob lebend oder verstorben, sagte der Sprecher, werde Spotify weiterhin auf seine internen Erkennungs- und Rechenschaftssysteme zurückgreifen.

„KI ist zu einem Beschleuniger geworden“

Nachdem Travis Moran auf das gefälschte Album For You aufmerksam gemacht hatte, postete Moran ein Video über die Debatte auf seinen Instagram- und Facebook-Feeds. Er sagte, dass eine Litanei von Künstlern ihn kontaktiert habe und sagte, dass sie ebenfalls Opfer von dem geworden seien, was wie KI-Schrott aussah. Einige von ihnen sagten, sie würden sich schon seit Jahren damit auseinandersetzen.

Allein im Jazzgenre, sagte Moran, habe die Nachahmung durch KI den Pianisten Benny Green, den Saxophonisten Antonio Hart, den Schlagzeuger Nate Smith, die australische Band Hiatus Kaiyote und die Sänger Dee Dee Bridgewater, Jazzmeia Horn und Freddy Cole, den Bruder von Nat King Cole, getroffen.

„Also, diese Sache bewegt sich jetzt herum und kopiert die Namen vieler wichtiger Künstler“, sagte Moran. „Stellen Sie sich vor, jemand würde eine neue Platte unter dem Namen von Frank Ocean veröffentlichen. Glauben Sie mir, die Leute werden sie streamen, auch wenn es nicht Frank Ocean ist.“

Im vergangenen Oktober berichtete NPR, dass die Indie-Rock-Musiker Luke Temple und Uncle Tupelo ihre Konten von KI übernommen worden seien, ebenso wie die inzwischen verstorbene Electro-Pop-Künstlerin Sophie und der Country-Musik-Sänger Blaze Foley. In einer bizarren Situation im Dezember nahm die australische Psych-Rock-Band King Gizzard and the Lizard Wizard ihre Musik von Spotify, nur um zu sehen, wie ein KI-Imitator namens King Lizard Wizard die Lücke mit identischen Songtiteln und schlecht nachgeahmten KI-Kunstwerken füllte.

Morgan Hayduk, Co-CEO von Beatdapp, das Betrugserkennung speziell für Musikstreaming anbietet, sagte, dass das Problem nicht nur Spotify betreffe; es geschehe auch auf Apple Music, YouTube und verschiedenen anderen Streaming-Plattformen. Sein Unternehmen schätzt, dass 5 % bis 10 % aller Streams in der Branche betrügerisch sind, was einem Wert von 1 bis 2 Milliarden US-Dollar pro Jahr entspricht.

Das sei Geld, das nicht an legitime Künstler fließe, sagte Hayduk: „Es ist materiell für die Branche und materiell nachgelagert für jeden Künstler und jede Person, die Künstler unterstützt, die von ihrer Musik leben.“

Letzten Monat bekannte sich ein Mann namens Michael Smith schuldig, Musikstreaming-Plattformen betrogen zu haben, indem er die Dienste mit Tausenden von KI-generierten Songs überflutete und dann automatisierte Bots nutzte, um die Anzahl der Wiedergaben künstlich in die Milliarden zu treiben. Laut Bundesanwaltschaft hat Smith im Laufe seines siebenjährigen Plans mehr als 10 Millionen US-Dollar an Tantiemen von den Plattformen erhalten.

Hayduk sagte, dass betrügerische Musik-Streams seit langem eine Geißel für die Branche seien, aber generative KI habe sie stark beschleunigt. Wenn Musik auf Streaming-Diensten abgespielt wird, verdient der Schöpfer ein paar Cent. Aber diese Cent können sich mit genügend Klicks auf genügend Songs schnell vervielfachen. Hayduk sagte, KI helfe böswilligen Akteuren wie Smith, sehr schnell eine Flut von Inhalten zu produzieren, und alle entfernten Songs können leicht ersetzt werden.

„KI ist zu einem Beschleuniger geworden“, sagte er.

Die Last liegt bei den Künstlern

Nachdem Moran den KI-Interloper auf seinem Konto gefunden hatte, wandte er sich an Spotify, um Hilfe zu erhalten. Das bedeutete einen anfänglichen Hin-und-Her-Austausch mit einem Chatbot, der ihn schließlich zu einem Gespräch mit einem Menschen führte. Diese Person konnte bestätigen, dass Moran der tatsächliche Künstler war und in seinem Namen einen Anspruch geltend machen.

72 Stunden später erhielt Moran eine Nachricht von Spotify: „Gute Nachrichten! Wir haben ‚For You‘ jetzt von deinem Künstlerprofil entfernt.“

Moran war erleichtert, dass der Prozess relativ schmerzlos war, aber er dauerte trotzdem Zeit.

„Sie lassen es einfach so dastehen, es sei denn, der Künstler findet es und überprüft es“, sagte Moran. „Die Belastung, die es für uns bedeutet, ist in vielerlei Hinsicht unfair.“

Manchmal klingen die gefälschten KI-Songs vage ähnlich wie die des Musikers; manchmal nicht. In anderen Fällen erscheinen Alben verschiedener Künstler auf der Seite eines Musikers, was auch Moran passiert ist und was laut Spotify aufgrund einer Metadaten-Fehlzuordnung auftreten kann. Nur wenige Tage nachdem Spotify For You entfernt hatte, war ein weiteres Album, das er nicht gemacht hatte, auf seinem Profil verfügbar. Dieses war von der echten Avantgarde-Band Schntzl aus Belgien. Dieses Album ist inzwischen aus Morans Profil verschwunden.

Vor drei Wochen tauchte For You jedoch wieder auf – diesmal auf YouTube, wo es sich als Album von Moran ausgab, mit demselben düsteren Anime-Artwork, demselben Indie-Pop-Sound und derselben Trackliste, die auf Spotify erschienen waren. Es hat nur wenige Wiedergaben erhalten, etwa 20, aber im Gegensatz zu Spotify erscheint es nicht im YouTube-Künstlerprofil von Moran.

YouTube reagierte nicht auf eine Anfrage nach einem Kommentar.

Adam Berkowitz, ein Doktorand an der University of Alabama, der sich mit KI und Urheberrecht in der Musikindustrie beschäftigt, sagte, dass es für Streaming-Dienste schwierig sein kann, Alben wegen möglicher Urheberrechts- oder Identitätsdiebstahlprobleme automatisch von ihren Plattformen zu entfernen.

„Es wird ein wenig kompliziert, weil plötzlich der Privatsektor das Gesetz durchsetzt. Und so soll es nicht sein“, sagte Berkowitz. „Es sind die Gerichte, die das Gesetz durchsetzen.“ Während die meisten Künstler, einschließlich Moran, keine Absicht haben zu klagen, ist es klar, dass die Gerichte Schwierigkeiten hätten, mit dem Tempo dieser Probleme Schritt zu halten. Letztendlich, sagte Berkowitz, wird die Last wahrscheinlich bei den Künstlern liegen, ihre Profile zu überwachen.

Die einzige Plattform, auf die Moran seine Musik hochlädt, ist Bandcamp. Er sagte, dass diese Plattform es ihm ermöglicht, genau zu kontrollieren, was auf seinem Profil steht und wie die Preise sind, was ihm als unabhängigem Künstler mehr Handlungsspielraum gibt. In der Welt des improvisierten Jazz, sagte Moran, geht es bei der Musik nicht unbedingt darum, mit Plattenverkäufen Geld zu verdienen – es geht darum, Kunst zu schaffen und diese den Menschen zur Verfügung zu stellen.

„Eines, wofür [die Leute] niemals bezahlt werden können, ist die Kraft der Songs“, sagte er.