Es ist höchste Zeit, die Post zu privatisieren

Es ist höchste Zeit, die Post zu privatisieren

Eingereicht von QTR's Fringe Finance

Ein neuer Beitrag des Cato Institute legt dar, wie schlimm es um die Post bestellt ist, und argumentiert, dass der United States Postal Service (USPS) vor einer schweren und sich verschlimmernden Finanzkrise steht. Laut dem Artikel verliert der USPS seit über einem Jahrzehnt jährlich Milliarden von Dollar und ist nun an einem Punkt angelangt, an dem er seine Probleme ohne grundlegende strukturelle Änderungen nicht realistisch lösen kann. Das hätte ich Ihnen schon nach dem Horrortrip erzählen können, den ich im September 2025 bei der Post erlebt habe.

Der USPS ist nun das vorhersehbare Ergebnis des Versuchs, einen riesigen Logistikbetrieb durch eine Regierungsbürokratie zu führen, die langsam agiert, Veränderungen ablehnt und mehr auf Politik als auf Leistung reagiert. Der Beitrag macht deutlich, dass der USPS für eine Welt gebaut wurde, die nicht mehr existiert, und operiert dennoch so, als hätte sich nichts geändert, weil staatliche Institutionen wie üblich als letzte die Realität bemerken.

Die dargestellten Probleme sind umfangreich und ehrlich gesagt nicht überraschend. Das Briefaufkommen ist eingebrochen, da die Amerikaner auf schnellere, günstigere digitale Alternativen umgestiegen sind, doch der USPS verhält sich weiterhin, als wäre es noch 1995. Die verbleibende Post wird zunehmend von geringwertigem Werbematerial dominiert, während die Behörde Schwierigkeiten hat, im Paketversand gegen Unternehmen zu konkurrieren, die sich tatsächlich auf Logistik spezialisiert haben.

Selbst Amazon, ein Unternehmen, das als Online-Buchhandlung begann (was könnte man weniger effizient versenden als verdammte Bücher – Ziegelsteine?), hat herausgefunden, wie man ein besseres Liefernetzwerk aufbaut.

Inzwischen sind die Besuche in den Postämtern dramatisch zurückgegangen, aber das System hat seinen Fußabdruck kaum verkleinert. Die Arbeitskosten bleiben enorm, die Produktivität sinkt, und die Belegschaft ist so strukturiert, dass Stabilität über Effizienz gestellt wird.

Das Ergebnis ist genau das, was man erwarten würde, wenn kein wirklicher Leistungsdruck besteht: miese, apathische Mitarbeiter, sinkende Leistung, steigende Ineffizienz und Milliarden an jährlichen Verlusten, die sich immer weiter anhäufen. Im privaten Sektor würde eine solche Leistung eine umfassende Überholung oder den Bankrott auslösen.

In der Regierung führt dies zu einer Kongressanhörung und vielleicht zu einem nachdrücklichen Memo, zusätzlich zum Wechsel des Postministers und der Zahlung an den neuen Mann sogar mehr als an den vorherigen.

Deshalb ist die Privatisierung keine radikale Idee, sondern eine logische Reaktion auf ein System, das eindeutig nicht funktioniert. Ein privatisierter USPS könnte endlich wie ein Unternehmen agieren und nicht wie ein politisches Artefakt. Er könnte unrentable Standorte schließen, ohne eine Kongressdebatte führen zu müssen, Lieferzeiten an die tatsächliche Nachfrage anpassen und in Technologie investieren, die den Service verbessert, anstatt veraltete Systeme beizubehalten, weil "es schon immer so gemacht wurde".

Am wichtigsten ist, dass er Geld verdienen müsste (oder zumindest aufhören würde, es zu verlieren), was eine Einschränkung ist, die den Verstand auf eine Weise schärft, die das staatliche Management nie ganz erlebt. Wenn das Überleben von Effizienz abhängt, entdecken Organisationen diese sehr schnell.

Der Kontrast zu privaten Spediteuren wie FedEx und UPS könnte nicht deutlicher sein. Diese Unternehmen operieren in einer Welt, in der Ausreden die Rechnungen nicht bezahlen. Sie optimieren Routen, investieren in Automatisierung, analysieren Daten und verfeinern ständig ihre Abläufe, denn wenn sie es nicht tun, tun es ihre Konkurrenten. Sie haben Systeme aufgebaut, die Pakete schneller liefern, sie präziser verfolgen und sich fast in Echtzeit an veränderte Nachfrage anpassen. Nichts davon geschah, weil ein Ausschuss es nach jahrelanger Debatte genehmigte. Es geschah, weil der Gewinnanreiz Ergebnisse fordert.

In der Zwischenzeit muss der USPS Schichten von Vorschriften und politischer Aufsicht navigieren, wo selbst offensichtliche Änderungen Jahre dauern können, bis sie umgesetzt werden, wenn überhaupt.

🔥 50% RABATT FÜR IMMER: Mit diesem Gutschein erhalten Sie lebenslang 50% Rabatt auf ein Jahresabonnement von Fringe Finance: Erhalten Sie lebenslang 50% Rabatt

Es gibt auch die kleine Angelegenheit der Rechenschaftspflicht. Private Unternehmen können nicht unbegrenzt Verluste machen und erwarten, dass jemand anderes die Lücke stillschweigend deckt. Sie beheben das Problem oder gehen unter. Der USPS hingegen operiert mit dem Verständnis, dass es immer eine Art Rückhalt geben wird, ob explizit oder nicht. Dieses Sicherheitsnetz nimmt die Dringlichkeit und lässt Ineffizienzen viel länger bestehen als anderswo. Es ist das klassische Regierungsmodell: mehr ausgeben, weniger liefern und es eine "Herausforderung" nennen statt ein Versagen. Die Privatisierung würde diese Dynamik durch eine ersetzen, bei der Leistung tatsächlich zählt, schlechte Entscheidungen Konsequenzen haben und Effizienz keine Option ist.

Natürlich argumentieren Verteidiger des Status quo oft, dass die Privatisierung den öffentlichen Dienst untergraben würde, aber das setzt voraus, dass das derzeitige System überhaupt einen qualitativ hochwertigen Dienst leistet. Andere Länder haben bereits gezeigt, dass es möglich ist, die universelle Zustellung aufrechtzuerhalten und gleichzeitig unter privaten oder halb-privaten Modellen zu operieren. Gezielte Subventionen können den ländlichen Zugang gewährleisten, ohne dass das gesamte System ineffizient funktionieren muss. Der Unterschied ist, dass diese Systeme auf Ergebnisse und nicht auf Trägheit ausgelegt sind.

Irgendwann wird es schwierig, das Offensichtliche zu ignorieren. Regierungsbehörden sind notorisch schlecht darin, sich anzupassen, zu innovieren oder gar Kosten zu senken, weil sie nicht darauf ausgelegt sind, irgendetwas davon gut zu tun. Der USPS ist keine Ausnahme; er ist ein Lehrbuchbeispiel. Wenn wir den aktuellen Weg weitergehen, bedeutet das mehr Verluste, mehr Ineffizienz und mehr Versuche, strukturelle Probleme mit temporären Lösungen zu beheben. Die Privatisierung bietet dagegen eine Möglichkeit, Anreize mit der Realität in Einklang zu bringen und das Postsystem in das gleiche wettbewerbsorientierte, leistungsorientierte Umfeld zu bringen, das den Rest der Logistikbranche bereits verändert hat. Und wenn das bedeutet, zuzugeben, dass die Regierung nicht besonders gut darin ist, ein landesweites Liefergeschäft zu führen, dann ist das weniger eine kontroverse Aussage als eine überfällige Anerkennung dessen, was die Beweise seit Jahren zeigen.

QTR's Haftungsausschluss: Bitte lesen Sie meinen vollständigen rechtlichen Haftungsausschluss auf meiner About-Seite hier. Dieser Beitrag spiegelt nur meine Meinung wider. Darüber hinaus verstehen Sie bitte, dass ich ein Idiot bin und oft Dinge falsch mache und Geld verliere. Ich kann jederzeit und ohne Vorwarnung Anteile an den genannten Namen besitzen oder damit handeln. Beitragsbeiträge und aggregierte Beiträge wurden von mir handverlesen, nicht auf Fakten geprüft und sind die Meinungen ihrer Autoren. Sie werden entweder von ihrem Autor an QTR übermittelt, unter einer Creative Commons-Lizenz nachgedruckt, wobei ich mein Bestes tue, die Lizenz einzuhalten, oder mit Erlaubnis des Autors.

Dies ist keine Empfehlung zum Kauf oder Verkauf von Aktien oder Wertpapieren, nur meine Meinung. Ich verliere oft Geld mit Positionen, in die ich investiere/handle. Ich kann jederzeit und ohne weitere Vorwarnung jeden in diesem Artikel genannten Namen hinzufügen und jeden in diesem Beitrag genannten Namen verkaufen. Nichts davon ist eine Aufforderung zum Kauf oder Verkauf von Wertpapieren. Ich besitze möglicherweise oder auch nicht Namen, über die ich schreibe und die ich beobachte. Manchmal bin ich optimistisch, ohne Dinge zu besitzen, manchmal bin ich pessimistisch und besitze Dinge. Gehen Sie einfach davon aus, dass meine Positionen genau das Gegenteil von dem sein könnten, was Sie denken, nur für den Fall. Wenn ich long bin, könnte ich schnell short sein und umgekehrt. Ich werde meine Positionen nicht aktualisieren. Alle Positionen können sich sofort nach der Veröffentlichung ändern, mit oder ohne Vorankündigung, und zu jedem Zeitpunkt kann ich long, short oder neutral in Bezug auf jede Position sein. Sie sind auf sich allein gestellt. Treffen Sie keine Entscheidungen auf der Grundlage meines Blogs. Ich existiere am Rande. Wenn Sie Zahlen und Berechnungen jeglicher Art sehen, gehen Sie davon aus, dass diese falsch sind und überprüfen Sie sie. Ich bin in der 8. Klasse in Algebra durchgefallen und habe meine Highschool-Mathematik-Auszeichnungen mit einer D- in Förder-Analysis in meinem Abschlussjahr gekrönt, bevor ich im College Englisch studierte, damit ich mich leichter durchmogeln konnte.

Der Herausgeber übernimmt keine Gewähr für die Richtigkeit oder Vollständigkeit der auf dieser Seite bereitgestellten Informationen. Dies sind nicht die Meinungen meiner Arbeitgeber, Partner oder Kollegen. Ich habe mein Bestes getan, um ehrlich über meine Offenlegungen zu sein, kann aber nicht garantieren, dass ich richtig liege; ich schreibe diese Beiträge manchmal nach ein paar Bieren. Ich bearbeite meine Beiträge nach der Veröffentlichung, weil ich ungeduldig und faul bin. Wenn Sie also einen Tippfehler sehen, schauen Sie in einer halben Stunde noch einmal vorbei. Außerdem mache ich oft einfach Dinge falsch. Ich erwähne es zweimal, weil es so wichtig ist.

Tyler Durden
Fr, 03.04.2026 - 17:20