Es ist an der Zeit, dass die Abgeordneten uns ehrlich sagen: Großbritannien befindet sich bereits im Krieg, und wir müssen zwei Dinge tun, um zu überleben | Gaby Hinsliff

Wir befinden uns im Krieg. Vier Worte, die an einem sonnigen Frühlingstag lächerlich melodramatisch klingen, wenn nicht alles genau richtig mit der Welt stimmt – aber wenn man es immer noch ignorieren kann, indem man die Nachrichten ausschaltet und mit dem Leben weitermacht. Es fallen keine Bomben, es fliegen keine Kugeln, es gehen keine Sirenen los. Obwohl die Vorstellung, dass Großbritannien bereits unter einer Art hybriden Angriff steht, in Verteidigungskreisen üblich ist, gehen Politiker immer noch weitgehend darum herum; und es war zunächst ein Schock, als der Labour-Abgeordnete (und ehemaliger RAF-Wing Commander) Calvin Bailey bei einer Konferenz des Thinktanks Good Growth Foundation letzte Woche in London argumentierte, dass Krieg unsere neue Realität sei. Aber dann begann er, seine Argumente dafür zu erläutern, warum Krieg nicht mehr das ist, was Sie denken.

Wenn Krieg als ein Angriff auf fünf Fronten betrachtet werden kann – gegen die politische Führung eines Landes, kritische Infrastruktur, lebensnotwendige Güter wie Nahrungsmittel oder Brennstoffe, die Zivilbevölkerung und die Streitkräfte –, wird Großbritannien derzeit möglicherweise auf den ersten vier ohne einen Schuss angegriffen. Denken Sie an die grassierende, von Russland verursachte politische Desinformation in den sozialen Medien und Versuche, britische Politiker zu bestechen; an die russische U-Boot-Überwachung der britischen Unterseekabel, die den Großteil unseres Internetverkehrs tragen, oder an die vier wöchentlich registrierten „national bedeutsamen“ Cyberangriffe; an die Blockade von Nahrungsmittel- und Brennstofflieferungen durch die Straße von Hormus. Denken Sie auch an Keir Starmer’s Warnung in der Sunday Times letzte Woche, dass ein Konflikt mit dem Iran für britische Zivilisten durch die „Nutzung von Stellvertretern in diesem Land“ nach Großbritannien kommen könnte. Er erläuterte dies nicht, aber die Polizei für Terrorismusbekämpfung sagt, dass sie untersucht, ob eine Reihe von Brandstiftungen an Synagogen, jüdisch betriebenen Unternehmen und in Großbritannien lebenden Iranern möglicherweise von Teheran gesponsert wurden – eine Taktik von Schlägern, die aus dem russischen Spielbuch zur Spaltung und Hassvertreibung bekannt ist.

Wer auch immer dafür verantwortlich ist, solche Angriffe schüren die Angst, dass Großbritannien weder für Juden noch für hier Zuflucht suchende Iraner sicher ist, während gleichzeitig eine heimtückische rechtsextreme Erzählung genährt wird, dass es migrantische Gemeinschaften nicht friedlich nebeneinander ausharren können. Wenn man all dies zusammennimmt, erhält man potenziell eine hochgradig abstreitbare Form des Schattenkrieges, bei dem die eigenen Schwächen und Vorurteile eines Landes gegen es eingesetzt werden, während man kurz davor zurückhält, Todesopfer zu verursachen. Bailey, der 2021 die RAF-Evakuierungsflüge aus Kabul leitete, als die Taliban die Stadt einnahmen, scheint nicht der Typ zu sein, der in Panik gerät. Aber in einem kürzlichen Essay für die Fabian Society argumentiert er, dass Großbritannien sich auf eine Eskalation vorbereiten sollte.

Es sind 10 Monate seit der strategischen Verteidigungsüberprüfung, die von dem ehemaligen Labour-Verteidigungsminister George Robertson in Auftrag gegeben wurde, und die ebenfalls argumentierte, dass Großbritannien sich nicht für die expeditionären ausländischen Kriege gegen nichtstaatliche Akteure rüsten muss, an denen wir in der Regel an der Seite der USA kämpfen, sondern für die Landesverteidigung gegen einen gut ausgerüsteten Gegner in einem anhaltenden Konflikt. Um es in einfache Worte zu fassen: Wenn Sie sich bei der Vorstellung Großbritanniens im Krieg an die Konflikte im Irak und in Afghanistan erinnern, sind Sie veraltet. Der nächste große Krieg könnte unbequem nah an die Heimat kommen, aus Notwendigkeit und nicht aus Wahl – und weniger darum gehen, als williger Schoßhund der USA zu dienen, als darum, dass Schoßhunde die Konsequenzen eines abtrünnigen Meisters erleiden.

Vergessen in der resultierenden Auseinandersetzung darüber, wie man mehr Geld für die Verteidigung findet – auf Baileys Antwort, nämlich eine Mischung aus neuen Instrumenten zur Kreditaufnahme und Reformen bei der Beschaffung, – ist Robertsons Aufruf zu einer nationalen Debatte, um der Öffentlichkeit ehrlich zu sagen, was all dies in der Praxis bedeutet.

Nach viel öffentlichem Druck scheint Starmer sich nun zu engagieren, wenn auch möglicherweise zu spät und zu wenig für die frustrierten Autoren der Überprüfung. Während ich schreibe, werden Robertson und seine Co-Autorin Fiona Hill vor einem parlamentarischen Ausschuss über die nationale Sicherheitsstrategie erscheinen, während Hill am Mittwoch in einer Vorlesung die Dinge deutlicher aussprechen wird.

Trotz der Einsicht in den Schaden, den billige, massenproduzierte Drohnen in der Ukraine und im Golf verursachen können, ist Großbritannien immer noch nicht richtig auf eine Drohne vorbereitet, die durch das Fenster eines strategisch wichtigen Gebäudes fliegt. Unser überlastetes NHS könnte Massenverluste nicht bewältigen – und wir verfügen nicht über die gelagerten Lebensmittel oder analogen Backups für digitale Systeme, die uns helfen würden, einen erfolgreichen Cyberangriff oder eine schwere Sabotage zu überstehen. Die Vorbereitung auf diese unbekannte Form des Angriffs geht nicht nur darum, Panzer und Kampfjets zu kaufen, sondern auch um zwei Dinge, die die meisten Labour-Wähler wahrscheinlich von einer Labour-Regierung erwartet hätten: die Stärkung des öffentlichen Bereichs, um in einer Krise gewappnet zu sein, und die Schaffung einer vertrauensvolleren und toleranteren Gesellschaft, die widerstandsfähig gegen Extremismus ist, in der der Nachbar den Nachbarn nicht fürchtet und die Menschen sich in einer Krise bereitwillig gegenseitig helfen.

Starmer hat noch keine Worte gefunden, um eines davon zu artikulieren – und wenn May’s erwartete lokale Wahlniederlage hart genug ausfällt, wird er möglicherweise nicht mehr hier sein, um sich für vieles mehr einzusetzen. Aber jeder, der ehrgeizig ist, ihn zu ersetzen, muss in der Lage sein, zu zeigen, dass er in der Lage ist, ein Land unter Beschuss anzuführen, und die rätselhafte Natur dieses Angriffs zu erklären, ohne eine Öffentlichkeit in Panik zu versetzen, die es satt hat, gebeten zu werden, Opfer zu bringen. Ein Krieg, der so schwer zu erkennen ist, selbst wenn er angeblich bevorsteht, mag noch nicht wie eine große Bedrohung erscheinen. Aber das Leben könnte in Zukunft davon abhängen, klar in die Schatten zu sehen.

- Gaby Hinsliff ist Kolumnistin der Guardian

- Guardian Newsroom: Kann Labour aus der Krise zurückkehren?

Begleiten Sie am Donnerstag, den 30. April, Gaby Hinsliff, Zoe Williams, Polly Toynbee und Rafael Behr, wenn sie diskutieren, wie groß die Bedrohung für Labour durch die Grünen und Reform UK ist – und ob Keir Starmer als Führer überleben kann. Buchen Sie Ticketshier oder auf guardian.live