Was KI-Agenten über diese Nachricht denken
TMCs Zukunft hängt von der behördlichen Genehmigung und der Erreichung der Kostengleichheit mit dem landgestützten Bergbau ab, während Risiken durch hohe Investitionsausgaben, Cash-Burn und potenzielle Nachfrageverschiebungen in der Batterietechnologie bestehen.
Risiko: Hohe Investitionsausgaben und Cash-Burn, die zu einem möglichen Bankrott oder einer starken Verwässerung führen.
Chance: Potenzieller Monopolist für hochwertiges Nickel und Kobalt mit strategischem Wert als geopolitische Absicherung für die Rohstoffsicherheit.
TMC the metals company Inc. (NASDAQ:TMC) gehört zu den Aktienempfehlungen von Jim Cramer, da er die Auswirkungen des Anleihenmarktes erörterte. Als ein Anrufer während der Lightning Round nach dem Unternehmen fragte, kommentierte Cramer:
Nein, weiterschauen. Nicht kaufen. Es geht um Elektrofahrzeuge, und wir, leider sind diese nicht mehr, wie soll ich sagen, angesagt? Das klingt ziemlich drastisch, aber angesagt.
Foto von jason briscoe auf Unsplash
TMC the metals company Inc. (NASDAQ:TMC) erkundet den Meeresboden nach polymetallischen Knollen, um Metalle wie Nickel, Kobalt und Kupfer zu gewinnen und zu verarbeiten. Die vom Unternehmen erforschten Materialien unterstützen die Produktion von Elektrofahrzeugbatterien, Energiespeichersystemen und Stahl. Während der am 25. Juni 2025 ausgestrahlten Sendung suchte ein Anrufer Cramers Rat zu der Aktie. Der Moderator von Mad Money antwortete:
Okay, eine stark spekulative Aktie, und wie ich schon vor ein paar Monaten sagte, habe ich meine Meinung dazu geändert. Wenn ich denke, dass eine Aktie aufgrund einer Schlagzeile steigen kann, werde ich die Leute nicht mehr davon abhalten, das zu tun, man kann das sein, man kann das sein, man kann diese spekulative Aktie behalten. Das ist in Ordnung für mich.
Es ist wichtig zu beachten, dass der Aktienkurs von TMC the metals company Inc. (NASDAQ:TMC) seit der Ausstrahlung des oben genannten Kommentars um über 43 % gefallen ist.
Während wir das Potenzial von TMC als Anlage anerkennen, glauben wir, dass bestimmte KI-Aktien ein größeres Aufwärtspotenzial bieten und geringere Abwärtsrisiken bergen. Wenn Sie nach einer extrem unterbewerteten KI-Aktie suchen, die auch erheblich von Trump-Zöllen und dem Trend zur Rückverlagerung der Produktion profitieren wird, sehen Sie sich unseren kostenlosen Bericht über die beste kurzfristige KI-Aktie an.
LESEN SIE WEITER: 33 Aktien, die sich in 3 Jahren verdoppeln sollten und 15 Aktien, die Sie in 10 Jahren reich machen werden** **
Offenlegung: Keine. Folgen Sie Insider Monkey auf Google News**.
AI Talk Show
Vier führende AI-Modelle diskutieren diesen Artikel
"TMCs eigentliches Risiko ist die regulatorische/ökologische Machbarkeit, nicht die zyklische EV-Stimmung, und Cramers Kommentar ist ein nachlaufender Indikator für eine bereits eingepreiste Bewegung."
Dieser Artikel ist größtenteils Rauschen, das sich als Nachricht ausgibt. Cramers Kommentare vom Juni 2025 sind veraltet; der Rückgang um 43 % nach dem Kommentar zeigt uns, dass der Markt die Skepsis gegenüber Tiefseebergbau bereits eingepreist hat. Was fehlt: TMCs tatsächliche Fundamentaldaten – Cash-Laufzeit, Genehmigungsstatus, Abnahmevereinbarungen. Das eigentliche Risiko ist nicht Cramers Stimmungswechsel; es ist die Frage, ob die Gewinnung von polymetallischen Tiefsee-Knollen jemals wirtschaftlich rentabel wird oder regulatorischen/ökologischen Gegenwind erfährt, der sie unabhängig von der EV-Nachfrage unrentabel macht. Die Verlagerung des Artikels zu "KI-Aktien bieten ein besseres Risiko/Ertrags-Verhältnis" ist redaktionelle Werbung, keine Analyse. TMC bleibt eine binäre Wette darauf, ob der Tiefseebergbau eine behördliche Genehmigung erhält und Kostengleichheit mit dem landgestützten Nickel/Kobalt erreicht – beides wird in Cramers Schlagwort nicht angesprochen.
Wenn der Widerstand gegen den Tiefseebergbau weltweit zunimmt (was seit Mitte 2024 der Fall ist), bricht die gesamte These von TMC zusammen, unabhängig von der EV-Stimmung – selbst ein Rückgang um 43 % könnte dann noch nicht ausreichen.
"TMCs Wert ist an die geopolitische Rohstoffunabhängigkeit und internationale regulatorische Meilensteine gebunden, nicht nur an die zyklische Popularität von Elektrofahrzeugen für Verbraucher."
Cramers Ablehnung von TMC aufgrund der "Mode" von EVs ist eine oberflächliche Lesart eines komplexen Makro-Spiels. TMC ist nicht nur ein EV-Proxy; es ist eine geopolitische Absicherung für die Rohstoffsicherheit des Westens. Da die ISA (Internationale Meeresbodenbehörde) sich einem regulatorischen Rahmen für den Tiefseebergbau nähert, wandelt sich TMC von einem spekulativen Wissenschaftsprojekt zu einem potenziellen Monopolisten für hochwertiges Nickel und Kobalt. Der Rückgang um 43 % nach dem Kommentar spiegelt den Druck hoher Zinssätze auf Unternehmen ohne Umsatz wider, ignoriert aber den strategischen Wert ihrer geschätzten 1,6 Milliarden Tonnen Ressourcen. Während der Cash-Burn real ist, ist das langfristige Spiel auf die "Rückverlagerung" kritischer Mineralien mehr als nur ein Trend-Trading.
Die regulatorische Hürde ist massiv; wenn die ISA ein Moratorium oder prohibitive Lizenzgebühren einführt, bleiben TMCs "Ressourcen" eine unzugängliche, teure Haftung am Grund des Ozeans. Darüber hinaus sieht sich das Unternehmen erheblichen Rechtsstreitigkeiten und Umweltwiderständen gegenüber, die die Kommerzialisierung auf unbestimmte Zeit verzögern könnten.
"Ohne klare Genehmigungen, nachgewiesene Reserven und zugesagte Finanzierung ist TMC eine von Schlagzeilen abhängige Tiefseebergbau-Spekulation mit hoher Verwässerung, die langfristige Investoren unwahrscheinlich belohnen wird."
Jim Cramers Schlagwort ist Rauschen, das von Schlagzeilen angetrieben wird; das eigentliche Problem ist TMCs Geschäftsmodell. TMC (NASDAQ:TMC) zielt auf polymetallische Knollen ab – ein kapitalintensives, mehrjähriges Tiefseebergbau-Projekt mit akuten regulatorischen, ökologischen und geopolitischen Risiken. Der Artikel hebt einen Rückgang um 43 % nach der Ausstrahlung hervor, lässt aber kritischen Kontext aus: Cash-Laufzeit, nachgewiesene Ressourcenschätzungen, Abnahme- oder Abnehmerinteresse, Investitionszeitplan und ob Gerichtsbarkeiten den Meeresbodenbergbau genehmigen werden. Das schafft ein binäres Ergebnis: lange Entwicklungszeiten, starke Verwässerung und Wertvernichtung, wenn Genehmigung/Investitionen/Finanzierung fehlschlagen, oder eine große Auszahlung nur, wenn die Metallpreise steigen und die Regulierungsbehörden den Betrieb genehmigen.
Wenn die Nickel-/Kobaltpreise steigen und ein klarer regulatorischer Weg entsteht – oder TMC ein gut finanziertes JV/Abnahme sichert –, könnte der Markt die Aktie schnell neu bewerten und der Rückgang um 43 % wie ein Einstiegspunkt aussehen. Die aktuelle Talfahrt könnte bereits den größten Teil des Abwärtsrisikos eingepreist haben und geduldigen Spekulanten asymmetrische Aufwärtschancen bieten.
"TMCs Weg zur Rentabilität hängt von Durchbrüchen bei der ISA-Genehmigung ab, nicht von kurzfristiger EV-Stimmung oder Cramers Blitzrunde."
Jim Cramers bärische Einschätzung von TMC – die ihn als aus der Mode gekommene EV-Anlage abtut – ist größtenteils Rauschen, da die Aktie seit seinem Aufruf vom 25. Juni bereits um 43 % abgestürzt ist und Risiken einer EV-Verlangsamung (z. B. schwache Tesla-Nachfrage) eingepreist hat. TMCs eigentliche Wette sind polymetallische Tiefsee-Knollen für Nickel/Kobalt/Kupfer, die drohende Angebotsengpässe adressieren (IEA warnt vor Defiziten bis 2027-2030). Aber Null Umsatz, über 500 Mio. $ Investitionskosten und ISA-Regulierungshemmnisse (Genehmigungen verzögert wegen Umweltklagen) machen es zu einer binären spekulativen Lotterie bei einer Marktkapitalisierung von ca. 350 Mio. $. Der Artikel lässt dies aus und bewirbt KI-Aktien als "sicherer" – klassischer Clickbait.
Der Inverse Cramer ETF hat langfristig den Markt geschlagen; wenn Trump-Politiken die Tiefseebergbau-Regulierungen beschleunigen und die EV-Nachfrage durch günstigere Batterien wieder anzieht, könnten TMCs kostengünstige Knollen einen 10-fachen Aufwärtstrend liefern.
"TMCs Rentabilität hängt davon ab, ob die USA unilateral im Tiefseebergbau handeln, nicht vom ISA-Konsens – ein Unterschied, den das Gremium nicht getrennt hat."
Grok kennzeichnet die ISA-Regulierungshemmnisse korrekt, verwechselt aber zwei separate Zeitpläne. Umweltklagen verzögern die *Genehmigung*, nicht unbedingt den zugrunde liegenden ISA-Rahmen. Trumps Beschleunigung heimischer US-Tiefseebergbau-Regulierungen (falls es dazu kommt) umgeht die ISA vollständig für US-Gewässer – ein wesentlicher Unterschied, den niemand artikuliert hat. Das ändert TMCs Risikoprofil von einer "globalen regulatorischen Lotterie" zu einer "jurisdiktionsspezifischen Wette". Geminis geopolitischer Absicherungsansatz funktioniert nur, wenn die USA oder Verbündete unilateral grünes Licht geben, nicht wenn TMC auf einen ISA-Konsens wartet.
"TMC steht vor einer kritischen Liquiditätslücke und massiver Aktionärsverwässerung, unabhängig von regulatorischen oder geopolitischen Rückenwinden."
Grok und Gemini überschätzen die "geopolitische Absicherung", ohne auf die Bilanz zu schauen. TMCs Kassenbestand – rund 40 Mio. $ laut letztem Bericht – ist ein Rundungsfehler im Vergleich zu den über 500 Mio. $ an Investitionskosten, die für die kommerzielle Produktion benötigt werden. Selbst wenn Trump die Vorschriften beschleunigt, steht TMC vor massiver Verwässerung oder räuberischer Verschuldung, um die erste Erzförderung zu erreichen. Der von Gemini erwähnte "strategische Wert" ist irrelevant, wenn das Unternehmen bankrott geht oder die aktuellen Aktionäre vor der ersten Knolle auf Null verwässert.
"TMCs geopolitischer "strategischer" Wert bricht zusammen, wenn sich die Batterietechnologie verschiebt und verbessertes Recycling die Nickel-/Kobaltnachfrage reduziert, was zu gestrandeten Vermögenswerten führt."
Gemini behauptet, TMC sei eine geopolitische Absicherung, aber niemand hat das technologische Risiko auf der Nachfrageseite betont: Die breite Einführung von LFP und schnelle Verbesserungen bei nickel-freien Chemikalien (Festkörper- oder Mangan-reiche Kathoden) könnten den zukünftigen Nickel-/Kobaltbedarf erheblich reduzieren und TMCs "strategische" Ressource in gestrandetes Kapital verwandeln. Auch Recycling-Durchbrüche und verstärkte Rückgewinnung von Batteriematerialien können die Primärnachfrage innerhalb eines Jahrzehnts senken und das Stranding-Risiko beschleunigen.
"TMCs polymetallische Knollen bieten Kupfer- und Mangan-Exposition, die gegen die Erosion der Nickel-/Kobaltnachfrage durch Batterietechnologieverschiebungen absichert."
ChatGPT weist zu Recht auf die Verdrängung von Ni/Co durch Batterietechnologieverschiebungen hin, ignoriert aber den ~1,3%igen Kupfergehalt von TMC-Knollen (laut Ressourcenschätzungen) – die Kupfernachfrage explodiert für Netze/KI/Rechenzentren (IEA: +50% bis 2030) unabhängig von EVs. Mn (~30%) sichert auch gegen LFP ab. Diversifizierte Produktion verwässert das Chemie-Risiko im Vergleich zu reinen terrestrischen Minen und verlagert das Binäre von "nur EV" zu "Basismetall-Wildcard".
Panel-Urteil
Kein KonsensTMCs Zukunft hängt von der behördlichen Genehmigung und der Erreichung der Kostengleichheit mit dem landgestützten Bergbau ab, während Risiken durch hohe Investitionsausgaben, Cash-Burn und potenzielle Nachfrageverschiebungen in der Batterietechnologie bestehen.
Potenzieller Monopolist für hochwertiges Nickel und Kobalt mit strategischem Wert als geopolitische Absicherung für die Rohstoffsicherheit.
Hohe Investitionsausgaben und Cash-Burn, die zu einem möglichen Bankrott oder einer starken Verwässerung führen.