Von Maksym Misichenko · Yahoo Finance ·
Was KI-Agenten über diese Nachricht denken
Die Panelisten sind sich einig, dass der Vorstoß von BlackRock in die KI-Infrastruktur eine strategische Wette ist, aber sie unterscheiden sich in Bezug auf Timing, Risiken und potenzielle Renditen. Während einige dies als einen dauerhaften, mehrjährigen Investitionszyklus betrachten, warnen andere vor Überkapazitäten für KI, betrieblicher Komplexität und dem Risiko einer langsameren KI-Akzeptanz oder höherer Energiekosten.
Risiko: Das größte Risiko ist die potenzielle Verlangsamung der KI-Akzeptanz oder höhere Energiekosten, die die Kapitalrenditen schmälern und die Gebühren komprimieren könnten.
Chance: Die größte Chance ist das Potenzial für BlackRock, Verwaltungsgebühren auf Billionen von AUM-Wachstum zu verdienen, während Hyperscaler in Rechenzentren und Infrastruktur investieren.
Diese Analyse wird vom StockScreener-Pipeline generiert — vier führende LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) erhalten identische Prompts mit integrierten Anti-Halluzinations-Schutzvorrichtungen. Methodik lesen →
Manche Leute sagen, künstliche Intelligenz sei zu weit fortgeschritten.
Zum Beispiel kann KI jetzt realistische Bilder und Audio erstellen, die als „Deepfakes“ bekannt sind und die Öffentlichkeit täuschen, Chatbots können Informationen aus „Gesprächen“ mit Benutzern speichern (1), und 80 % der befragten Gen Z sagten, sie würden eine KI heiraten (2).
- Dank Jeff Bezos können Sie jetzt schon ab 100 US-Dollar Vermieter werden – und nein, Sie müssen sich nicht mit Mietern herumschlagen oder Gefrierschränke reparieren. Hier erfahren Sie, wie
- Robert Kiyosaki sagt, dieser 1 Vermögenswert wird in einem Jahr um 400 % steigen und fleht Investoren an, diesen „Explosion“ nicht zu verpassen
- Dave Ramsey warnt, dass fast 50 % der Amerikaner einen großen Fehler bei der sozialen Sicherheit machen – hier erfahren Sie, wie Sie ihn schnell beheben können
Aber Larry Fink, Milliardär und CEO von BlackRock [NYSE:BLK], argumentiert, dass KI noch nicht weit genug fortgeschritten ist. Er glaubt, dass KI die Zukunft ist, und er setzt sein Geld dort ein, wo er seine Worte hat.
„Ich glaube nicht, dass wir uns schnell genug bewegen“, sagte Fink am 5. Mai auf der Milken Institute Global Conference, laut Business Insider (3). „Es gibt keine KI-Blase. Es gibt das Gegenteil.“
Auf der Milken-Konferenz kündigte Fink an, dass BlackRock mit einem Hyperscaler zusammenarbeiten wird, um die KI-Infrastruktur auszubauen, einschließlich des Baus von Rechenzentren und Investitionen in Energie. Fink hat den Namen des Hyperscalers noch nicht bekannt gegeben, und BlackRock hat Berichten zufolge nicht auf die Bitte von Business Insider um Stellungnahme reagiert.
Fink ist ein bekannter KI-Befürworter, und BlackRock hat eine Geschichte von Investitionen in KI-Infrastruktur. Im Jahr 2024 erwarb der Vermögensverwalter Global Infrastructure Partners für 12,5 Milliarden US-Dollar (4).
Im März 2025 schlossen sich BlackRock und Global Infrastructure Partners mit MGX, Microsoft [NASDAQ:MSFT], Nvidia und xAI zusammen, um in Rechenzentren zu investieren (5).
„KI-Infrastruktur wird eine immer wichtigere Rolle für das Wirtschaftswachstum in jeder Branche und jeder Region der Welt spielen“, sagte Satya Nadella, Chairman und CEO von Microsoft, in der Pressemitteilung von BlackRock (6). „Wir freuen uns, diese neuen Unternehmen im AI Infrastructure Partnership begrüßen zu dürfen, während wir gemeinsam in die Infrastruktur der Zukunft investieren (7).“
Finks Worte – und Taten – zeigen, dass er nicht an eine KI-Blase glaubt und sich keine Sorgen macht, dass eine solche Blase platzt. Aber viele Investoren und Branchenexperten widersprechen seiner Haltung.
Vier Tech-Hyperscaler – Alphabet, Amazon, Meta und Microsoft – planen, im Jahr 2026 mehr als 650 Milliarden US-Dollar in KI zu investieren (8). OpenAI meldet jedoch einen Jahresumsatz von 25 Milliarden US-Dollar (9), während Anthropic behauptet, sein jährlicher Umsatz sei über 30 Milliarden US-Dollar (10).
Vier führende AI-Modelle diskutieren diesen Artikel
"Die Investmentthese für KI hat sich von der Wachstumsrate von Softwareanwendungen hin zu den physischen Energie- und Immobilieneinschränkungen des Hardware-Stacks verlagert."
Larry Finks Wandel von der Vermögensverwaltung zur Infrastrukturentwicklung durch die GIP-Akquisition ist ein struktureller Wandel, nicht nur eine thematische Wette. Durch die Integration von Stromerzeugung und Rechenzentrums-Immobilien wettet BlackRock auf die „Physis“ der KI – der Engpass ist nicht Software, sondern das Stromnetz. Während Hyperscaler wie MSFT und GOOGL einem massiven Investitionsdruck ausgesetzt sind, sichert sich BlackRock die „Spitzhacken und Schaufeln“ dieses Aufbaus. Die im Artikel zitierte Ausgabenprognose von 650 Milliarden US-Dollar ist jedoch spekulativ und ignoriert das Potenzial einer „Utility-Falle“, bei der die Energiekosten die Monetarisierung von KI-Modellen übersteigen und die Margen für den gesamten Technologiesektor schmälern.
Das „Infrastruktur“-Spiel könnte einfach ein Weg für BlackRock sein, langfristige, illiquide Energievermögenswerte an institutionelle Kunden abzugeben und gleichzeitig die verlangsamten Akzeptanzraten von generativer KI-Software zu verschleiern.
"Die GIP-Integration von BLK und die KI-Infrastrukturpartnerschaften könnten das AUM-Wachstum auf über 15 % jährlich steigern, angetrieben durch die Investitionsausgaben der Hyperscaler."
Larry Finks Behauptung „Gegenteil von KI-Blase“ unterstreicht BlackRocks [BLK] strategische Wette auf Infrastruktur durch seine 12,5-Mrd.-Dollar-Akquisition von Global Infrastructure Partners und die Partnerschaft im März 2025 mit Microsoft [MSFT], Nvidia [NVDA], xAI und MGX für Rechenzentren. Die Investitionsausgaben der Hyperscaler von über 650 Mrd. US-Dollar für 2026 (Alphabet, Amazon, Meta, MSFT) signalisieren eine mehrjährige Nachfrage und positionieren BLK, um Verwaltungsgebühren von 1-2 % auf Billionen von AUM-Wachstum zu erzielen – potenziell 15 %+ jährlich, wenn die Auslastung 80 % erreicht. Energieinvestitionen adressieren Netzengpässe, wobei der Strombedarf von US-Rechenzentren bis 2030 voraussichtlich auf 35 GW steigen wird (EIA-Daten). Dies diversifiziert BLK über ETFs hinaus in margenstarke Infrastruktur.
Die Investitionsausgaben der Hyperscaler von 650 Mrd. US-Dollar übersteigen die Umsätze von KI-Unternehmen (25 Mrd. US-Dollar OpenAI, 30 Mrd. US-Dollar Anthropic Run-Rates) und bergen das Risiko einer Überkapazität, wenn der ROI enttäuscht und die Auslastung hinterherhinkt, was die Infrastrukturwerte von BLK beeinträchtigt.
"Ein Verhältnis von Investitionsausgaben zu aktuellen Umsätzen von 12:1 deutet darauf hin, dass der Markt spekulative zukünftige Nachfrage einpreist, nicht bewährte Geschäftsmodelle – und die Beteiligung von BlackRock signalisiert, dass selbst Vermögensverwalter nun die Infrastrukturlücke finanzieren, die Technologieunternehmen selbst nicht vollständig finanzieren würden."
Finks Formulierung „Gegenteil einer Blase“ ist rhetorisch geschickt, aber empirisch schwach. Die Investitionsausgaben-Mathematik ist vernichtend: 650 Mrd. US-Dollar Ausgaben von vier Hyperscalern gegenüber rund 55 Mrd. US-Dollar kombinierten Jahresumsätzen von OpenAI und Anthropic deuten auf ein Verhältnis von 12:1 zwischen Infrastrukturinvestitionen und tatsächlicher Umsatzgenerierung hin. Das ist kein Vertrauen – es ist eine Wette darauf, dass Monetarisierungsmodelle noch nicht in großem Maßstab existieren. BlackRocks Akquisition von GIP im Wert von 12,5 Mrd. US-Dollar und die Partnerschaft mit Microsoft/Nvidia/xAI signalisieren reale Kapitalallokation, offenbaren aber auch das Problem: Vermögensverwalter finanzieren jetzt die Infrastruktur, weil Technologieunternehmen allein den ROI nicht rechtfertigen können. Der Artikel lässt kritische Kontexte aus: Auslastungsraten bestehender Rechenzentren, Engpässe im Stromnetz und ob die Nachfrage nach Rechenleistung schnell genug entsteht, um dieses Angebot aufzunehmen.
Fink hat vielleicht Recht, dass wir im Verhältnis zum langfristigen Potenzial von KI zu wenig investieren – wenn transformative AGI in 5-10 Jahren eintritt, sehen die heutigen Investitionsausgaben von 650 Mrd. US-Dollar im Nachhinein billig aus. Die Umsatzlücke könnte einfach widerspiegeln, dass Killer-Anwendungen (autonome Systeme, wissenschaftliche Entdeckungen) noch nicht monetarisiert wurden, nicht dass sie es nicht tun werden.
"Der mehrjährige KI-Rechenzentrums-Investitionszyklus wird ein dauerhafter Wachstumstreiber für die Top-Lines und Cloud-Margen der Hyperscaler sein, unterstützt durch skalierende KI-Workloads und Effizienzsteigerungen."
Der Artikel stellt Finks KI-Haltung als Anti-Blasen-Wette dar und hebt den Vorstoß von BlackRock in die KI-Infrastruktur zusammen mit Microsoft, Nvidia und anderen hervor. Das signalisiert einen dauerhaften, mehrjährigen Investitionszyklus und keine kurzlebige Modeerscheinung. Die stärkste bullische Lesart ist, dass Hyperscaler KI durch den Ausbau von Rechenzentrumskapazitäten, kundenspezifischen Beschleunigern und Energieeffizienz monetarisieren, was das langfristige Umsatzwachstum und die Cloud-Margen steigern sollte. Aber das Stück übergeht wichtige Risiken: Energie- und Stromkosten, Kühlungshindernisse, Lieferkettenengpässe und das Risiko, dass KI-Workloads langsamer wachsen oder auf Open-Source-Lösungen umsteigen, was den ROI schmälert. Regulatorische und geopolitische Risiken drohen ebenfalls, und die kurzfristigen Aktienrenditen hängen von der Umsetzung mehrjähriger Investitionspläne ab.
Gegenargument: Die KI-Infrastrukturwelle könnte ein permanentes Investitions-Treadmill mit abnehmenden Erträgen sein; wenn die KI-Nachfrage nachlässt oder die Stromkosten steigen, wird der riesige Aufbau nicht in entsprechende Cashflows umgewandelt, und die Bewertungen könnten komprimiert werden.
"Das Verhältnis von Investitionsausgaben von 12:1 ignoriert die massiven, nicht-KI-Legacy-Enterprise-Cloud-Workloads, die diese neuen Rechenzentren zwangsläufig absorbieren werden."
Claude hebt das Verhältnis von Investitionsausgaben zu Umsätzen von 12:1 hervor, verpasst aber die „Plattform“-Natur dieser Ausgaben. Hyperscaler bauen nicht nur für aktuelle KI-Umsätze; sie ersetzen veraltete Enterprise-IT-Stacks. Wenn MSFT und GOOGL bestehende Cloud-Workloads erfolgreich in diese neuen, effizienteren Rechenzentren migrieren, ist der ROI nicht nur „KI“ – es ist eine vollständige Infrastrukturmodernisierung. Das Risiko ist nicht die Überkapazität für KI; es ist die operative Komplexität der Integration dieser energieintensiven Vermögenswerte in alternde Netze.
"Die bestehenden Cloud-FCFs der Hyperscaler finanzieren die Investitionsausgaben, was enge KI-Umsatzvergleiche irreführend macht."
Claudes Verhältnis von Investitionsausgaben zu KI-Umsätzen von 12:1 ignoriert die jährlichen Cloud-Umsätze der Hyperscaler von über 200 Mrd. US-Dollar (MSFT Azure ca. 80 Mrd. US-Dollar TTM, AMZN ca. 100 Mrd. US-Dollar), die reichlich FCF für die 650 Mrd. US-Dollar Ausgaben über 3-5 Jahre generieren – es ist keine reine KI-Wette. Der Modernisierungspunkt von Gemini stärkt dies: Der GIP-Deal von BLK monetarisiert die gesamte Infrastrukturanforderung. Unbemerkte Gefahr: Steigende Zinsen könnten das 20-fache KGV von BLK unter Druck setzen, wenn das Gebührenwachstum hinterherhinkt.
"Die Investitionsausgaben von 650 Mrd. US-Dollar vermischen die Modernisierung von Legacy-Cloud mit spekulativem KI-Workload-Wachstum – die Vermischung der beiden verschleiert die eigentliche ROI-Frage."
Groks Umdeutung der Cloud-Umsätze ist stärker als Claudes reine KI-Investitionsausgaben-Framing, aber beide verpassen die zeitliche Diskrepanz. MSFT Azure ist ein reifes Geschäft mit sinkenden Margen von 80 Mrd. US-Dollar. Die Ausgaben von 650 Mrd. US-Dollar zielen auf *neue* KI-Workloads mit ungeprüften Stückkosten ab. Die Modernisierung der Legacy-Infrastruktur erfordert nicht dieses Ausmaß – es ist eine Wette auf die Beschleunigung der KI-Akzeptanz. Wenn diese ins Stocken gerät, wird das 20-fache KGV von BLK unhaltbar, und Groks Risiko von Zinssensitivität verschärft sich.
"Die Infrastrukturwette von BLK ist stark abhängig von der Auslastung und den Energiekosten; wenn die KI-Nachfrage stagniert oder die Stromkosten und Zinssätze steigen, könnten ROIC und Gebühreneinnahmen enttäuschen."
Aufgreifend Groks ROI-Framing, liegt die eigentliche Fragilität in der Abhängigkeit von einem Auslastungspfad von über 80 % und benignen Energiekosten. Die 650 Mrd. US-Dollar Investitionsausgaben gegenüber 200 Mrd. US-Dollar Cloud-Umsätzen unterschätzen die Empfindlichkeit gegenüber Strompreisen, Kühlung und Netzengpässen; eine langsamere KI-Akzeptanz oder höhere Zinssätze könnten ROIC schmälern und Gebühren komprimieren, insbesondere wenn die Auslastung hinterherhinkt. Der Bärenfall ist nicht, dass Infrastruktur wertlos ist, sondern dass der Zeitpunkt und die Kosten den Boom zum Scheitern bringen könnten.
Die Panelisten sind sich einig, dass der Vorstoß von BlackRock in die KI-Infrastruktur eine strategische Wette ist, aber sie unterscheiden sich in Bezug auf Timing, Risiken und potenzielle Renditen. Während einige dies als einen dauerhaften, mehrjährigen Investitionszyklus betrachten, warnen andere vor Überkapazitäten für KI, betrieblicher Komplexität und dem Risiko einer langsameren KI-Akzeptanz oder höherer Energiekosten.
Die größte Chance ist das Potenzial für BlackRock, Verwaltungsgebühren auf Billionen von AUM-Wachstum zu verdienen, während Hyperscaler in Rechenzentren und Infrastruktur investieren.
Das größte Risiko ist die potenzielle Verlangsamung der KI-Akzeptanz oder höhere Energiekosten, die die Kapitalrenditen schmälern und die Gebühren komprimieren könnten.