Die Märkte behalten den Glauben – aber ein Ölpreis über 100 Dollar könnte diesen Optimismus auf die Probe stellen | Nils Pratley

War es nicht erst zum Jahreswechsel, dass die Fanfare ertönte, als der FTSE 100-Index zum ersten Mal die 10.000-Punkte-Marke durchbrach? Es war – am 2. Januar – und der Index legte bis Ende Februar weitere 900 Punkte zu. Am Donnerstag fiel der Footsie kurzzeitig unter diese runde Zahl, nachdem der Iran den riesigen Ras-Laffan-Komplex in Katar angegriffen hatte, der normalerweise ein Fünftel des weltweiten Flüssigerdgases liefert, bevor er bei 10.063 schloss, 2,3 % niedriger als am Vortag.
Es gibt zwei Möglichkeiten, diese Kursentwicklung zu betrachten. Die eine ist zu sagen, dass die scharfe Umkehr vom Höchststand eine notwendigerweise schwere Reaktion auf den Krieg gegen den Iran darstellt. Die andere ist zu dem Schluss zu kommen, dass eine seit Jahresbeginn unveränderte Rendite nach einem üppigen 20%igen Gewinn im Jahr 2025 darauf hindeutet, dass die Aktienmärkte die inflationären Auswirkungen kaum ernst genommen haben, wenn der Krieg noch viele Wochen oder sogar Monate andauert und der Ölpreis über 100 Dollar pro Barrel bleibt.
"Die Märkte sind sehr widerstandsfähig und selbstgefällig, und das überrascht uns ein wenig", sagte Nicolai Tangen, der Leiter des norwegischen 2-Billionen-Dollar-Souveränitätsfonds, Anfang dieser Woche. Nun ja.
Die Widerstandsfähigkeit der Unternehmen selbst, wie er andeutete, ist vielleicht eine Erklärung. Die Firmen können Kosten senken und versuchen, Preiserhöhungen bei den Vorleistungen weiterzugeben. Jüngste Schocks wie die Covid-Pandemie und die russische Invasion in der Ukraine haben sie möglicherweise gezwungen, mehr Flexibilität in ihre Lieferketten einzubauen. Es ist noch viel zu früh, um Gewinnwarnungen zu hören. Im Fall des Footsie, eines nach Größe gewichteten Index, gibt es auch einige große Bestandteile, die offensichtlich von höheren Öl- und Gaspreisen profitieren: Shell und BP sind seit Jahresbeginn um 24 % bzw. 31 % gestiegen.
Eine andere Erklärung ist, dass die Anleger trotz des Angriffs auf Ras Laffan Recht haben könnten, am Ball zu bleiben und zu glauben, dass sich die Energiepreise bald beruhigen werden. Das scheint die vorherrschende Meinung zu sein. Die regelmäßige, genau beobachtete Umfrage von Bank of America unter Fondsmanagern ergab diese Woche, dass nur 11 % erwarten, dass ein Barrel Brent bis Jahresende über 90 Dollar liegen wird, und die durchschnittliche Prognose lag bei nur 76 Dollar.
Diese Erkenntnis deutet jedoch auch darauf hin, dass viel Raum für Enttäuschungen bei den Erwartungen besteht, wenn sich der Energieschock verschärft. Die Weitergabeeffekte wären ziemlich schnell. Im britischen Kontext "reichen die aktuellen Öl- und Gaspreise bereits aus, um in den kommenden Monaten rund 1 % zur Gesamtinflation hinzuzufügen, während ein Mangel an Düngemitteln die Lebensmittelinflation im weiteren Jahresverlauf in die Höhe treiben könnte", schätzt David Rees, der Leiter der globalen Wirtschaft bei dem Fondsmanager Schroders.
Unter diesen Umständen war die Entscheidung der Bank of England, die Zinssätze unverändert zu lassen, die einzig mögliche. Die politischen Entscheidungsträger sind in Bezug auf die Dauer des Krieges und die Energiepreise in sechs Wochen oder sechs Monaten ebenso ahnungslos wie die Aktienmarktinvestoren. Die Botschaft der Bank war zwangsläufig der gefällten Art. Einerseits steht sie "bereit, bei Bedarf" bei den Zinssätzen zu handeln, um die Inflation zu kontrollieren. Andererseits "sind die Märkte dabei, sich zu weit vorzuwagen, wenn sie Zinserhöhungen annehmen", sagte der Gouverneur, Andrew Bailey.
Aber man vermutet, dass wir nicht allzu lange warten müssen, um die echte Analyse der Zentralbanken zu den Inflationsrisiken zu sehen. Wenn der Ölpreis noch einen Monat bei 100 Dollar bleibt, werden höhere Zinssätze der richtige Weg sein.