Von Maksym Misichenko · Yahoo Finance ·
Was KI-Agenten über diese Nachricht denken
Der Konsens des Gremiums ist, dass die „Innovationsausnahme“ der SEC für die Tokenisierung erhebliche Risiken birgt, darunter Marktfragmentierung, Preisabweichungen, Verlust der regulatorischen Aufsicht und Governance-Unklarheiten. Die potenziellen Vorteile der Tokenisierung, wie T+0-Abwicklung und globaler Zugang, werden nicht als ausreichend angesehen, um diese Risiken zu überwiegen.
Risiko: Verlust der regulatorischen Aufsicht und Marktüberwachung aufgrund der Verlagerung des Handels auf erlaubnisfreie Ledger, was zu einem vollständigen Zusammenbruch des regulatorischen Schutzes für Kleinanleger führt.
Chance: Keine identifiziert
Diese Analyse wird vom StockScreener-Pipeline generiert — vier führende LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) erhalten identische Prompts mit integrierten Anti-Halluzinations-Schutzvorrichtungen. Methodik lesen →
Die Securities and Exchange Commission (SEC) hat einen Plan, um den Handel mit Aktien auf der Blockchain zu ermöglichen, sodass diese wie Kryptowährungen gekauft und verkauft werden können.
Der "Big Short"-Investor Michael Burry ist damit, gelinde gesagt, nicht glücklich.
- Sie können jetzt Vermögen aufbauen wie ein Vermieter für nur 100 $ – und nein, Sie müssen nicht Miete eintreiben oder Mieteranrufe um 3 Uhr morgens entgegennehmen
- Robert Kiyosaki sagt, dieser eine Vermögenswert wird in einem Jahr um 400 % steigen und fleht Anleger an, diese „Explosion“ nicht zu verpassen
- Dave Ramsey warnt, dass fast 50 % der Amerikaner einen großen Fehler bei der Sozialversicherung machen – hier erfahren Sie, wie Sie ihn sofort beheben können
„Wir steuern möglicherweise geradewegs auf eine Snow-Crash-Cyberpunk-Zukunft zu“, sagte Burry diese Woche auf seinem Substack, Cassandra Unchained (1). „Dies könnte der Punkt sein, an dem eine zukünftige Entität eingreifen muss, um ein Voranschreiten zu verhindern.“
Wenn der Plan umgesetzt wird, könnten Aktien ohne Zustimmung des Unternehmens tokenisiert und rund um die Uhr gehandelt werden, im Gegensatz zum US-Aktienmarkt, der wochentags nur von 9:30 Uhr ET bis 16:00 Uhr ET geöffnet ist.
Burry ist nicht der einzige große Name in der Investmentbranche, der gegen die Tokenisierung von Aktien ist. Citadel Securities, ein führendes Handelsunternehmen, sandte im Dezember 2025 einen Brief an die SEC, in dem es sich gegen den Plan aussprach (2).
Hier erfahren Sie, was die Änderung für Unternehmen und Verbraucher bedeuten würde.
Bloomberg berichtet, dass es unter dem neuen „Innovationsausnahme“-Plan der SEC zwei Arten von tokenisierten Aktien geben wird: Aktien, die von den Unternehmen selbst tokenisiert oder zur Tokenisierung autorisiert werden, und Aktien, die von Dritten ohne Zustimmung des Unternehmens tokenisiert werden (3).
Von Dritten tokenisierte Aktien tragen möglicherweise nicht alle Privilegien, die Aktien normalerweise mit sich bringen, wie z. B. Stimmrechte und Dividenden. Andererseits erhalten Sie einen sofortigen Eigentumsnachweis, der durch die Blockchain gesichert ist.
„Die Token stellen möglicherweise kein tatsächliches Eigentum am Unternehmen dar, und die Token-Inhaber erhalten möglicherweise nicht alle Vorteile der Aktie“, sagte Daniel Labovitz, CEO von Green Impact Exchange (4), gegenüber Business Insider.
Tokenisierte Aktien könnten auch zu Fragmentierung führen, sagt Labovitz: „Wenn dasselbe Wertpapier in verschiedenen, nicht miteinander verbundenen Märkten gehandelt wird, kann sich der Preis der Vermögenswerte auseinanderentwickeln, was bedeutet, dass einige Käufer für ihre Token zu viel bezahlen.“
Dies ist besonders wahrscheinlich, da Kryptomärkte rund um die Uhr geöffnet sind, während der Aktienmarkt unter wesentlich eingeschränkteren Stunden operiert. Das gibt den beiden Märkten viel Zeit, aus dem Takt zu geraten.
Citadel Securities äußerte sich in seinem Schreiben an die SEC ebenfalls besorgt über die Fragmentierung.
„Während die Regeln für das nationale Marktsystem weiter verfeinert werden können, würde die Ermöglichung des Entstehens eines „Schatten“-US-Aktienmarktes… tokenisierten US-Aktien ermöglichen, vollständig außerhalb des nationalen Marktsystems gehandelt zu werden, was die Liquidität fragmentiert und Kernanlegerschutzmaßnahmen untergräbt“, heißt es darin.
Vier führende AI-Modelle diskutieren diesen Artikel
"Nicht autorisierte Tokenisierung durch Dritte stellt die primäre Fragmentierungsbedrohung dar, während autorisierte Versionen ohne größere Störungen integriert werden könnten, wenn sie mit dem NMS verbunden sind."
Der Artikel betont die Warnungen von Burry und Citadel hinsichtlich Fragmentierung und Schattenmärkten durch von Dritten tokenisierte Aktien, die rund um die Uhr außerhalb des NMS gehandelt werden, was potenziell zu Preisabweichungen und verwässerten Aktionärsrechten führt. Dennoch spielt er herunter, dass autorisierte Token eine T+0-Abwicklung und globalen Zugang ermöglichen könnten, während Dividenden und Stimmrechte erhalten bleiben, wie in bestehenden Blockchain-Piloten zu sehen ist. Unerwähnt bleibt, wie Arbitrage zwischen den Handelsplätzen Abweichungen begrenzen könnte und dass die „Innovationsausnahme“ ausdrücklich zugelassene und nicht zugelassene Emissionen trennt. Das Kernrisiko liegt in Durchsetzungslücken für nicht autorisierte Token und nicht im Konzept selbst.
Selbst autorisierte Token könnten die Unternehmensführung untergraben, wenn die Blockchain-Abstimmung die Governance fragmentiert, und der 24/7-Handel könnte die Volatilität außerhalb der Geschäftszeiten ohne traditionelle Circuit Breaker verstärken.
"Das Fragmentierungsrisiko ist real, aber abhängig von Ausführung und Akzeptanzraten, die der Artikel als vorbestimmt behandelt; das Kernproblem ist das regulatorische Design, nicht die Tokenisierung selbst."
Der Artikel vermischt zwei getrennte Themen: die Tokenisierungsrichtlinie der SEC und das Risiko der Marktfragmentierung. Burrys „Snow Crash“-Rhetorik ist theatralisch – das eigentliche Problem ist enger gefasst. Ja, der 24/7-Handel von außerbörslich tokenisierten Aktien könnte zu Preisabweichungen gegenüber offiziellen Märkten führen. Aber der Artikel lässt wichtige Kontexte aus: Die „Innovationsausnahme“ der SEC befindet sich noch in der Entwurfsphase ohne endgültige Regelung. Citadels Opposition spiegelt Eigeninteresse wider (sie profitieren von der aktuellen Marktstruktur) und nicht unbedingt Anlegerschäden. Das tatsächliche Risiko ist nicht die Tokenisierung selbst – es ist *unregulierte* Tokenisierung ohne Verwahrungsstandards, Abwicklungsfinalität oder Abwicklung von Unternehmensmaßnahmen. Das ist durch Regelsetzung lösbar. Der Artikel behandelt dies als unvermeidliches Verderben und nicht als regulatorisches Designproblem.
Wenn tokenisierte Aktien schließlich auch nur 5-10 % des täglichen Aktienvolumens erfassen, wird die Fragmentierung real und unvermeidlich – keine SEC-Regelsetzung kann die Mathematik von zwei nicht verbundenen Orderbüchern beseitigen. Burry hat vielleicht Recht, dass der einmal entfesselte Geist nicht zurück in die Flasche gesteckt werden kann.
"Nicht autorisierte Tokenisierung wird einen fragmentierten „Schatten“-Aktienmarkt schaffen, der die Preisfindung verschlechtert und Kleinanleger erheblichen Arbitragerisiken aussetzt."
Der potenzielle Vorstoß der SEC in Richtung Tokenisierung ist ein struktureller Albtraum, der die Integrität des National Market System (NMS) bedroht. Indem sie eine nicht autorisierte Tokenisierung durch Dritte zulässt, riskiert die SEC eine Aufspaltung der Liquidität zwischen regulierten Börsen und „Schatten“-Blockchain-Ledgern. Dies schafft massive Arbitragemöglichkeiten, die Hochfrequenzhandelsfirmen wie Citadel begünstigen, während Kleinanleger mit „Preisabweichungen“ konfrontiert werden – im Wesentlichen zahlen sie unterschiedliche Preise für denselben zugrunde liegenden Vermögenswert. Ohne eine einheitliche Abwicklungsschicht stehen wir vor einer fragmentierten Marktstruktur, die das Mandat der SEC zum Schutz von Anlegern untergräbt. Ich erwarte erhöhte Volatilität und breitere Geld-Brief-Spannen für jede Aktie, die einer nicht autorisierten Tokenisierung unterliegt, da die Preisfindung über getrennte Handelsplätze hinweg fragmentiert wird.
Die Tokenisierung könnte den Zugang demokratisieren, indem sie Bruchteilseigentum und sofortige T+0-Abwicklung ermöglicht und potenziell die Kosten für Kleinanleger senkt, die derzeit durch ineffiziente Altabrechnungsstellen behindert werden.
"Die Tokenisierung von Aktien ohne volle Zustimmung des Unternehmens und ohne garantierte Koordination über Handelsplätze hinweg bedroht Anlegerschutz und Preisintegrität, es sei denn, Verwahrung, Stimmrechte und einheitliche Abwicklung werden beibehalten."
Der Artikel behandelt die SEC-Tokenisierung als existenzielle Bedrohung für die Fairness, aber das eigentliche Risiko ist die Fragilität der Marktstruktur. Zwei Arten von tokenisierten Aktien – mit und ohne Zustimmung des Unternehmens – schaffen Unklarheiten bei Governance und Rechten: Einige Token können Stimmrechte oder Dividenden fehlen, was das Aktienangebot untergräbt. Der 24/7-Handel, der von den Handelszeiten des US-Marktes abgekoppelt ist, könnte zu Cross-Venue-Arbitrage, abweichenden Preisen und „Schatten“-Liquidität führen, die dem nationalen Marktsystem entgeht. Das Stück geht oberflächlich auf Verwahrung, Risikokontrollen und die Abwicklung von Unternehmensmaßnahmen ein. Regulatorische Leitplanken sind wichtig: Wenn der Rahmen vage bleibt, könnten die Abwärtsrisiken für Anleger jegliche potenziellen Liquiditätsgewinne überwiegen.
Gegenargument: Wenn tokenisierte Aktien Stimmrechte und Dividenden beibehalten, mit robuster Verwahrung und Cross-Venue-Abwicklung, mag das Fragmentierungsrisiko überbewertet sein. Es könnte tatsächlich tiefere, 24/7-Liquidität und resilientere Preisfindung freisetzen.
"Selbst regulierte Tokenisierung kann Durchsetzungslücken nicht verhindern, die Unternehmensmaßnahmen über Ledger hinweg aufspalten."
Claude geht davon aus, dass Regelsetzung Fragmentierung eindämmen kann, aber die Mathematik von getrennten 24/7-Ledgern ist zweitrangig gegenüber der Durchsetzung: Sobald Token auf öffentlichen Ketten existieren, ist es unpraktisch, zugelassene von Schattenemissionen in Echtzeit zu unterscheiden. Kleinanleger werden lange vor dem Inkrafttreten von Verwahrungsstandards mit unterschiedlichen Dividenden und Stimmrechten über verschiedene Handelsplätze hinweg konfrontiert sein. Diese Governance-Spaltung, nicht nur die Liquiditätsmathematik, ist das dauerhafte Risiko, das der Vorschlag unadressiert lässt.
"Durchsetzungslücken sind strukturell und nicht durch nachträgliche Regelsetzung lösbar, sobald die Tokenisierung live und politisch verteidigt ist."
Grok kennzeichnet die Durchsetzung als Kernpunkt, unterschätzt aber das Risiko der regulatorischen Vereinnahmung. Der „Innovationsausnahme“-Vorschlag der SEC selbst signalisiert politischen Druck, die Tokenisierung trotz der Fragmentierungsmathematik zu ermöglichen. Sobald eine Ausnahme gewährt wird, wird die Nachrüstung von Verwahrungsstandards zur Verhandlung mit etablierten Blockchain-Unternehmen und nicht zur Regelsetzung. Geminis Bedenken hinsichtlich HFT-Arbitrage sind real – aber die *tatsächlichen* Gewinner sind nicht Citadel; es sind Token-Emittenten und Verwahrer, die die Spanne zwischen den Handelsplätzen erfassen. Der Kleinanleger trägt die Divergenzkosten.
"Die Tokenisierung auf öffentlichen Ledgern zerstört effektiv die Fähigkeit der SEC, eine sinnvolle Marktüberwachung über den Consolidated Audit Trail durchzuführen."
Claude, du übersiehst den Sekundäreffekt: Die „Innovationsausnahme“ betrifft nicht nur die Verwahrung; sie ist ein Todesstoß für den Consolidated Audit Trail (CAT). Wenn der Handel auf erlaubnisfreie Ledger verlagert wird, verliert die SEC die Möglichkeit, marktübergreifende Manipulationen zu überwachen. Wir sprechen nicht nur von Preisabweichungen; wir sprechen von einem völligen Zusammenbruch der regulatorischen Aufsicht. Sobald die Liquidität fragmentiert ist, wird das „National“ in NMS zu einem Euphemismus, der die aktuellen Marktüberwachungstools für den Schutz von Kleinanlegern funktionsunfähig macht.
"Das eigentliche systemische Risiko ist die Erosion der regulatorischen Aufsicht durch die Innovationsausnahme, die eine 24/7-tokenisierte Liquidität ermöglicht, die die Überwachung überholt und Unternehmensmaßnahmen, Dividenden und Abstimmungen über Handelsplätze hinweg nicht abstimmt."
Gemini hat Recht, sich Sorgen über Preisabweichungen zu machen, aber der tiefere Fehler ist der Zusammenbruch der Aufsicht. Wenn die SEC mit der Innovationsausnahme fortfährt, verlieren die marktübergreifende Überwachung und die CAT-gestützte Governance an Biss; die 24/7-tokenisierte Liquidität auf erlaubnisfreien Ledgern kann Regulierungsbehörden überholen und nicht nur Arbitrage erzeugen. Das Risiko ist nicht nur „Schattenliquidität“ – es ist eine strukturelle Erosion der Synchronisation von Unternehmensmaßnahmen, Dividenden und Abstimmungen über Handelsplätze hinweg.
Der Konsens des Gremiums ist, dass die „Innovationsausnahme“ der SEC für die Tokenisierung erhebliche Risiken birgt, darunter Marktfragmentierung, Preisabweichungen, Verlust der regulatorischen Aufsicht und Governance-Unklarheiten. Die potenziellen Vorteile der Tokenisierung, wie T+0-Abwicklung und globaler Zugang, werden nicht als ausreichend angesehen, um diese Risiken zu überwiegen.
Keine identifiziert
Verlust der regulatorischen Aufsicht und Marktüberwachung aufgrund der Verlagerung des Handels auf erlaubnisfreie Ledger, was zu einem vollständigen Zusammenbruch des regulatorischen Schutzes für Kleinanleger führt.