Milibands „Break the Link“-Plan ist keine magische Formel zur Senkung der Energierechnungen

Es ist der heilige Gral der britischen Energiepolitik – die Entkopplung der Gas- und Strompreise. Schließlich wurde uns unermüdlich gesagt, dass ein Grund für die hohen Energierechnungen darin besteht, dass „Gas den Strompreis bestimmt“. Und hier kommt es: „entscheidende Maßnahmen“ der Regierung, um diesen „Link zu sprengen“. Sagen Sie uns also, um wie viel können wir mit einem Rückgang der Rechnungen rechnen?

Energiesekretär Ed Miliband und seine Kollegen gaben nicht einmal eine vorsichtige Antwort. Die große Ankündigung war eine Zone ohne Prognosen bezüglich der Rechnungen aus zwei Gründen.

Erstens, weil das Ergebnis erst klar sein wird, wenn ältere Wind- und Solaranlagen mit Legacy-Subventionen, die das Ziel der Reform sind, im nächsten Jahr mit Unterstützung des Kanzlers in Form einer höheren Windfall-Steuer, wenn sie an ihrer aktuellen Konfiguration bleiben, auf Verträge mit festem Preis umgestellt werden.

Zweitens – und relevanter – ist das Fehlen von Prognosen sicherlich damit begründet, dass die Einsparungen für die Verbraucher wahrscheinlich nicht viel zu begeistern werden.

Der Plan ist eine stark verwässerte Version eines radikaleren Vorschlags, der als „Pot Zero“ bekannt ist. Dieser hätte versucht, eine vollständige Neuverhandlung des Legacy-Subventionsschemas namens „Renewables Obligation“ (RO) zu erreichen, das von Wind- und Solarparks genutzt wird, die vor 2017 in Betrieb genommen wurden.

Unter „Pot Zero“ würden die Projekte dazu gedrängt, auf die heutigen Verträge mit festem Preis, sogenannte „Contracts for Difference“ (CfDs), umgestellt werden. Aber die beabsichtigte „freiwillige“ Idee der Regierung zielt nur auf einen begrenzten Reset ab.

Betrachten Sie die Wirtschaftlichkeit eines älteren Offshore-Windparks, der unter dem RO-Schema betrieben wird. Für seine Erzeugung wird er etwa 130 £ pro MW/h über RO plus den Großhandelspreis für Strom bezahlt, der im vergangenen Jahr bei etwa 70 £ lag. Nennen wir das insgesamt 200 £ pro MW/h – deutlich mehr als die 91 £, die neue Offshore-Projekte nach 2017 mit festen CfDs im letzten Jahresversteigerung erhielten.

Eine vollständige Neuverhandlung des RO-Modells würde den Verbrauchern einen großen Gewinn bringen, wenn die Differenz zwischen 200 £ und 91 £ irgendwie geschlossen werden könnte.

Aber, entscheidend, das ist nicht das Ziel. Stattdessen sagte die Regierung, dass ältere Erneuerer weiterhin Unterstützung über das RO erhalten werden „auf die gleiche Weise wie jetzt – wobei nur ihre Großhandelserlöse gegen einen festen Preis-CfD ausgetauscht werden“.

Der Großhandelsteil ist der Teil, der explodieren kann, wenn die Gaspreise steigen. Eine Umstellung auf Festpreise bringt daher in Zeiten wie der aktuellen eine größere Stabilität. In diesem Sinne gibt es einen „De-Linking“-Gewinn. Wenn die variable Rate von etwa 70 £ unter normalen Bedingungen jedoch nur zu einem festen Preis von sagen wir 50 £ wird, wird der Gesamtgewinn für die Verbraucher nicht bahnbrechend sein. Vielleicht werden die Haarschnitte größer, aber es ist nicht offensichtlich, warum das so sein sollte.

Das RO-Schema war aus Notwendigkeit großzügig, um die Branche in ihren frühen Jahren in Gang zu bringen. Man kann seine Existenz nicht verurteilen, selbst wenn die Belohnungen höher waren als ursprünglich von den Entwicklern erwartet. Aber diese großzügigen Subventionen beginnen erst im nächsten Jahr abzulaufen und werden ein Jahrzehnt dauern, bis sie verschwinden. Das ist ein Grund, warum es so schwierig ist, die Rechnungen zu senken. Die Projekte machen immer noch 30 % der Stromerzeugung im Vereinigten Königreich aus.

Hier ist ein abgerundeter Blick auf den Plan vom Dienstag von Callum MacIver von der Strathclyde University, der auch Forscher für das UK Energy Research Centre ist, das 2022 die radikalere „Pot Zero“-Idee entwickelte: „Obwohl die Maßnahmen sehr willkommen sind, ist meine persönliche Meinung, dass die kurzfristigen Auswirkungen relativ moderat sein könnten. Bei guter Beteiligung haben sie das Potenzial, die Strompreise weiter vor den Auswirkungen anhaltender oder zukünftiger Gaspreisspitzen zu schützen, was für sich genommen ein Gewinn ist.

„Das Fehlen von Prognosen fühlt sich jedoch wie eine verpasste Gelegenheit für konkrete Rechnungsreduktionen im kurzfristigen Zeitraum an – insbesondere für Unternehmen, die nicht in gleicher Weise wie Haushalte von der jüngsten Verlagerung von 75 % der RO-Kosten von den Rechnungen auf die allgemeine Steuerlast profitiert haben.“

Ja, das ist fair: Die Regierung stellt nur Schutz vor Spitzen durch die Injektion von mehr Sicherheit bei den Preisen bereit. Um die Rechnungen wirklich zu bewegen, muss jemand weniger bezahlen. In diesem Fall scheint die Regierung schlechte Signale an Investoren zu befürchten, wenn sie das teure RO-Schema vor seinem natürlichen Verfall abschaffen würde.

Die wichtigere Ankündigung in der langen Liste vom Dienstag könnte sich als die Absicht erweisen, die Einführung von Elektrofahrzeugen und Wärmepumpen zu beschleunigen. Das ist notwendig, weil das Vereinigte Königreich, obwohl es Wind- und Solarparks hinzugefügt hat, die Einführung von Elektrotechnik schmerzhaft langsam war. Wie eine Gruppe von Energiebossen diese Woche feststellte, benötigt die Regierung „einen klaren Plan, nicht nur dafür, wie wir Energie erzeugen, sondern auch dafür, wie wir sie nutzen“.

Was die Nordsee betrifft, so war es schwer zu sagen, was Miliband aussagen wollte. Er sagte, er stimme weder mit denen überein, die die Hähne sofort zudrehen wollen, noch mit denen, die „jeden letzten Tropfen“ fördern wollen, eine Wortwahl, die eine sehr große Spanne zwischen Nichtproduktion und Produktion lässt.

Sein echter Ansatz wird erst dann klarer werden, wenn er (schließlich) eine Entscheidung darüber trifft, ob das Jackdaw-Gasfeld und das Rosebank-Ölfeld genehmigt werden sollen. Beste aktuelle Schätzung: das erste ist wahrscheinlicher als das zweite.