Montgomery-Maklerfall vor dem SCOTUS im Mittelpunkt von Robinsons Gewinnmitteilung

(Ein erster Blick auf die Gewinne von C.H. Robinson finden Sie hier.)

Da eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs über die Haftung von Maklern bevorsteht, die erhebliche Auswirkungen auf die 3PL-Branche haben könnte, hatte das Maklerunternehmen, das die Führung vor dem höchsten Gericht des Landes innehatte, am Mittwoch die Gelegenheit, der Welt mitzuteilen, was es vom Ausgang des Falls erwartet.

In einer Telefonkonferenz zu den Gewinnen mit Analysten nach der Veröffentlichung der Gewinne des ersten Quartals wurde C.H. Robinson CEO Dave Bozeman sofort von Tom Wadewitz von UBS befragt, als die Diskussion für Analysten geöffnet wurde, was passieren würde, wenn C.H. Robinson Montgomery gegen Caribe II verlieren würde. Der Fall wurde Anfang März vor dem Gericht verhandelt, aber C.H. Robinson (NASDAQ: CHRW) ist effektiv der Beklagte, da es sich um das Maklerunternehmen handelte, das Caribe Transport beauftragte, dessen LKW im Jahr 2017 Montgomery, einen LKW-Fahrer, am Straßenrand in Illinois traf.

C.H. Robinson wurde in einer unteren Instanz als Beklagter abgewiesen. Sollte jedoch eine Entscheidung vor dem Obersten Gerichtshof feststellen, dass die Abweisung aufgrund der Auslegung des Bundesrechts durch die neun Richter unangemessen war, könnte das Unternehmen wieder involviert werden, wenn der Fall an den Siebten Berufungsgericht zurückverwiesen wird.

Eine Entscheidung in dem Fall wird vor Ende Juni erwartet.

„Ich möchte das ganz klarstellen“, sagte Bozeman. „Der Fall Montgomery ist ein Fall, von dem wir erwarten, dass wir ihn gewinnen werden. Wir haben dem Obersten Gerichtshof eine sehr gute Argumentation vorgelegt.“

Sicherheit ist ein Hauptanliegen: CEO

Streitpunkt ist die Auslegung der sogenannten Sicherheitsausnahme des Federal Aviation Administration Authorization Act (F4A). Während F4A im Allgemeinen staatliche Maßnahmen gegen Unternehmen im Transportwesen blockiert, wenn diese sich auf „Preis, Route oder Dienstleistung“ auswirken würden, besagt die Sicherheitsausnahme, dass solche Maßnahmen zulässig sind, wenn sie „in Bezug auf Kraftfahrzeuge“ erfolgen. Die Frage vor dem Gericht, bei der die Berufungsgerichte uneinig waren, ist, ob diese Definition auch Maklerunternehmen umfasst, die in der Sicherheitsausnahme nicht ausdrücklich genannt werden. (Es gibt andere Abschnitte in F4A, in denen Maklerunternehmen ausdrücklich erwähnt werden, und eines der Argumente der Maklerbranche war, dass, wenn der Kongress 3PLs in die Sicherheitsausnahme aufnehmen wollte, er dies ausdrücklich getan hätte, wie er es in anderen Teilen des Gesetzes getan hat.)

Und obwohl die Frage als eine, die die Haftung von Maklern betrifft, beschrieben wurde, widersprach Bozeman dieser Definition.

„Bei diesem Fall geht es nicht wirklich um Immunität für Makler“, sagte er. „Es geht um Sicherheit und darum, nicht 50 verschiedene staatliche Regeln zu haben.“ Es gibt Berufungsgerichte mit einer Auslegung der Sicherheitsausnahme, die Makler ausschließt; es gibt Berufungsgerichte, die anders entschieden haben. Es wird erwartet, dass der Oberste Gerichtshof diese Inkonsistenz klären wird.

Unabhängig davon, ob die Entscheidung günstig ausfällt, sagte Bozeman, C.H. Robinson habe einen „Spielplan“. Wenn der Fall gegen die Maklerbranche ausfällt – was eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs wäre, dass „in Bezug auf Kraftfahrzeuge“ den Makler bedeuten kann, der den an einem Unfall beteiligten LKW gebucht hat –, „würde das der Branche einige Gegenwinde bringen.“

Es liegt am FMCSA

Bozeman griff kurz ein Argument auf, das in Schriftsätzen und in den mündlichen Verhandlungen vor Gericht vorgebracht wurde: „Das FMCSA sollte wirklich für die Sicherheit der Spediteure verantwortlich sein.“ Der Kern des Arguments ist, dass es die Aufgabe des FMCSA ist, sicherzustellen, dass die Spediteure für den Straßenverkehr qualifiziert sind, und dass von den Maklern nicht erwartet werden kann, für eine zweite Ebene der Sicherheitsprüfung verantwortlich zu sein.

Eine anerkannte Tatsache über regulatorische oder rechtliche Kosten: größere Unternehmen, unabhängig von der Branche, sind besser in der Lage, diese Belastungen zu bewältigen als kleinere. Im Fall von 3PLs gibt es keine größeren als C.H. Robinson.

Silberstreif am Horizont bei einem Verlust?

Dies veranlasste Chris Wetherbee von Wells Fargo, Geschäftsführer und Leiter der Transport- und Luftfahrtforschung, zu fragen, ob es nicht auch Vorteile bei einer negativen Entscheidung geben könnte.

„Wie denken Sie über Marktanteile?“, fragte Wetherbee. „Es fällt uns auf, dass es in dieser Branche viele gibt, die derzeit im Grunde kein Geld verdienen.“ Wenn eine Entscheidung gegen die 3PL-Branche falle, sagte Wetherbee, „sollten theoretisch einige Kostendruck für Versicherungen oder andere Faktoren entstehen. Welche Chance hat Robinson in diesem Szenario aus Sicht der Marktanteile?“

Aber Bozeman ging nicht voll auf die Beantwortung der Frage ein.

„Offensichtlich wird es einige versicherungstechnische Auswirkungen geben, wenn man in diesem Geschäft tätig ist, und das wird verschiedene Personen auf unterschiedliche Weise beeinflussen, je nach Ihrer Gesundheit und Ihrer Größe, und wir sind in jedem Fall darauf vorbereitet“, sagte er.

Darüber hinaus blieb Bozeman bei seiner Botschaft.

„Es ist wichtig, dass wir diesen Fall gewinnen, denn der Oberste Gerichtshof hat wirklich die Möglichkeit, die Meinungsverschiedenheit in den unteren Gerichten zu lösen“, sagte er. „Wir müssen die Konsistenz bei der Anwendung dieser Präemption dieser Ansprüche sicherstellen, und das wird die Unsicherheit für Makler, Verlader und Spediteure gleichermaßen verringern.“

Weniger Leute arbeiten bei CHRW… schon wieder

Die Quartalsergebnisse von C.H. Robinson zeigten die neueste Folge von Daten, die eine fortlaufende Reduzierung der Mitarbeiterzahl zeigen, die im Jahresvergleich um etwa 12 % gesunken ist.

Ken Hoexter vom Transportforschungsteam der Bank of America Merrill Lynch bat C.H. Robinson, „diesen Prozess zu erläutern, wo wir diese Veränderung sehen und woher sie kommt.“

Das Management von C.H. Robinson hat in der Vergangenheit erklärt, dass ein Großteil der Personalreduzierung durch die aggressive Einführung von KI ermöglicht wird, und ein erheblicher Teil des 60-minütigen Calls konzentrierte sich auf die weitere Nutzung von agentischer KI im Unternehmen.

Aber speziell als Antwort auf Hoexters Frage sagte Bozeman, C.H. Robinson „betrachtet Arbeitsabläufe ziemlich konsequent und für uns ist es der Prozess von der Bestellung bis zur Gutschrift.“ Dieser Begriff wurde definiert als „die Gesamtheit des Bestellvorgangs, von dem Zeitpunkt an, an dem ein Kunde eine Bestellung aufgibt, über die Auftragsabwicklung, den Zahlungseingang bis zur Erfassung der Daten für den abgeschlossenen Verkauf.“ Er sagte, ein großer Teil davon bei C.H. Robinson habe eine starke manuelle Komponente gehabt.

„Es ist ein Arbeitsablauf, bei dem wir wirklich mit unserer Technologie daran gearbeitet haben“, sagte er.

Aber die Reduzierung sei nicht nur auf Entlassungen zurückzuführen, fügte er hinzu. Das Maklergeschäft sei eine Branche mit einer niedrigen zweistelligen Fluktuationsrate, so Bozeman. „Und das hat es uns wirklich ermöglicht, Effizienz zu steigern, während wir in einigen Fällen einige der Einstiegspositionen, die wir im Bestell-zu-Kasse-Prozess hatten, nicht neu besetzt haben.“

Es gab nicht nur Reduzierungen bei C.H. Robinson, fügte er hinzu. „Wir haben einen Teil unseres Fokus auf mehr Kundenorientierung verlagert, und dort haben wir tatsächlich in einige Rollen in unserem Bereich für kleine und mittlere Unternehmen investiert, die kundenorientiert sind.“

Weitere Artikel von John Kingston

Nach CBS-Bericht versucht C.H. Robinson, die Verantwortung für die Sicherheit an das FMCSA abzuwälzen

SCOTUS gewährt Überprüfung im Fall der Maklerhaftung; das Schicksal von 2. unklar

Auf der TIA-Tagung bereiten sich Frachtmakler auf die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs vor

Der Beitrag Montgomery-Maklerfall vor dem SCOTUS im Mittelpunkt von Robinsons Gewinnmitteilung erschien zuerst auf FreightWaves.