Ein Streitfall um einen Wohltätigkeitsfonds in Höhe von 21 Mio. US-Dollar zeigt, wie steuerbegünstigte Spenden schiefgehen können. Was Spender wissen sollten

Ein Streitfall um einen Wohltätigkeitsfonds in Höhe von 21 Mio. US-Dollar zeigt, wie steuerbegünstigte Spenden schiefgehen können. Was Spender wissen sollten
Jessica Wong
6 Minuten Lesezeit
Ein Wohltätigkeitsfonds in Höhe von 21 Millionen US-Dollar, der das Vermächtnis eines Vaters ehren sollte, hat einen Rechtsstreit ausgelöst, der einen der am schnellsten wachsenden Trends in der Philanthropie aufdeckt.
Laut einem aktuellen CNBC-Bericht sagte Philip Peterson, er habe seinem verstorbenen Vater versprochen, die Spenden der Familie fortzusetzen. Doch nun behauptet er, von WaterStone, der gemeinnützigen Organisation, die ihn verwaltet, ausgesperrt worden zu sein (1).
Mit 50 Jahren ohne Altersvorsorge? Die meisten Menschen erkennen nicht, dass sie gerade erst in ihr Haupterwerbsjahrzehnt eintreten. Hier sind 6 Wege, um schnell aufzuholen
Nachdem Peterson als Nachfolgeberater für den Spenderfonds der Familie fungierte, behauptet er, WaterStone habe die Kommunikation eingestellt und die von ihm empfohlenen Spenden nicht mehr genehmigt.
Der 2005 gestartete und auf rund 21 Millionen US-Dollar geschätzte Fonds spendete jährlich zwischen 2,3 und 2,5 Millionen US-Dollar an wohltätige Zwecke. Peterson sagt jedoch, dass dieser Geldfluss im Jahr 2024 nach einem Streit darüber, wie viel ausgezahlt werden sollte, gestoppt wurde.
Laut einer Klage vor einem Bundesgericht behauptet Peterson, er könne nicht auf grundlegende Kontodetails zugreifen oder auch nur bestätigen, ob überhaupt Spenden getätigt wurden.
Auf der anderen Seite wehrt sich WaterStone und betont, dass Peterson nicht selbst der Spender ist.
Warum DAFs für Spender attraktiv sind
Wie dieser Streit zeigt, können Spenderfonds (Donor-Advised Funds, DAFs) wirkungsvolle Instrumente für Spenden sein, bergen aber auch Kompromisse, die viele Spender möglicherweise nicht vollständig verstehen.
„Die Leute vertrauen diesen Unternehmen enorm, und wir hoffen, herauszufinden, was diese Unternehmen können und was nicht“, sagte Peterson gegenüber CNBC. „Es könnte große Auswirkungen auf die Branche haben, und ich möchte nicht derjenige sein. Ich möchte nur das Vermächtnis meines Vaters fortführen können“ (2).
Viele Spender verstehen möglicherweise nicht vollständig, dass das Geld, sobald es in einen Spenderfonds eingezahlt wurde, nicht mehr Ihnen gehört.
DAFs werden oft als schlanke, flexible „Wohltätigkeits-Wallets“ beworben, in denen Sie jetzt spenden, die Steuererleichterung erhalten und später entscheiden können, wohin das Geld fließt. Aber hinter dem Marketing steckt eine wichtige Kleingedruckte Regel: Die sponsoring Organisation hat das letzte Wort, nicht Sie.
Investment News betont, dass die Lücke zwischen Wahrnehmung und Realität auf einen grundlegenden Kompromiss hinweist, der in DAFs eingebaut ist: großzügige Steuervergünstigungen im Austausch für die Aufgabe der Kontrolle, und es ist eine Gelegenheit für Berater, sicherzustellen, dass ihre Kunden diesen Kompromiss verstehen (2).
Laut dem jährlichen DAF-Bericht haben Amerikaner allein im Jahr 2024 fast 90 Milliarden US-Dollar in diese Fonds eingezahlt, wodurch die Gesamtvermögen auf beeindruckende 326 Milliarden US-Dollar gestiegen sind (3). Spender sollten jedoch beachten, dass, wie in Donorperfect berichtet, die neuen Regeln für 2026 unter dem OBBB die steuerliche Landschaft verändern: Spenden, die 0,5 % des bereinigten Bruttoeinkommens übersteigen, sind nun abzugsfähig, und die Vorteile für die höchsten Steuerklassen sind auf 35 % statt der bisherigen 37 % begrenzt (4).
Kritiker sagen, das System habe eine große Lücke, denn im Gegensatz zu Privatstiftungen gibt es keine Frist, um das Geld tatsächlich auszugeben. Laut einem Forbes-Artikel können Fonds auf unbestimmte Zeit liegen bleiben. Und viele Sponsoren berechnen Gebühren basierend auf dem Geld, das im Fonds verbleibt, was bedeutet, je länger Vermögenswerte verweilen, desto mehr verdienen sie (5).
Laut CNBC hat in einem Fall aus dem Jahr 2018 ein Hedgefonds-Paar Fidelity Charitable verklagt und dem Sponsor vorgeworfen, eine Vereinbarung zur langsamen Auflösung ihrer gespendeten Aktien gebrochen zu haben. Sie behaupteten, die Organisation habe 1,93 Millionen Aktien im Wert von etwa 100 Millionen US-Dollar innerhalb weniger Stunden verkauft. Fidelity Charitable behauptet, das Gesetz befolgt zu haben, und das Gericht entschied letztendlich zugunsten des Sponsors (1).
In einem anderen Fall aus dem Jahr 2009 brach die National Heritage Foundation mit Sitz in Virginia in die Insolvenz und nahm 9.000 Spenderfonds und rund 25 Millionen US-Dollar mit sich. Das Vermögen wurde zur Begleichung von Gläubigern aufgebraucht, was den Spendern wenig Handhabe ließ und Bedenken aufwarf, was passieren kann, wenn diese Fonds schiefgehen (1).
Trotz der Kontroverse haben sich DAFs nicht verlangsamt, denn für viele Spender ist der Vorteil immer noch schwer zu ignorieren.
Laut dem National Philanthropic Trust bieten sie eine sofortige Steuererleichterung, die Möglichkeit, Spenden über einen längeren Zeitraum zu verteilen, und eine einfachere Einrichtung als die Verwaltung einer Privatstiftung. Darüber hinaus können die Gelder investiert bleiben und potenziell wachsen, bevor sie an Wohltätigkeitsorganisationen vergeben werden (6).
Für wohlhabende Spender kann diese Mischung aus Komfort, Flexibilität und Steuereffizienz überzeugend genug sein, um die Risiken zu überwiegen.
Worauf Sie achten sollten, bevor Sie einen DAF eröffnen
Wenn Sie einen Spenderfonds in Erwägung ziehen, unterstreicht der Fall Peterson, wie wichtig es ist zu verstehen, worauf Sie sich einlassen. Hier sind einige Vorschläge von Experten:
Kennen Sie die Grenzen der Kontrolle. Sie geben Empfehlungen ab, keine Entscheidungen. Der IRS legt fest, dass die sponsoring Organisation nach der Einzahlung von Vermögenswerten in einen DAF die rechtliche Kontrolle darüber hat und die Spender beratende Befugnisse besitzen.
Wählen Sie einen seriösen Sponsor. Größere, bekannte Organisationen haben oft eine stärkere Erfolgsbilanz bei der Einhaltung der Absichten der Spender.
Holen Sie alles schriftlich ein. Eine klare Dokumentation der beratenden Rollen und Nachfolgepläne kann helfen, Streitigkeiten zu vermeiden.
Überprüfen Sie Nachfolgepläne sorgfältig. Wie der Fall Peterson zeigt, kann es kompliziert werden, was nach dem Tod des ursprünglichen Spenders geschieht. Daher ist es entscheidend, Ihr Vermächtnis zu planen, damit Familienmitglieder die Unterstützung nach Ihren Vorstellungen fortsetzen können, so Fidelity Charitable (7).
Spenderfonds werden oft als Win-Win-Situation mit heutigen Steuereinsparungen und zukünftigem wohltätigem Einfluss beworben, aber um die Steuererleichterung zu erhalten, müssen Sie die Kontrolle aufgeben. Für die meisten Spender funktioniert dieser Kompromiss reibungslos. Aber wenn es nicht funktioniert, kann es schwieriger sein, ein hinterlassenes Vermächtnis zu schützen.