Pirros Powell-Untersuchung steht laut ehemaligen Staatsanwälten ein schwieriger Berufsweg bevor

Bundesstaatsanwälte in Washington stehen vor einer Entscheidung, die dazu beitragen wird, ob Jerome Powell, der Vorsitzende der Federal Reserve, rasch ersetzt wird oder ob er ausharrt, während Politiker über seinen Nachfolger streiten.
Wenn sie mit einer geplanten Berufung gegen ein kürzliches ungünstiges Urteil weitermachen, wie Jeanine Pirro, die Bezirksstaatsanwältin des District of Columbia, beharrt, riskieren sie, die Untersuchung in komplexe, ungeklärte Rechtsfragen verwickeln zu lassen, so ehemalige Bundesstaatsanwälte mit Erfahrung im Berufungsrecht.
"Unabhängig von dem gewählten verfahrenstechnischen Mittel ist der vor ihnen liegende materielle Weg brutal steil", sagte Sean P. Murphy, ein ehemaliger stellvertretender Bundesstaatsanwalt, der vor dem Richter argumentiert hat, der gegen Pirro's Untersuchung von Powell entschieden hat, und der beim D.C. Circuit Court of Appeals Rechtsausführungen vorgelegt hat.
Die Pläne der Trump-Regierung, Kevin Warsh, einen ehemaligen Fed-Beamten, schnell als Powell's Nachfolger zu bestätigen, scheinen zunehmend ein Opfer dieses Rechtsstreits zu werden.
Powell sagte im Januar, dass die Fed von Pirro's Büro Vorladungen erhalten habe, die er als ein Vorwand bezeichnete, um ihn dafür zu bestrafen, dass er sich geweigert hatte, Präsident Donald Trumps Forderungen nach einer Senkung der Zinssätze zu erfüllen. Spätere Gerichtsverfahren ergaben, dass die Vorladungen sich auf die Kostenüberschreitungen bei der Renovierung des Fed-Gebäudes und seine Aussage darüber bezogen, Angelegenheiten, in die Trump einbezogen hat, ohne konkrete Beweise anzuführen, "Strafbarkeit".
Die Anwälte der Fed baten Chief Judge James Boasberg des D.C. District Court, die Vorladungen aufzuheben, was er tat und sagte, die Staatsanwälte hätten keine aussagekräftigen Beweise für Fehlverhalten von Powell oder der Fed vorgelegt. Am 3. April lehnte Boasberg die Bitte der Staatsanwälte ab, die Entscheidung erneut zu prüfen, wodurch die Untersuchung in einem limbo verblieb.
Gleichzeitig hat Sen. Thom Tillis, ein Republikaner aus North Carolina, der Anfang 2027 ausscheidet, gesagt, er werde Warsh daran hindern, voranzukommen, bis die Untersuchung von Powell abgeschlossen ist. Powell's Amtszeit als Vorsitzender endet am 15. Mai, aber er erwartet, dass der Vorstand der Fed es ihm erlauben wird, bis zur Bestätigung eines Kandidaten als Interims-Vorsitzender zu bleiben. Powell kann auch in seiner separaten Position als stimmberechtigtes Mitglied des Vorstands bis Januar 2028 verbleiben.
"Ich habe keine Absicht, den Vorstand zu verlassen, bis die Untersuchung vollständig abgeschlossen ist, mit Transparenz und Endgültigkeit", sagte Powell am 18. März gegenüber Reportern.
Tillis und die republikanischen Senatoren unterstützen Warsh ansonsten. Wenn Pirro's Untersuchung also endet, könnte er schnell bestätigt werden und eine Senkung der Zinsen vorantreiben. Wenn nicht, könnte Powell unbestimmt bleiben.
Diese beiden miteinander verbundenen Themen werden nächste Woche zu einem Höhepunkt kommen. Der Senate Banking Committee wird am 16. April eine Anhörung zur Bestätigung von Warsh abhalten. Die Trump-Regierung zwingt im Wesentlichen Tillis, sein Engagement für seine Prinzipien zu beweisen. Tillis' Sprecher sagte am Mittwoch, seine Pläne hätten sich nicht geändert.
Pirro hat in dieser Angelegenheit noch keinen Berufungsantrag gestellt, und es ist unklar, wann sie dies tun wird.
Eine Berufung könnte schwierig sein
Eine Berufung ist möglicherweise keine einfache Angelegenheit, sagte Daniel Richman, ein Rechtsprofessor der Columbia University. Er war leitender Berufungsanwalt im Büro des Bundesstaatsanwalts für den Southern District of New York.
"Die allgemeine Idee ist, dass Berufungsgerichte Vorverfahrensstreitigkeiten nicht vor sich herziehen und dass sie wirklich nach einer klaren Entscheidung von echter Konsequenz suchen", sagte Richman.
Pirro's Team sagte kürzlich vor Gericht, dass es sich noch in der Faktenermittlungsphase befinde.
"Wir wissen zum jetzigen Zeitpunkt nicht", ob es eine unangemessene Handlung von Powell gegeben hat, sagte ein Staatsanwalt am 3. März vor Boasberg, laut dem Protokoll. Die Staatsanwälte lehnten ein Angebot von Boasberg ab, seine Vermutungen "ex parte" darzulegen, d. h. ohne die Anwesenheit des Rechtsteams der Fed.
"Das grundlegende Problem der Regierung ist, dass sie keinerlei Beweise für Betrug vorgelegt hat", schrieb Boasberg.
Diese Umstände stellen eine rechtliche Herausforderung für Pirro dar, da der Supreme Court stufenweise Berufungen im Allgemeinen missbilligt. Er hat sich noch nicht speziell mit der Frage auseinandergesetzt, ob eine aufgehobene strafrechtliche Vorladung angefochten werden kann. Und er hat in anderen Fällen gezeigt, dass er es nicht wünscht, dass Kläger Verfahren anhalten, sobald eine Partei die Entscheidungen eines Richters anfechten möchte. Berufungsgerichte überprüfen in der Regel ein gesamtes Rechtsverfahren in einem Schritt, anstatt jede Einzelbewegung zu beurteilen.
Um voranzukommen, muss Pirro argumentieren, dass Boasberg ihre Untersuchung effektiv beendet hat, indem er die Vorladungen aufhob.
"Mehrere Bundesberufungsgerichte haben entschieden, dass eine Anordnung, die eine Vorladung eines Grand Jury aufhebt, eine anfechtbare Anordnung ist", sagte Pirro am Mittwoch in einem Interview, als er nach den Aussichten für ihren Berufungsantrag gefragt wurde.
Keine Garantie für einen Sieg in der Berufung
Auch wenn Gerichte zustimmen, dass Pirro das Recht auf eine Berufung hat, gewinnt sie möglicherweise nicht. Das könnte sich gegen sie wenden. "Manchmal beurteidet man Streitigkeiten nicht, selbst wenn es eine Chance auf einen Sieg gibt, weil man manchmal schlechtes Recht für sich selbst schafft", sagte Murphy.
Murphy trat im März 2025 als stellvertretender Bundesstaatsanwalt in der Berufungsabteilung für den District of Puerto Rico zurück. Er teilte NPR zu dieser Zeit mit, dass er nicht mehr mit dem Justizministerium in Verbindung gebracht werden wollte.
Dieser breitere politische Kontext wird weiterhin ein Faktor in zukünftigen Verfahren sein. Wie Boasberg werden auch andere Richter die potenziellen politischen Motive der Regierung bei der Verfolgung der Fed-Untersuchung in Frage stellen, sagte Jeffrey Bellin, ein Rechtsprofessor an der Vanderbilt University. Er war Rechtspraktikant am U.S. Court of Appeals for the D.C. Circuit und arbeitete als Staatsanwalt im Büro, das Pirro jetzt leitet.
"Dies ist ein Teil des Grundes, warum das DOJ sich schon lange darum bemüht, unabhängig und parteiunabhängig zu bleiben", sagte Bellin. "Sobald es den Vorteil des Zweifels verloren hat, ist es schwierig, dieses Vertrauen zurückzugewinnen, und das verringert die Erfolgschancen in allen Bereichen."