SCHD vs NOBL: Welcher ETF ist der beste Kauf für Ihre Dividenzziele?

Wichtige Punkte
SCHD erhebt eine deutlich niedrigere Gebühr und liefert eine höhere Dividendenrendite als NOBL.
NOBL tendiert stärker zu Basiskonsumgütern und Industrie, während SCHD stark auf Energie und Gesundheitswesen setzt.
Während sich ein ETF auf die Rendite konzentriert, ist der andere auf Dividendenwachstum ausgerichtet
- 10 Aktien, die wir besser finden als den ProShares S&P 500 Dividend Aristocrats ETF ›
Sowohl der Schwab U.S. Dividend Equity ETF (NYSEMKT:SCHD) als auch der ProShares S&P 500 Dividend Aristocrats ETF (NYSEMKT:NOBL) zielen auf dividendenorientierte US-Aktien ab, aber SCHD sticht durch seine geringeren Kosten und seine höhere Rendite hervor, während NOBL eine breitere Sektormischung bietet.
Die ETFs verfolgen unterschiedliche Ansätze: SCHD bildet den Dow Jones U.S. Dividend 100 Index ab, während NOBL mindestens 80 % seiner Vermögenswerte in die Wertpapiere seines Index investiert, mit mindestens 40 gleich gewichteten Aktien und keinem Sektor, der mehr als 30 % des Indexgewichts ausmacht.
Übersicht (Kosten & Größe)
| Metrik | SCHD | NOBL |
|---|---|---|
| Emittent | Schwab | ProShares |
| Kostenquote | 0,06 % | 0,35 % |
| 1-Jahres-Gesamtrendite (Stand: 21.03.2026) | 13,8 % | 5,7 % |
| Dividendenrendite | 3,5 % | 2 % |
| Beta | 0,65 | 0,76 |
| AUM | 98,2 Mrd. $ | 10,9 Mrd. $ |
Beta misst die Preisvolatilität im Verhältnis zum S&P 500; Beta wird aus fünfjährigen monatlichen Renditen berechnet. Die 1-Jahres-Rendite stellt die Gesamtrendite der letzten 12 Monate dar.
SCHD ist die günstigere Option mit jährlichen Kosten von nur 0,06 % im Vergleich zu 0,35 % bei NOBL. SCHD liefert auch eine höhere Dividendenrendite, was für einkommensorientierte Anleger, die eine stärkere Ausschüttung suchen, attraktiv sein kann.
Vergleich von Performance & Risiko
| Metrik | SCHD | NOBL |
|---|---|---|
| Maximaler Drawdown (5 J) | -16,82 % | -17,91 % |
| Wachstum von 1.000 $ über 5 Jahre | 1.267 $ | 1.229 $ |
Was ist drin
NOBL hält rund 70 Aktien, wobei kein Sektor mehr als 30 % des Portfolios ausmachen darf. Die größten Sektorexpositionen des Fonds sind Industrie (22,5 %), Basiskonsumgüter (22,09 %) und Finanzdienstleistungen (13,08 %). Zu den Top-Holdings vom 20. März gehören Chevron (NYSE:CVX), ExxonMobil (NYSE:XOM) und Linde (NASDAQ:LIN), die jeweils weniger als 2 % der Vermögenswerte ausmachen. Der Fonds hat eine Erfolgsbilanz von 12,4 Jahren. Dieser gleichgewichtete Ansatz zielt darauf ab, das Konzentrationsrisiko zu reduzieren und eine breite Exposition gegenüber etablierten Dividendenwachstumswerten zu gewährleisten.
Im Gegensatz dazu hält SCHD 101 Namen und setzt stärker auf Energie (19,88 %), Basiskonsumgüter (18,5 %) und Gesundheitswesen (16,2 %). Seine größten Positionen sind ConocoPhillips (NYSE:COP), Lockheed Martin Corp (NYSE:LMT) und Chevron, die jeweils etwa 4,8 %–5 % der Vermögenswerte ausmachen, was ein stärker konzentriertes Profil ergibt. Beide Fonds vermeiden Hebelwirkung, Währungsabsicherung und andere strukturelle Eigenheiten.
Weitere Anleitungen zum ETF-Investieren finden Sie im vollständigen Leitfaden unter diesem Link.
Was das für Anleger bedeutet
Der Schwab U.S. Dividend Equity ETF bietet eine deutlich höhere Dividendenrendite als der ProShares S&P 500 Dividend Aristocrats ETF. Das liegt daran, dass SCHD renditeorientiert ist und in Aktien mit hoher Rendite investiert. Der zugrunde liegende Index des Fonds, der Dow Jones U.S. Dividend 100™ Index, stellt jedoch sicher, dass seine Unternehmen eine starke Dividendenhistorie aufweisen und wählt seine Bestandteile anhand von Finanzkennzahlen aus. Das bedeutet, dass nur qualitativ hochwertige Unternehmen in den ETF aufgenommen werden.
NOBL hingegen konzentriert sich auf Dividendenwachstum statt auf Renditen und investiert nur in Dividend Aristocrats®. Der Begriff Dividend Aristocrats® ist eine eingetragene Marke von Standard & Poor’s Financial Services LLC, einer Tochtergesellschaft der S&P 500 Global (NYSE:SPGI). Es handelt sich um eine Elitegruppe von S&P 500-Unternehmen, die ihre Dividenden seit mindestens 25 aufeinanderfolgenden Jahren erhöht haben. Dies sind etablierte Unternehmen in ihren jeweiligen Branchen mit starken Finanzen, die regelmäßige, wachsende Dividenden unterstützen können.
Die Kombination aus höherer Rendite und deutlich niedrigeren Gebühren (Kostenquote) macht SCHD zu einem überlegenen Dividenden-ETF. NOBL ist jedoch besser für Anleger geeignet, die Dividendenstabilität suchen, da seine Bestandteile eine lange Erfolgsbilanz bei Dividendenerhöhungen aufweisen.
Sollten Sie jetzt Aktien des ProShares S&P 500 Dividend Aristocrats ETF kaufen?
Bevor Sie Aktien des ProShares S&P 500 Dividend Aristocrats ETF kaufen, sollten Sie Folgendes bedenken:
Das Analystenteam von The Motley Fool Stock Advisor hat gerade die 10 besten Aktien identifiziert, die Anleger jetzt kaufen können... und der ProShares S&P 500 Dividend Aristocrats ETF war nicht dabei. Die 10 Aktien, die es geschafft haben, könnten in den kommenden Jahren enorme Renditen erzielen.
Denken Sie daran, als Netflix am 17. Dezember 2004 auf dieser Liste stand... wenn Sie zum Zeitpunkt unserer Empfehlung 1.000 $ investiert hätten, hätten Sie 495.179 $!* Oder als Nvidia am 15. April 2005 auf dieser Liste stand... wenn Sie zum Zeitpunkt unserer Empfehlung 1.000 $ investiert hätten, hätten Sie 1.058.743 $!*
Es ist erwähnenswert, dass die Gesamtdurchschnittsrendite von Stock Advisor 898 % beträgt – eine marktschlagende Outperformance im Vergleich zu 183 % für den S&P 500. Verpassen Sie nicht die neueste Top-10-Liste, die mit Stock Advisor verfügbar ist, und treten Sie einer Investment-Community bei, die von einzelnen Anlegern für einzelne Anleger aufgebaut wurde.
*Stock Advisor Renditen Stand: 23. März 2026.
Neha Chamaria hält keine Positionen in den genannten Aktien. The Motley Fool hat Positionen in und empfiehlt Chevron, ProShares S&P 500 Dividend Aristocrats ETF und S&P Global. The Motley Fool empfiehlt ConocoPhillips, Linde und Lockheed Martin. The Motley Fool hat eine Offenlegungspolitik.
Die hier geäußerten Ansichten und Meinungen sind die Ansichten und Meinungen des Autors und spiegeln nicht unbedingt die Ansichten und Meinungen von Nasdaq, Inc. wider.