Kleptomanen sind nicht nur böse oder Mütter, die Windeln stehlen. Die Wahrheit ist komplexer| Emily Kenway

Ryan* ist 25 und ein Ladendieb. Er ist auch gut darin – etwa viermal pro Woche verdient er „nicht wenig Geld“, indem er Waren aus großen Kaufhäusern stiehlt und weiterverkauft, wo die Sicherheit begrenzt ist. Er ist strategisch: Er achtet darauf, sauber und ordentlich zu sein und behält die Überwachungskameras im Auge. Er stiehlt normalerweise nur ein oder zwei hochwertige Artikel, um das Entdeckungsrisiko zu minimieren – Designerkleidung oder einen kleinen Lautsprecher, den er in eine Tasche gleitet, während er durch den Laden geht, bevor er noch etwas länger stöbert und hinausgeht.

Seine Handlungen sind Teil der jüngsten Rekordhöhen bei Ladendiebstahlsdelikten. Von März 2024 bis März 2025 wurden in England und Wales 530.643 Delikte registriert. Das ist ein Anstieg von 20 % gegenüber dem Vorjahr und die höchste Zahl seit Beginn der aktuellen polizeilichen Erfassungspraktiken im Jahr 2003. Es gab reichlich Medienberichterstattung über diesen Anstieg, unterstützt durch den jüngsten Skandal, bei dem ein Waitrose-Mitarbeiter entlassen wurde, nachdem er einen Mann konfrontiert hatte, der Ostereier stahl. Einzelhandelsangestellte leiden an vorderster Front; in seiner Kriminalitätsumfrage 2026 stellte das British Retail Consortium fest, dass Diebstahl „ein Hauptauslöser für Gewalt und Missbrauch von Personal“ sei, was die Gewerkschaft der Einzelhandelsangestellten dazu veranlasste zu warnen, dass „Ladendiebstahl kein Verbrechen ohne Opfer ist“. In der Zwischenzeit ist die Behauptung, dass die „Epidemie“ des Ladendiebstahls in Großbritannien einen breiteren Abstieg in die „Gesetzlosigkeit“ symbolisiert, in den Medien zu einer bekannten geworden.

Ryan ist einer von mehreren gewohnheitsmäßigen Ladendieben, die ich kennengelernt habe, während ich recherchierte, wie chronisch Obdachlose (die lange Zeit ihres Lebens obdachlos sind und wieder obdachlos werden) ein Einkommen erzielen. Da war auch Paul, 38, der oft Alkohol, Fleisch oder Käse stiehlt, aber offen für unerwartete Gelegenheiten bleibt, wenn sie sich ergeben: Er kam zu unserem Interview voller Aufregung, nachdem er einen Friseursalon mit offener Tür und ohne sichtbares Personal entdeckt hatte. „Zwei Friseurstühle, die einfach da stehen… die könnte ich verkaufen“, sagte er. Patrick, 31, stiehlt Alkohol und trinkt ihn manchmal selbst, aber er hat auch eine laufende Vereinbarung mit verschiedenen Eckläden und Pubs in seiner Nachbarschaft, denen er Literflaschen aus Supermarktketten zum halben Einzelhandelspreis verkauft.

Das sind Leute, die man als Berufs-Ladendiebe bezeichnen könnte. Sie sind nicht die offensichtlich sympathischen Charaktere, die Liberale und Progressive gerne hervorheben, wenn sie über den Anstieg des Ladendiebstahls sprechen. Zack Polanski, Vorsitzender der Grünen Partei, vertrat kürzlich in einer TV-Debatte eine solche Ansicht und stellte kämpfende Eltern in den Vordergrund, die Windeln und Lebensmittel stehlen; mehrere Berichte haben sich auf eine Zunahme älterer Ladendiebe konzentriert, „die es sich einfach nicht leisten können, Lebensmittel zu kaufen“. Aber die drei Personen, die ich beschrieben habe, stahlen nicht, um zu essen oder ihre Kinder zu ernähren; sie stahlen, um sie weiterzuverkaufen und sich Geld zu beschaffen, hauptsächlich zur Finanzierung von Drogen- und Alkoholabhängigkeiten.

Wir haben keine nationalen Daten, die uns sagen, welcher Anteil der Ladendiebe aus welchen Gründen stiehlt, aber meine Erfahrung und Forschung in diesem Sektor deuten darauf hin, dass Stehlen zum Weiterverkauf eine gängige Einkommensstrategie ist – so gängig, dass Akademiker sie in Arbeiten über Obdachlosigkeit und die „Straßenwirtschaft“ häufig anerkennen, selbst ohne diese übergeordneten Statistiken.

Diese Berufs-Ladendiebe werden leicht, wenn auch faul, als einfach schlechte Menschen ohne mildernde Umstände angesehen. Aber wenn wir das Phänomen des Ladendiebstahls in Großbritannien verstehen wollen, müssen wir die Leben von Menschen wie Ryan, Paul und Patrick verstehen, und nicht nur die, deren Motivationen vielleicht leichter öffentliche Sympathie hervorrufen.

Indem wir die Menschen, die stehlen, in die Kategorien „gerechtfertigt“ (oder zumindest entschuldbar) und „falsch“ einteilen, fallen wir in einen lange erkannten kriminologischen Trugschluss, der als „Opfer/Täter-Binärität“ bekannt ist. Wir neigen dazu, Menschen als das eine oder das andere zu betrachten und haben Schwierigkeiten zu verstehen, dass Menschen empirisch gesehen eher beides sind – diejenigen, die Verbrechen begehen, sind viel wahrscheinlicher auch Opfer. Die Binärität wird normalerweise auf zwischenmenschliche Schäden angewendet, z. B. Körperverletzung und Raub, aber wir können auch die Schäden betrachten, die durch Institutionen und die Gesellschaft im Allgemeinen verursacht werden. Wenn wir das tun, beginnt das Verhalten von Ryan und Co. Sinn zu ergeben und vielleicht sogar Sympathie zu wecken.

Alle produktiven Diebe, die ich traf, begannen ihr Leben in gewalttätigen Familienhaushalten, in einem Fall mit dem Mord an einem Elternteil. Ihre Kindheit war geprägt von Angst, Umbruch und elterlichem Drogenmissbrauch. Die meisten kamen als kleine Kinder in das, was wir irreführenderweise das „Pflege“-System nennen, obwohl Paul im Alter von 11 Jahren auf Sofas schlief, es irgendwie schaffte, den Jugendämtern auszuweichen und bis zu seinen späten Teenagerjahren kein stabiles Zuhause hatte. Sexueller und körperlicher Missbrauch sind wiederkehrende Themen, ebenso wie ein Mangel an formaler Bildung. Sie haben wenig und oft keine Erfahrung mit konventioneller Arbeit. Das liegt nicht daran, dass keiner von ihnen auf normale Weise arbeiten wollte; es liegt daran, dass sie von dieser Option völlig ausgeschlossen sind, dank ihrer mangelnden Bildung, des Kindheitstraumas, das sie mit sich tragen, und ihrer verständlichen Selbstmedikation mit Drogen und Alkohol.

Natürlich verpflichten ihre immens benachteiligten Lebensläufe sie nicht dazu, Ladendiebe zu werden. Es gibt viele Menschen mit ähnlichen Lebenserfahrungen, die nicht stehlen. Aber wir wissen, dass diese Erfahrungen – Aufwachsen in der Obhut, suchtkranke Eltern, Missbrauch und so weiter – die Wahrscheinlichkeit, dass sie als Erwachsene straffällig werden, erheblich erhöhen. Allein die Tatsache, ein Kind aus dem Pflegeheim zu sein, macht Menschen 10 Mal wahrscheinlicher, im Gefängnis zu landen, ganz zu schweigen von anderen kumulativen Schäden. Die Artikulation dieser Faktoren ist keine Ausrede; es ist Ehrlichkeit über die Umstände, die es wahrscheinlicher machen, dass Menschen Verbrechen begehen, ohne ausreichende Unterstützung. Die Chancen, dass diese Berufs-Ladendiebe ein gesetzestreues Leben führen, waren von Anfang an gering.

Die Antwort der Regierung auf dieses Problem ist, eine angebliche Straflosigkeit unter Ladendieben zu beschuldigen. Folglich führt sie im Gesetzentwurf zu Verbrechen und Polizeiarbeit neue Maßnahmen ein, um ein früheres Gesetz aufzuheben, das angeblich von potenziellen Dieben als Immunität für Personen angesehen wird, die Waren im Wert von weniger als 200 £ stehlen. Nach Verabschiedung des Gesetzes werden strafrechtlich verfolgte Einzelhandelsdiebstähle jeglichen Wertes als „allgemeiner Diebstahl“ angeklagt, der mit einer Höchststrafe von sieben Jahren Haft geahndet wird.

Dies wird wahrscheinlich keinen Erfolg haben. Abgesehen von der Tatsache, dass Ladendiebstahl in England seit 1699 eine Straftat ist, geht man davon aus, dass die Erhöhung des Risikos einer Gefängnisstrafe Menschen vom Ladendiebstahl abhalten wird. Die Kriminologen Lynne M Vieraitis und Rashaan A DeShay haben festgestellt, dass Diebe die Kosten und Vorteile des Stehlens im Voraus einschätzen und die wahrgenommenen Kosten – Gefangennahme, Gefängnisstrafe – in einigen Fällen für einige Menschen wirken werden. Aber sie haben auch gezeigt, dass dieser Effekt begrenzt ist, weil viele Diebe glauben, dass sie geschickter sind als die vorhandenen Sicherheitsmaßnahmen, einige bereit sind, Gefängnisstrafen abzusitzen, und diejenigen mit Suchterkrankungen im Allgemeinen von erhöhten Risiken unbeeindruckt sind.

Eine wirksame Kriminalprävention beruht auf dem Verständnis der Ursachen von Kriminalität. Wir müssen uns der Tatsache stellen, dass viele Menschen aus mehr Gründen als nur Armut stehlen; die Bewältigung der Lebenshaltungskosten ist eine unvollständige Lösung. Es ist verständlich, warum progressive Stimmen solche Behauptungen vermeiden – über Erfahrungen wie die von Ryan zu sprechen, birgt die Gefahr, Munition an diejenigen zu liefern, die an nichts anderes glauben als an eine schwerfällige, law-and-order-Lösung für steigende Kriminalität. Aber für die meisten Menschen ist es auch offensichtlich, dass viele Ladendiebe keine Mütter sind, die Windeln klauen. Wenn wir uns dieser Realität weniger peinlich berühren könnten, könnten wir vielleicht Sympathie und Lösungen finden, die Menschen wie Ryan endlich einschließen.

**Namen wurden geändert*

-
Emily Kenway ist Doktorandin für Sozialpolitik an der University of Edinburgh und Autorin von Who Cares: the Hidden Crisis of Caregiving and How We Solve It