Krankes Verhalten von Finanzpsychopathen

Krankes Verhalten von Finanzpsychopathen

Eingereicht von QTR's Fringe Finance

Ich sage das seit Monaten: Trotz der Tatsache, dass „Experten“ gerade erst Alarm geschlagen haben: Die Abwicklung des privaten Kredits, die vor Monaten begann und sich nun zu einer sehr realen Verbindlichkeit für die Wirtschaft entwickelt hat, war kein unbekanntes Schwanzrisiko, das im Schatten lauerte.

Es hätte nicht klarer sein können, als wäre es ein verdammtes Neonschild gewesen, das blinkt DIES ENDET SCHLECHT und vor dem Bahnhof der Linie 4 an der Wall Street hing, sodass die Branchenarbeiter es jeden Morgen auf dem Weg zur Arbeit sehen mussten.

Ich habe nicht nur den Zusammenbruch des privaten Kredits vorhergesagt, sondern auch argumentiert, dass er einen starken Abschwung erleben würde, bevor die Fed eingriff, um ihn zu retten oder eine Absicherung zu bieten, trotz der weit verbreiteten Fehlverhaltensweisen bei der falschen Bewertung von Positionen und der Führung intransparenter, qualitativ minderwertiger Vermögenswerte in den Büchern der die diese Fonds verwaltenden Unternehmen.

Und hier sind wir, pünktlich, und sehen, wie sich dieses Drehbuch mit der Subtilität von Eric Swalwell bei einem Date nach 9 Whiskey-Cocktails entfaltet.

Allein in den letzten zwei Tagen berichtet Bloomberg, dass die Federal Reserve von einer höflichen Beobachtung zu einer aktiven Befragung übergegangen ist. Nicht auf die Art und Weise einer Pressemitteilung, „wir beobachten die Bedingungen“, sondern mit Ermittlern vor Ort, die große Banken auffordern, Details über ihre Engagements im privaten Kreditwesen preiszugeben.

Übersetzung: Sie versuchen nicht, die Branche zu verstehen, sie versuchen herauszufinden, wie schlimm der Schaden werden könnte und wer die Zeche zahlen wird, wenn es dazu kommt.

Und was werden sie wahrscheinlich finden? Genau das, was jeder, der aufpasst, bereits wusste. Private Kreditfonds haben nicht nur Geld verliehen, sie haben es auch geliehen. Denn in guten Zeiten macht der Hebel die Renditen glatt und unwiderstehlich. Er verwandelt mittelmäßige Kredite in „Hochzinsanlagen“. Er erzeugt die Illusion von Stabilität. Aber in schlechten Zeiten? Derselbe Hebel wird zu einem Übertragungsmechanismus, der lokale Spannungen in systemisches Risiko verwandelt. Es ist kein Fehler, es ist das Design.

In der Zwischenzeit schaut sich das Finanzministerium nun Versicherer an, denn natürlich ist dieser nukleare Hundescheiß, der als Finanzgelegenheit angepriesen wurde, nicht ordentlich in einem Sandbox für alternative Vermögenswerte verblieben. Er hat sich wahrscheinlich verbreitet. In Versicherungsportfolios, Altersvorsorgeprodukten, Fonds für Kleinanleger ... im Grunde überall dort, wo jemand verzweifelt genug nach Rendite war, um der Darstellung zu glauben. Die Branche blähte sich auf rund 1,8 Billionen US-Dollar auf (und je nachdem, wie man zählt, mehr), alles aufgebaut auf der beruhigenden Fiktion, dass sie, weil sie kein traditionelles Bankgeschäft war, irgendwie nicht den traditionellen Bankproblemen unterworfen war.

Genau wie wir es bei „magisch“ erfolgreichen Subprime-Kreditgebern wie Carvana sehen, sind sie natürlich immer noch der Realität ausgesetzt. Die bessere Frage ist, wie sie die Annahme vermeiden können, dass sie irgendwann der Realität ins Auge sehen müssen. Ich denke, wir wissen, wie Carvana das gemacht hat: mit den Zahlen herumspielen. Und das private Kreditwesen tut dasselbe. Nur mit schlechterer Transparenz.

Und nun „bewerten“ die Regulierungsbehörden plötzlich „Ausfallrisiken“, was dem bürokratischen Äquivalent entspricht, zu prüfen, wo sich die Notausgänge befinden, während das Gebäude bereits mit Rauch gefüllt ist.

Lassen Sie uns nicht so tun, als wüssten wir nicht, wohin das führt. Wenn die Fed anfängt, Engagements auf diese Weise zu kartieren, dann nicht, weil sie eine Forschungsarbeit schreiben. Sondern weil sie sich leise auf die Intervention vorbereiten. Vielleicht ist es eine Absicherung. Vielleicht ist es eine Liquiditätsunterstützung. Vielleicht ist es eine kreativ benannte Fazilität, die vorübergehend klingt, aber jahrelang andauert (etwas wie der Plan „Bewertung systemischer Spannungen durch Liquidität und wirtschaftliche Unterstützung des Hauptsitzes“, kurz A.S.S.H.O.L.E.S.).

In welcher Form auch immer, die Richtung ist offensichtlich: Wenn diese Sache das breitere System bedroht, wird sie eingedämmt und wir werden uns daraus herausdrucken. Das heißt, der normale Arbeitnehmer, der bereits unter der Inflation leidet und sich keine Packung Triscuits oder eine Domino's Pizza leisten kann, wird nun dafür verantwortlich sein, das private Kreditwesen mit seiner Kaufkraft zu retten.

Und genau im richtigen Moment – hier hört die Geschichte auf, vorhersehbar zu sein, und beginnt grotesk zu werden. Denn während die Regulierungsbehörden den Krater vermessen, baut die Wall Street daneben einen Souvenirladen.

Das Wall Street Journal schrieb gestern, dass Banken wie JPMorgan Chase, die mit S&P Global zusammenarbeiten, ein brandneues, glänzendes Instrument einführen: einen Credit-Default-Swap-Index, der an private Kreditengagements gekoppelt ist. Eine saubere, handelbare, skalierbare Möglichkeit, gegen das Ökosystem zu wetten, das sie im letzten Jahrzehnt aufgebläht haben. Sie verpacken das Risiko, etikettieren es und verkaufen den Zugang zu seinem Scheitern.

Man muss die Effizienz wirklich bewundern, oder?

Der Index umfasst Namen wie Apollo Global Management, Ares Management und Blackstone, die Giganten des Sektors, die Architekten und Nutznießer des Booms im privaten Kreditwesen. Wenn sich die Stimmung ändert und die Ausfälle steigen, steigt der Index. Mit anderen Worten: Je schlechter es für das zugrunde liegende System wird, desto besser wird es für jeden, der dagegen positioniert ist.

Wenn Ihnen das bekannt vorkommt, herzlichen Glückwunsch, Sie waren 2008 am Leben.

Damals ging es um Subprime-Hypotheken. Banken vergaben Müll, verteilten ihn weithin und bauten dann heimlich Instrumente, um ihn zu shorten, als die Risse auftraten. Heute ist es das private Kreditwesen in einem etwas ausgefeilteren Anzug, aber die Choreografie ist identisch. Das Asset herstellen. Skalieren. Normalisieren. Dann seinen Zusammenbruch aus allen erdenklichen Blickwinkeln monetarisieren.

Und natürlich ist die offizielle Begründung „Risikomanagement“. Banken sagen, sie bräuchten diese Werkzeuge, um sich abzusichern, um sich vor potenziellen Verlusten im Zusammenhang mit privaten Kreditfonds zu schützen. Das ist ja in Ordnung. Aber beleidigen wir niemandes Intelligenz. Hier geht es nicht nur um Absicherung. Hier geht es darum, einen liquiden, standardisierten Markt für Wetten auf Notlagen zu schaffen. Es geht darum, systemische Fragilität in ein Profitcenter zu verwandeln.

Hedgefonds kreisen bereits, denn bisher war das Shorten von privatem Kredit umständlich. Man musste einzelne Wertpapiere auswählen, indirekte Wetten abschließen, sich mit Illiquidität auseinandersetzen. Es war umständlich. Ineffizient. Jetzt? Sie bekommen einen großen, bequemen Index ... eine Ein-Klick-Möglichkeit, die Ansicht auszudrücken, dass die gesamte Struktur wackelt.

Treten Sie also einen Schritt zurück und betrachten Sie das Gesamtbild, denn es ist fast zu offensichtlich, um real zu sein.

Die Wall Street baut jahrelang eine massive, intransparente, gehebelte Kreditmaschine und verkauft sie als sicheres, stabiles Einkommen. Sie zieht Institutionen, dann Pensionsfonds, dann Privatanleger an. Immer wird der Kreis der Engagements erweitert. Spannungen bauen sich leise auf, dann nicht mehr so leise. Ausfälle nehmen zu. Die Liquidität wird knapper. Anleger geraten in Panik. Arschlöcher in Fliegenkrawatten warnen davor, nachdem es zu spät ist.

🔥 Nur dieses Wochenende 80 % Rabatt: Sie können dieses Wochenende jederzeit 80 % Rabatt auf ein Jahresabonnement von QTR's Fringe Finance erhalten. Der Rabatt gilt für immer: Erhalten Sie 80 % Rabatt für immer

Regulierungsbehörden greifen ein ... nicht um das System zu demontieren, das das Risiko geschaffen hat, sondern um zu verstehen, wie groß die Rettung sein muss. Und genau im selben Moment entwickelt die Finanzindustrie neue Wege, um auf den Zusammenbruch zu wetten, den sie ausgelöst hat.

Das ist moralisches Risiko, das zur Kunstform erhoben wurde. Der Nachteil wird implizit oder explizit durch die Erwartung einer Intervention abgefedert. Der Vorteil wird privat erfasst, zweimal: einmal auf dem Weg nach oben durch Gebühren und Hebelwirkung und wieder auf dem Weg nach unten durch Leerverkäufe und Derivate. Es ist nicht mehr nur asymmetrisch, es ist zirkulär. Ein geschlossener Kreislauf von Profiten, die aus Schöpfung, Expansion und Zerstörung gleichermaßen gewonnen werden.

Und das Absurdeste ist, wie wenig Mühe man sich gibt, es zu verbergen. Die Fragen der Fed sind keine Geheimnisse. Die neuen Derivate sind keine Hinterzimmergeschäfte. Das alles geschieht offen und wird in Echtzeit von Schlagzeilen erzählt, die wie Satire klingen, aber keine sind.

Und lassen Sie sich nicht täuschen. Nichts von diesem Bullshit ist Innovation. Nicht Widerstandsfähigkeit. Nicht ausgefeilte Risikotransfers oder irgendein anderer schick klingender Begriff, den sie ihm geben.

Nein. Es ist nur ein tief, strukturell, fast beeindruckend krankes und psychotisches Ökosystem, in dem dieselben Leute, die den toxischen Haufen von Geschäften aufgebaut haben, sich nun aufstellen, um von seinem Zusammenbruch zu profitieren, während die Erwachsenen im Raum leise darauf vorbereiten, sicherzustellen, dass die Folgen sie nicht zu sehr beeinträchtigen.

Und der Jedermann, der ehrliche, hart arbeitende Klempner oder Postbote, der sich keine Schachtel Müsli oder eine Tasse Kaffee mehr leisten kann, weil seine Kaufkraft durch dasselbe Gelddrucken dezimiert wurde, das unweigerlich kommen wird? Oh, nun, scheiß auf diesen Kerl. Er hat zu lange den Stiefel auf dem Hals der Wall Street.

--
QTR's Haftungsausschluss: Bitte lesen Sie meinen vollständigen rechtlichen Haftungsausschluss auf meiner Über-uns-Seite hier. Dieser Beitrag stellt meine Meinung dar. Darüber hinaus verstehen Sie bitte, dass ich ein Idiot bin und oft Dinge falsch mache und Geld verliere. Ich kann zu jeder Zeit und ohne Vorwarnung Anteile an den in diesem Beitrag genannten Namen besitzen oder mit ihnen handeln. Beitragsbeiträge und aggregierte Beiträge wurden von mir handverlesen, nicht auf Fakten geprüft und sind die Meinungen ihrer Autoren. Sie werden entweder von ihrem Autor an QTR übermittelt, unter einer Creative Commons-Lizenz mit meinem besten Bemühen, die Lizenz einzuhalten, nachgedruckt oder mit Erlaubnis des Autors.

Dies ist keine Empfehlung zum Kauf oder Verkauf von Aktien oder Wertpapieren, nur meine Meinung. Ich verliere oft Geld mit Positionen, in die ich investiere/handle. Ich kann jederzeit und ohne weitere Vorwarnung jeden in diesem Artikel genannten Namen hinzufügen und jeden in diesem Beitrag genannten Namen verkaufen. Nichts davon ist eine Aufforderung zum Kauf oder Verkauf von Wertpapieren. Ich besitze möglicherweise Namen, über die ich schreibe, und beobachte sie. Manchmal bin ich bullish, ohne etwas zu besitzen, manchmal bin ich bearish und besitze Dinge. Gehen Sie einfach davon aus, dass meine Positionen genau das Gegenteil von dem sein könnten, was Sie denken, nur für den Fall. Wenn ich long bin, könnte ich schnell short sein und umgekehrt. Ich werde meine Positionen nicht aktualisieren. Alle Positionen können sich sofort nach der Veröffentlichung ändern, mit oder ohne Vorankündigung, und zu jedem Zeitpunkt kann ich long, short oder neutral in Bezug auf eine Position sein. Sie sind auf sich allein gestellt. Treffen Sie keine Entscheidungen auf der Grundlage meines Blogs. Ich existiere am Rande. Wenn Sie Zahlen und Berechnungen jeglicher Art sehen, gehen Sie davon aus, dass sie falsch sind und überprüfen Sie sie. Ich bin in der 8. Klasse in Algebra durchgefallen und habe meine mathematischen Auszeichnungen in der High School mit einer D- in Förder-Analysis in meinem Abschlussjahr gekrönt, bevor ich im College Anglistik studierte, damit ich mich leichter durchschummeln konnte.

Der Herausgeber übernimmt keine Gewähr für die Richtigkeit oder Vollständigkeit der auf dieser Seite bereitgestellten Informationen. Dies sind nicht die Meinungen meiner Arbeitgeber, Partner oder Kollegen. Ich habe mein Bestes getan, um ehrlich über meine Offenlegungen zu sein, kann aber nicht garantieren, dass ich richtig liege; ich schreibe diese Beiträge manchmal nach ein paar Bieren. Ich bearbeite sie, nachdem meine Beiträge veröffentlicht wurden, weil ich ungeduldig und faul bin. Wenn Sie also einen Tippfehler sehen, schauen Sie in einer halben Stunde noch einmal nach. Außerdem mache ich oft einfach Dinge falsch. Ich erwähne es zweimal, weil es so wichtig ist.

Tyler Durden
Sonntag, 12.04.2026 - 10:30