Von Maksym Misichenko · CNBC ·
Was KI-Agenten über diese Nachricht denken
Das Panel ist sich im Allgemeinen einig, dass der KI-Sektor erhebliche Risiken birgt, wobei die dringendsten die Möglichkeit einer "Graumarkt"-Schattenlieferkette sind, die Nvidias Preissetzungsmacht untergraben könnte, und die langfristige Bedrohung durch Stromknappheit für KI-Rechenzentren. Es gibt jedoch keinen Konsens über den Zeitrahmen oder die Schwere dieser Risiken.
Risiko: Das Aufkommen einer Graumarkt-Schattenlieferkette, die Nvidias ASPs innerhalb der nächsten 12 Monate komprimieren könnte.
Chance: Das Potenzial für echte Plattformgewinner wie Nvidia und AMD, eine mehrjährige Rallye anzutreiben, obwohl einige Lieblinge abstürzen.
Diese Analyse wird vom StockScreener-Pipeline generiert — vier führende LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) erhalten identische Prompts mit integrierten Anti-Halluzinations-Schutzvorrichtungen. Methodik lesen →
Shortseller jagen zunehmend nach Rissen unter dem künstliche Intelligenz-Rausch des Aktienmarktes und wetten darauf, dass einige der spekulativen Exzesse, kopierte "KI"-Marken und anfällige Legacy-Geschäftsmodelle schließlich zusammenbrechen könnten.
Während Milliarden von Dollar in Rechenzentren, Halbleiter und KI-Software fließen, argumentieren einige Shortseller, dass die Rallye früheren spekulativen Manien ähnelt, bei denen schwächere Unternehmen sich schnell an das heißeste Marktthema hängten, in der Hoffnung, Kapital und Kleinanleger anzuziehen.
"Eine steigende Flut hebt alle Boote, und eine sinkende Flut reißt viele Namen in der gleichen Nachbarschaft mit sich", sagte Joyce Meng, Gründerin von Fact Capital, diese Woche auf einer Podiumsdiskussion auf der Sohn Investment Conference in New York. "Besonders auf dem Markt, wo es einen KI-Rausch gibt und jeder versucht, darauf aufzuspringen, ist eines unserer Lieblingsthemen 'Fake AI'."
Meng sagte, sie führe gerne Screens durch, um Unternehmen zu identifizieren, die sich abrupt umbenannt haben, um von dem Boom zu profitieren, einschließlich Firmen, die plötzlich ihre Namen änderten, um das Wort "AI" einzuschließen.
Ein Ziel, das Meng mit dem "AI-Namensänderungs"-Screen identifizierte, ist Rezolve AI, das 2023 seinen Namen von Rezolve Group Limited änderte. Nach eingehenderer Untersuchung des Unternehmens sah Meng laut eigenen Angaben mehrere rote Flaggen rund um das Geschäft und prognostizierte einen Kursverfall von 60%.
Meng wies auch auf ein chinesisches Landschaftsbauunternehmen hin, das sich später als KI-Servergeschäft neu erfand. Während der Recherchen ihres Unternehmens schien das Unternehmen laut ihren Angaben Produkte in Marketingmaterialien auf seiner Website photoshoppt zu haben und behauptete, Mitarbeiter eingestellt zu haben, die auf LinkedIn gelistet waren, sich aber laut Fact Capital-Prüfungen tatsächlich nicht dort arbeiteten.
Die Beispiele spiegeln einige der zunehmend surrealen Unternehmensumwandlungen wider, die während des KI-Booms auftauchen. Allbirds, der angeschlagene Schuhhersteller, kündigte letzten Monat an, sich in "NewBird AI" umzubenennen und sich in Richtung Recheninfrastruktur zu bewegen. Die Aktie stieg nach der Ankündigung zunächst um 582%, angetrieben von massiven Kleinanlegerflüssen, bevor sie die meisten dieser Gewinne innerhalb weniger Wochen wieder abgab.
Der anfängliche Anstieg von Allbirds und der allgemeine Sprung bei den Aktien zeigen, womit diese Shortseller konfrontiert sind und warum ihre Zahlen schrumpften, während dieser Bullenmarkt voranschreitet. Sie erhalten ihren Namen, weil sie Aktien leihen und diese dann verkaufen, in der Hoffnung, sie zu niedrigeren Preisen zurückzukaufen und zurückzugeben, wobei sie die Differenz einfahren. Wenn ein Name steigt, kann dies sie zwingen, die Aktien zurückzukaufen, um große Verluste zu vermeiden.
"Zu versuchen, mehr Exzesse zu finden, wo Leute behaupten, sie hätten sie, aber sie haben sie tatsächlich nicht – das ist für uns eine wirklich reiche Ideenquelle", sagte Meng.
Fact Capital hat seit seiner Gründung im Jahr 2019 positive Renditen aus Short-Positionen erzielt. Meng sagte, sie paare gerne spekulative "Fake AI"-Shorts mit säkularen Absteigern in der gesamten Technologiebranche, die tendenziell weniger volatil sind. Sie hob auch Business-Process-Outsourcing-Firmen und Contact-Center-Betreiber, insbesondere in Indien, als Bereiche hervor, die potenziell anfällig für KI-Störungen sind.
Rezolve AI lehnte eine Stellungnahme ab. Das Unternehmen meldete im ersten Quartal einen Umsatz von 60 Millionen US-Dollar und übertraf damit seinen Gesamtumsatz für das gesamte Jahr 2025.
Einige bärische Investoren beginnen, die größten Gewinner des Marktes direkt herauszufordern. Culper Research gab am Mittwoch eine Short-Position in Nvidia bekannt und argumentierte, dass der Chiphersteller unterschätzte Risiken im Zusammenhang mit der China-Exposition hat.
"Wir erkennen die Einsätze an. Nvidia hat die größte Marktkapitalisierung der Welt, während CEO Jensen Huang als ein überragendes Talent seiner Generation gefeiert wird", schrieb Culper in seinem Bericht. "Wir shorten Nvidia aus einem Grund: Das Unternehmen hat ein erhebliches China-Problem."
Der Shortseller behauptete, dass trotz der US-Exportbeschränkungen, die im April 2025 verhängt wurden, mehr als 20% des Compute-Umsatzes von Nvidia im Geschäftsjahr 2026 durch illegale GPU-Umleitung und Zwischenhändler in Südostasien weiterhin an China gebunden waren. Nvidia hat öffentlich erklärt, dass sein China-Geschäft nach den Beschränkungen effektiv auf Null gesunken sei.
Nvidia hat auf die Bitte von CNBC um einen Kommentar nicht sofort reagiert.
Dennoch ist Shortselling in einem Bullenmarkt keine leichte Aufgabe. Die wichtigsten US-Aktienindizes sind wiederholt auf Rekordhöhen gestiegen, trotz des anhaltenden Krieges im Nahen Osten und der breiteren makroökonomischen Unsicherheit, da Investoren weiterhin Geld in Halbleiterhersteller und Megacap-Unternehmen pumpen, die mit dem KI-Boom verbunden sind.
Diese Shortseller schlossen sich Michael Burry an, der sich als einer der lautstärksten KI-Skeptiker an der Wall Street herausgestellt hat. Der berühmte Investor warnte kürzlich, dass Investoren "Gier ablehnen" sollten und für alle Aktien, die parabolisch steigen, "Positionen fast vollständig reduzieren" sollten.
Viele ziehen Parallelen zwischen der heutigen KI-getriebenen Rallye und den spekulativen Exzessen, die dem Zusammenbruch vieler Internetaktien während der Dotcom-Ära vorausgingen. Soren Aandahl, CIO von Blue Orca Capital, sagte, dass Investoren oft transformative Technologien mit garantiertem Anlageerfolg verwechseln.
"Eisenbahnen haben die Welt verändert. Das Internet hat die Welt verändert", sagte Aandahl auf dem von Jim Chanos moderierten Panel. "Aber viele der frühen Anbieter dieser Technologien gingen komplett pleite."
Chanos, einer der bekanntesten Shortseller der Wall Street, verwies auf die Dotcom-Ära als warnendes Beispiel. Chanos sagte, dass das US-Wirtschaftswachstum und das Unternehmensgewinnwachstum im Jahrzehnt nach dem Debüt von Netscape im Jahr 1995 trotz der transformativen Wirkung des Internets kaum verändert waren im Vergleich zum vorherigen Jahrzehnt.
"Es besteht kein Zweifel, dass das Internet viele, viele Dinge verändert hat", sagte Chanos. "Es hatte keinen super großen Einfluss" auf das aggregierte Wirtschaftswachstum.
Netscape, ein wegweisender Webbrowser, war eines der prägenden Symbole der Dotcom-Blase, bevor es 1999 von AOL übernommen wurde.
Vier führende AI-Modelle diskutieren diesen Artikel
"Der Markt preist derzeit eine perfekte Ausführung der KI-Infrastruktur ein und lässt keinen Spielraum für Fehler, wenn die Akzeptanz durch Unternehmen oder die ROI der Hyperscaler enttäuscht."
Der Artikel beleuchtet ein klassisches Phänomen des späten Zyklus: Verzweiflung durch "thematische Pivotierung". Während das Leerverkaufen von "gefälschten KI"-Unternehmen wie dem genannten Landschaftsbauunternehmen eine Strategie mit hohem Alpha ist, ist der Fokus auf die China-Exposition von Nvidia durch Culper Research ein gefährlicheres Spiel. Die Bewertung von Nvidia basiert auf Hyperscaler-Capex, nicht nur auf China-bezogenen Einnahmen. Wenn die KI-ROI (Return on Investment) für Microsoft oder Google nicht eintritt, wird der gesamte Sektor neu bewertet, unabhängig von einzelnen "gefälschten" Unternehmensbetrug. Das wirkliche Risiko sind nicht nur die "gefälschten" Unternehmen; es ist die systemische Überhebelung in der Halbleiterlieferkette. Das Leerverkaufen der "gefälschten KI"-Namen ist taktisch; das Leerverkaufen der Infrastrukturführer ist eine Makro-Wette auf einen breiteren Platzen der KI-Blase.
Die "gefälschte KI"-Pivotierung ist oft ein Zeichen für einen Markthochpunkt, aber historisch gesehen überleben die wahren Gewinner (wie Amazon im Jahr 1999) das Gemetzel und wachsen in ihre Bewertungen hinein, was das Leerverkaufen des breiteren Sektors zu einem Rezept für den Bankrott macht.
"Das Leerverkaufen offensichtlicher Rebrands wie Rezolve AI bietet ein stark überzeugendes Abwärtspotenzial (60 % Potenzial laut Fact Capital), da der KI-Hype Gewinner von Vortäuscher unterscheidet."
Leerverkäufer, die auf "gefälschte KI" wie Rezolve AI (RZLV) abzielen – das sich 2023 umbenannte und im 1. Quartal 60 Mio. US-Dollar Umsatz meldete, der seinen gesamten Vorjahresumsatz übertraf –, erkennen echte rote Flaggen: abrupte Namensänderungen, photoshoppte Marketingmaterialien, gefälschte LinkedIn-Einstellungen. Der "NewBird AI"-Pivot von Allbirds (BIRD) stieg um 582 % aufgrund von Hype bei Kleinanlegern, bevor er abstürzte, eine klassische Momentum-Falle. Die Kombination mit von KI bedrohten indischen BPOs ist clever für geringere Volatilität. Der Nvidia (NVDA) China-Short von Culper ignoriert NVIDIAs Blackwell-Ramp und die Dominanz außerhalb Chinas (China machte vor den Beschränkungen etwa 20 % aus, jetzt gemildert). Die Dotcom-Echos sind übertrieben – die KI-Investitionen belaufen sich auf über 1 Billion US-Dollar, kein Vaporware.
Selbst fadenscheinige KI-Rebrands könnten die Rallye inmitten von FOMO und Kleinanlegerzuflüssen noch viel länger verlängern, wie der Anstieg von Allbirds zeigte, der Shorts zerquetschte, bevor die Fundamentaldaten greifen.
"Die eigentliche Short-These ist nicht, ob KI transformativ ist – das ist sie –, sondern ob die aktuellen Bewertungen Raum für Enttäuschungen lassen, und der Artikel liefert keinen Bewertungsanker, um diese Behauptung zu testen."
Der Artikel vermischt zwei unterschiedliche Probleme: (1) offensichtlicher Betrug/Rebranding-Gimmicks wie der 582%ige Pump-and-Dump von Allbirds, die real sind, aber bereits in Penny Stocks eingepreist sind, und (2) legitime KI-Infrastruktur-Plays wie Nvidia, bei denen die Short-These auf unbestätigten Behauptungen über China-Diversion beruht. Die Behauptung von Culper Research, dass mehr als 20 % des Rechenumsatzes von Nvidia US-Sanktionen "durch illegale GPU-Diversion" umgeht, wird als Tatsache dargestellt, erfordert aber außergewöhnliche Beweise – Nvidias Audit-Trail, Zolldaten und SEC-Einreichungen würden dies kennzeichnen. Die Dotcom-Parallele ist verführerisch, aber unvollständig: Eisenbahnen und das Internet schufen schließlich massiven Aktionärswert trotz früher Pleiten. Das wirkliche Risiko ist nicht die KI-Transformation; es ist die Bewertung. Bei aktuellen Multiplikatoren preist Nvidia (NVDA) eine nahezu perfekte Ausführung ein. Aber der Artikel quantifiziert nicht, was schiefgeht – nur, dass es schiefgehen *könnte*.
Leerverkäufer lagen bei Mega-Cap-KI-Plays seit über 18 Monaten falsch, während NVDA über 200 % zulegte; Survivorship Bias bedeutet, dass wir von Gewinnern wie Burry hören, aber nicht von den Hunderten, die zu früh geshortet und kapituliert haben. Der "gefälschte KI"-Screen erfasst offensichtliche Betrügereien, aber das ist kein systemisches Risiko – es ist Volatilität für Kleinanleger.
"Die KI-Rallye wird nur dann aufrechterhalten, wenn die Gewinnstreiber sich mit der realen Rechennachfrage in Einklang bringen; markengetriebene Wetten bergen das Risiko von Blowups, auch wenn echte KI-Begünstigte vorankommen."
Trotz des Fokus auf "gefälschte KI"-Branding hat der KI-Megatrend echte Treiber: steigende Rechennachfrage, Capex für Rechenzentren und die Einführung von KI-Software. Der Artikel beleuchtet Namensänderungs-Pivots und Marketingansprüche, die explodieren können, und der Anstieg von Allbirds zeigt die Gefahr von Liquidität durch Massenpsychologie. Aber er unterschätzt die dauerhafte Nachfrage nach KI-Infrastruktur und die überdurchschnittlichen Gewinne echter Plattformgewinner wie Nvidia und AMD, die eine mehrjährige Rallye antreiben könnten, selbst wenn einige Lieblinge abstürzen. Er übergeht regulatorische/Exportrisiken und China-Exposition, die das Wachstum erschweren könnten, und lässt Bewertungsdisziplin und Liquiditätsrisiken in einem Umfeld hoher Zinsen aus.
Stärkste Gegenargumentation: Einige "gefälschte KI"-Pivots werden tatsächlich zu echten KI-Unternehmen, wenn sie in echte Fähigkeiten investieren, sodass Branding allein nicht fatal ist. Und die Nachfrage nach Nvidia/KI-Rechenleistung könnte länger robust bleiben als Skeptiker erwarten, wodurch das Aufwärtspotenzial bei echten Begünstigten intakt bleibt.
"Das systemische Risiko liegt in der Graumarkt-GPU-Lieferkette, die Exportkontrollen umgeht und Nvidias Preissetzungsmacht untergraben wird."
Claude hat Recht, Beweise für GPU-Diversion zu verlangen, verkennt aber die Realität des Sekundärmarktes. Nvidias Audit-Trail endet beim Händler; sobald die Chips auf dem Graumarkt in Dubai oder Singapur landen, ist "illegale Diversion" nicht nur möglich – es ist ein margenstarkes Geschäftsmodell. Das Risiko ist nicht nur die Bewertung; es ist, dass Exportkontrollen eine massive, untraceable Schattenlieferkette schaffen, die schließlich die Preissetzungsmacht untergraben wird, wenn der Hyperscaler-Capex-Zyklus unweigerlich abkühlt. Die "gefälschten" Unternehmen sind Lärm; der Schattenlieferant ist die eigentliche systemische Bedrohung.
"Stromnetzengpässe werden die KI-Infrastruktur-Investitionen weitaus früher begrenzen als Betrugsaufdeckungen oder China-Risiken."
Alle fixieren sich auf Betrug, China-Schatten und Capex-Verpflichtungen, ignorieren aber den Elefanten: KI-Rechenzentren stehen vor akuten Stromknappheiten. Die IEA prognostiziert 8 % des US-Stroms bis 2030, doch der Netzausbau hinkt 5-10 Jahre hinterher, trotz FERC-Fast-Tracks. NVIDIAs Blackwell schneidet Strom 25x im Vergleich zu Hopper, aber Stromrationierung trifft zuerst die Hyperscaler-Expansion – begrenzt Groks 1 Billion US-Dollar Ausgaben, bevor irgendeine Blase platzt.
"Graumarkt-GPU-Diversion birgt ein kurzfristigeres Margenrisiko als Stromknappheit, und die Opazität von Nvidias Audit-Trail macht es unverifizierbar, aber glaubwürdig."
Groks Stromengpass ist real, aber Geminis Graumarkt-Schattenlieferung ist die unmittelbarere Bedrohung für Nvidias Margen. Wenn Dubai/Singapur de facto China-Workarounds werden, erhalten Hyperscaler immer noch Chips – nur zu komprimierten ASPs (durchschnittliche Verkaufspreise), sobald Arbitrage den Markt überschwemmt. Stromrationierung ist ein Problem ab 2028; Graumarkt-Preisdruck tritt innerhalb von 12 Monaten ein, wenn die Durchsetzung von Exporten porös bleibt. Das ist die Bewertungs-Klippe, die niemand einpreist.
"Schattenlieferungsrisiko ist möglicherweise kein Margenkiller; Nvidias Margen hängen stärker von der Nachhaltigkeit der Nachfrage und der ASP-Kompression ab, da sich Hyperscaler über bloße Diversion hinaus anpassen."
Antwort an Gemini: Schattenlieferung ist ein plausibles Risiko, aber kein garantierter Margenkiller. Selbst bei poröser Durchsetzung können Hyperscaler sich anpassen – längere Beschaffungszyklen, regionale Beschaffung, höhere Dienstleistungsmonetarisierung oder intelligentere Lagerpuffer –, sodass die Preis-/Volumenwirkung moderat und frontgeladen sein mag. Die größeren Tests sind die Nachhaltigkeit der Nachfrage und die ASP-Kompression, wenn der Capex abkühlt; ein Tideshift bei den Margen würde sowohl eine Durchsetzungsmaßnahme als auch eine anhaltende Nachfragedeterioration erfordern.
Das Panel ist sich im Allgemeinen einig, dass der KI-Sektor erhebliche Risiken birgt, wobei die dringendsten die Möglichkeit einer "Graumarkt"-Schattenlieferkette sind, die Nvidias Preissetzungsmacht untergraben könnte, und die langfristige Bedrohung durch Stromknappheit für KI-Rechenzentren. Es gibt jedoch keinen Konsens über den Zeitrahmen oder die Schwere dieser Risiken.
Das Potenzial für echte Plattformgewinner wie Nvidia und AMD, eine mehrjährige Rallye anzutreiben, obwohl einige Lieblinge abstürzen.
Das Aufkommen einer Graumarkt-Schattenlieferkette, die Nvidias ASPs innerhalb der nächsten 12 Monate komprimieren könnte.