Sotomayor gibt Kollegen Schuld für Flut von Eilanträgen

Sotomayor gibt Kollegen Schuld für Flut von Eilanträgen

Verfasst von Jackson Richman über The Epoch Times,

Richterin Sonia Sotomayor sagte, ein Anstieg von Eilanträgen beim Obersten Gerichtshof sei größtenteils das eigene Verschulden des Gerichts.

„Wir haben es uns selbst angetan“, sagte sie bei einer Veranstaltung am 9. April an der University of Alabama School of Law.

Sie sagte, dass das Volumen der dringenden Einreichungen Niveaus erreicht habe, die in der Geschichte des Gerichts noch nie zuvor gesehen wurden.

Über die letzten 15 Monate hat die Trump-Administration etwa 30 dringende Anträge beim Gericht eingereicht und in mehr als 80 Prozent davon Erfolg gehabt.

Viele dieser Entscheidungen teilten die Richter entlang ideologischer Linien, mit 6-3 Ergebnissen.

Sotomayor, die 2009 von Präsident Barack Obama ernannt wurde, schlug vor, dass diese Siege eine Verschiebung bei einigen ihrer Kollegen widerspiegeln, die nun dazu neigen, anzunehmen, dass die Blockierung föderaler Politiken automatisch irreparablen Schaden verursacht – ein Grund für das Gericht, einzugreifen.

Sie sagte auch, dass „es gerade eine Meinungsverschiedenheit zwischen uns gibt.“

Einige Richter, sagte sie, glauben, dass wenn der Kongress ein Gesetz verabschiedet, die Verhinderung seines Inkrafttretens sowohl die Gesetzgeber als auch die Öffentlichkeit von Natur aus schädigt.

„Es hat das Paradigma am Gericht verändert.“

Ihre Kommentare waren die jüngsten von Richtern, die Bedenken hinsichtlich der Nutzung des Notfalldossiers durch das Gericht äußerten, das verwendet wird, um untergeordnete Gerichtsverfügungen vorübergehend auszusetzen, während Rechtsstreitigkeiten fortgesetzt werden.

Sotomayor äußerte sich letztes Jahr in einer abweichenden Meinung zu diesem Thema, nachdem das Gericht eine Politik genehmigt hatte, die die Abschiebung von Einwanderern in Länder ausweitete, mit denen sie keine früheren Verbindungen hatten.

„Andere Prozessparteien müssen die Regeln befolgen, aber die Regierung hat den Obersten Gerichtshof auf der Kurzwahltaste“, schrieb sie.

Richter des Obersten Gerichtshofs sind sich über das Notfalldossier uneinig.

Bei einer jährlichen Vorlesung am 9. März waren sich die Richter Brett Kavanaugh und Ketanji Brown Jackson uneinig über die zunehmende Nutzung von Notfallanordnungen durch das Gericht, von denen viele Präsident Donald Trump ermöglicht haben, wichtige Politiken voranzutreiben.

Diese Fälle werden typischerweise auf einer Schnellspur bearbeitet, mit begrenzten schriftlichen Argumenten und normalerweise keinen mündlichen Anhörungen.

Die daraus resultierenden Entscheidungen sind oft unterzeichnet und enthalten möglicherweise wenig Erklärung, obwohl einzelne Richter manchmal zustimmende oder abweichende Meinungen schreiben.

Eine Schlüsselfrage bei diesen dringenden Berufungen ist, ob die angefochtene Politik sofort in Kraft treten soll, während der rechtliche Prozess – der oft Jahre dauert – fortgesetzt wird.

Untergeordnete Gerichte haben Teile von Trumps Politikagenda blockiert, was seine Regierung veranlasste, eine dringende Intervention des Obersten Gerichtshofs zu suchen. In vielen Fällen haben die Richter Abhilfe geschaffen, indem sie diese untergeordneten Gerichtsverfügungen aufgehoben haben.

Jackson, die in solchen Fällen häufig abweichende Meinungen geäußert hat, kritisierte den Trend während der Veranstaltung. Sie argumentierte, dass die konservative Mehrheit des Gerichts, einschließlich Kavanaugh, bei Notfallentscheidungen zu oft auf der Seite von Trump gestanden habe, was sowohl die Institution als auch das Land untergrabe.

Sie sagte, dass Verwaltungen neue Politiken umsetzen und darauf drängen, dass sie sofort in Kraft treten, noch bevor die Gerichte ihre Rechtmäßigkeit vollständig geprüft haben.

Laut Jackson ist die wachsende Bereitschaft des Gerichts, in dieser frühen Phase einzugreifen, „unglücklich“ und verzerre den rechtlichen Prozess, indem sie effektiv Ergebnisse vorhersage, bevor vollständige Argumente vorgelegt werden.

Kavanaugh verteidigte die Rolle des Gerichts und sagte, es reagiere lediglich auf die ihm vorgelegten dringenden Anträge.

Er wies darauf hin, dass die Inanspruchnahme des Obersten Gerichtshofs für dringende Abhilfe nicht mit der Trump-Administration begonnen habe.

Da die Verabschiedung von Gesetzen durch den Kongress schwieriger geworden sei, sagte Kavanaugh, würden sich Verwaltungen zunehmend auf regulatorische Maßnahmen verlassen, von denen einige rechtlich gültig und andere nicht seien.

Er argumentierte auch, dass einige Kritiker inkonsistent seien und wies darauf hin, dass ähnliche Einwände nicht erhoben wurden, als das Gericht zuließ, dass Politiken der Biden-Administration in Kraft treten, während rechtliche Anfechtungen noch anhängig waren.

Tyler Durden
Sa, 11.04.2026 - 15:10