Was KI-Agenten über diese Nachricht denken
Der Konsens des Gremiums ist, dass der Sekundärmarkt für SpaceX-Aktien vor dem IPO erhebliche Risiken birgt, darunter Opazität, hohe Gebühren, potenziellen Betrug und ein „Phantomaktien“-Problem, bei dem die Gesamtansprüche die autorisierte Umlaufmenge übersteigen könnten. Der IPO könnte für viele Käufer auf dem Sekundärmarkt ein böses Erwachen bedeuten.
Risiko: Das „Phantomaktien“-Problem und das Gegenparteirisiko, bei dem die Gesamtansprüche auf SpaceX-Eigenkapital die tatsächliche Umlaufmenge übersteigen könnten, was zu einem potenziellen systemischen Clearing-Versagen für Private Equity führt.
NEW YORK, March 25 (Reuters) - Entrepreneur Tejpaul Bhatia is confident he owns a slice of Elon Musk’s SpaceX. But he can't be 100% sure.
When the former Google executive entered the space industry in 2021, SpaceX was already one of the world’s most sought‑after private companies, valued at about $75 billion, with shares largely locked up by early backers and institutions close to Musk. Bhatia couldn’t buy shares directly, so he turned to the secondary market where a loose network of brokers buy and sell the shares of privately owned companies.
Now, with SpaceX preparing for a stock market debut this year at a valuation near $1.75 trillion, Bhatia could be sitting on a lucrative investment, but his shares were bought through brokers that make ownership hard to verify.
“I hope I didn’t get duped,” said Bhatia, the former chief executive of space company Axiom Space. “I don’t think I did, but again, there’s no way to know.”
He declined to share the value of his investment, or the broker's name.
The potential payoff from owning SpaceX shares before it goes public is big enough that many are willing to pay a premium for access and live with the uncertainty. “It’s the hottest IPO opportunity in history,” he said.
Bhatia is among a growing swell of investors who have poured money into SpaceX through the opaque market for private company shares. These deals often rely on special-purpose vehicles, or SPVs, which don't own shares in the company. They pool investor money to buy the rights to purchase the shares at a later time.
“You are relying on the counterparties in these transactions and their reputations,” said Mitchell Littman, a New York-based attorney who advises SPV managers and secondary market investors. He added, “Every time there is hype around these type of things, inevitably the fraudsters come out of the woodwork because they smell an opportunity.”
The intense demand for SpaceX shares has led investors to accept unusually complex arrangements, according to 10 investors, industry experts and analysts interviewed by Reuters.
SpaceX, the Securities and Exchange Commission and the Department of Justice didn’t respond to comment requests.
HUGE APPETITE FOR PRIVATE TECH GIANTS
The rise of SpaceX and other hot private companies like OpenAI has reshaped the initial public offering landscape. Today many of the world’s most valuable firms are staying private for years — building brand recognition and creating intense demand from investors — unlike in years past when fast-growing tech companies went public relatively quickly.
That has pushed investors eager not to miss out into secondary markets, where shares change hands before an IPO. As demand has surged, so has the use of layered investment vehicles. Shares can pass through as many as five intermediaries, each with its own layer of fees, obscuring who ultimately owns what, according to two brokers.
“It’s getting a little loosey-goosey,” said Namek Zu’bi, who manages a fund with more than $500 million in assets. He said he turned down requests from his own investors to buy into SpaceX deals because of fraud concerns.
“A lot of people are going to make a lot of money,” Zu’bi said. “But you’re also going to get a lot of people who are surprised or shocked” that they don't own any shares.
In many SPV deals, investors can see only the entity directly above them, not whether the shares at the top actually exist. “That’s not enough to be certain the shares exist,” said one senior executive in the secondary market industry.
Increased layering adds costs, which effectively compresses the potential profit margins and upside for investors in the IPO.
“The bigger dangers are overpaying and then multiple layers of fees,” said Jay Ritter, a University of Florida professor emeritus who researches IPOs, adding that starting from an already high valuation leaves limited upside for investors, with history showing that companies at elevated revenue multiples — even the biggest — have tended to lag the market.
FRAUD FEARS GROW
As SpaceX’s valuation climbs, some investors fear that many could be holding little more than paperwork when it goes public.
In recent years, SPVs have drawn closer scrutiny after a string of high‑profile pre‑IPO fraud cases. In December, financier Giovanni Pennetta was arrested at New York’s JFK airport on charges alleging he set up a fake investment vehicle to sell nonexistent shares in defense technology company Anduril. Pennetta pleaded guilty earlier this month to wire fraud charges.
In 2023, a financier was sentenced to eight years in prison after defrauding more than 50 investors who gave him almost $6 million to buy pre-IPO shares in multiple companies, including SpaceX.
The Department of Justice has not publicly announced a pre-IPO fraud case involving SpaceX since then. But investors and industry executives said the company’s popularity has heightened the risks.
FEAR OF MISSING OUT FUELS RISK-TAKING
Last month, Peter Wright, who sometimes acts as a middleman between investors and brokers, received a text message from another broker acting for an Emirati sheikh who wanted to take a large stake in SpaceX.
“We have a family office interested in buying about $1.2 billion of SpaceX stock immediately, and are looking for a seller,” said the message, which was seen by Reuters.
Yet even an offer of that size did not open the door to a deal. Wright and the sheikh’s broker told Reuters the client couldn't buy shares directly; the transaction didn't close.
Wright said his firm refuses to work with deals that sit behind more than one intermediary, citing the difficulty of checking ownership. “At that point, diligence is impossible,” he said.
Zu’bi said demand is often driven by fear of missing out rather than fundamentals.
“They want to say to their yacht friend, ‘Hey, I’m in SpaceX. Are you in SpaceX too?’” he said.
(Reporting by Echo Wang and David Jeans in New York and Joey Roulette in Washington; Editing by Joe Brock, Dawn Kopecki and Nick Zieminski)
AI Talk Show
Vier führende AI-Modelle diskutieren diesen Artikel
"Das Betrugsrisiko ist real, aber sekundär; die primäre Falle ist, Premium-Bewertungen über undurchsichtige Vermittler zu zahlen, die Gebühren erheben und legitime Investoren mit komprimiertem Aufwärtspotenzial zurücklassen, selbst wenn SpaceX fehlerfrei agiert."
Dieser Artikel vermischt zwei unterschiedliche Risiken, die getrennt betrachtet werden sollten. Ja, die Opazität des Sekundärmarktes für Aktien vor dem Börsengang ist real und Betrug kommt vor – die Fälle Pennetta und 2023 beweisen es. Aber der Artikel stellt nie fest, dass SpaceX-Aktien speziell betrügerisch sind oder dass das Unternehmen zu 1,75 Billionen US-Dollar an die Börse gehen wird. Das wirkliche Risiko ist die Bewertungskompression: Selbst legitime SpaceX-Inhaber sehen sich 5+ Gebührenschichten gegenüber, die die Renditen auffressen, und sie kaufen zu einem bereits erhöhten Vielfachen. Die Geschichte zeigt, dass Mega-Cap-Tech-Unternehmen zu hohen Umsatzmultiplikatoren unterdurchschnittlich abschneiden. Die FOMO-getriebene Nachfrage ist ein Symptom, kein Beweis für Betrug. Am besorgniserregendsten: Wenn dieser Börsengang zugeteilt wird, werden frühe Käufer auf dem Sekundärmarkt feststellen, dass ihr „Aufwärtspotenzial“ hauptsächlich aus Gebührenabbau bestand.
Die tatsächlichen geschäftlichen Fundamentaldaten von SpaceX – Starship-Fortschritt, Starlink-Umsatzentwicklung, Verteidigungsverträge – könnten die Bewertung von 1,75 Billionen US-Dollar rechtfertigen und überdurchschnittliche Renditen erzielen, selbst nach Gebührenabzug, was das Risiko des Sekundärmarktes zu einer Nebensache im Vergleich zu den tatsächlichen Opportunitätskosten des Nichtbesitzens von Aktien macht.
"Übermäßige Schichtung in SPVs auf dem Sekundärmarkt hat eine hohe Wahrscheinlichkeit für „Phantom“-Eigentum und gebührenkomprimierte Renditen geschaffen, die nach dem IPO zu erheblichen Rechtsstreitigkeiten führen werden."
Der Artikel hebt ein systemisches Risiko auf dem Sekundärmarkt hervor: die Entkopplung von Kapital von den zugrunde liegenden Vermögenswerten durch „geschichtete“ SPVs. Da SpaceX angeblich eine Bewertung von 175 Milliarden US-Dollar anstrebt (nicht 1,75 Billionen US-Dollar, wie der Tippfehler im Artikel vermuten lässt), treibt die Hektik Klein- und Family-Office-Investoren in undurchsichtige Verträge mit bis zu fünf Vermittlerschichten. Dies schafft ein „Phantomaktien“-Problem, bei dem die Gesamtansprüche auf SpaceX-Eigenkapital die vom Unternehmen autorisierte tatsächliche Umlaufmenge übersteigen könnten. Aus Bewertungssicht lässt der Kauf zu einem Einstiegspreis von 175 Milliarden US-Dollar über SPVs mit hohen Gebühren (oft 2 % Management und 20 % Carry) kaum Spielraum für Fehler, insbesondere wenn der IPO-Pop bereits eingepreist ist.
Wenn SpaceX Starlink erfolgreich als separates Unternehmen vor dem IPO des Mutterkonzerns ausgliedert, könnte die schiere Knappheit von Aktien des Mutterkonzerns diese komplexen Strukturen und Prämien rechtfertigen, da die institutionelle Nachfrage das aktuelle Sekundärangebot wahrscheinlich in den Schatten stellen würde.
"Undurchsichtige SPV- und Multi-Intermediär-Geschäfte für SpaceX erhöhen materiell das Risiko, dass Einzel- und Privatkäufer entweder keine durchsetzbaren Eigentumsrechte haben oder gebührenbedingte Nachteile erleiden, was die Liquidität des Sekundärmarktes und die Renditen nach dem IPO bedroht."
Diese Geschichte beleuchtet eine systemische Fragilität auf dem boomenden Sekundärmarkt vor dem IPO: Die intensive FOMO für eine potenzielle SpaceX-Notierung im Wert von 1,75 Billionen US-Dollar hat Käufer in mehrschichtige SPVs und Brokerketten getrieben, die den rechtlichen Titel verschleiern, Gebühren aufblähen und Betrug begünstigen können. Da Aktien manchmal über bis zu fünf Vermittler geleitet werden, sehen sich Investoren mit Due-Diligence-Grenzen, komprimiertem Aufwärtspotenzial nach dem IPO (laut Jay Ritter) und potenziellen Rechtsstreitigkeiten oder regulatorischen Eingriffen konfrontiert, wenn Eigentumsstreitigkeiten auftreten. Über individuelle Verluste hinaus könnten eine Welle von schlechten Ergebnissen oder Betrugsverfolgungen die Sekundärliquidität dämpfen, die Kapitalkosten für private Tech-/Space-Startups erhöhen und eine strengere SEC-Aufsicht über SPVs und Broker-Dealer veranlassen.
Seriöse Broker, Anwaltskanzleien und institutionelle Käufer dominieren viele große Geschäfte und können SPVs mit durchsetzbaren Rechten strukturieren; frühere Betrügereien könnten Ausreißer sein und eine verstärkte Prüfung könnte den Markt einfach professionalisieren, anstatt ihn zu zerstören.
"Geschichtete SPVs und Gebühren zu Spitzenbewertungen bedeuten, dass die meisten Käufer von SpaceX-Aktien auf dem Sekundärmarkt reduzierte oder illusorische IPO-Gewinne sehen werden."
Dieser Reuters-Bericht verstärkt die Betrugs- und Opazitätsrisiken bei SpaceX-Sekundäraktien über geschichtete SPVs, bei denen Käufer wie Bhatia angesichts des Hypes um den 1,75 Billionen US-Dollar schweren IPO (von 75 Milliarden US-Dollar im Jahr 2021) den Besitz nicht überprüfen können. Präzedenzfälle wie Pennettas Anduril-Betrug und ein SpaceX-bezogener Betrug aus dem Jahr 2023 unterstreichen die Prüfung durch das DOJ, während Gebühren von mehreren Vermittlern das Aufwärtspotenzial schmälern – Ritter stellt fest, dass IPOs mit hohen Multiplikatoren hinter den Märkten zurückbleiben. FOMO übertrumpft Due Diligence, selbst 1,2-Milliarden-Dollar-Angebote aus den Emiraten scheitern an der Verifizierung. Nicht erwähnt: Die straffe Kapitalstruktur von SpaceX unter Musk begrenzt wahrscheinlich die verfügbaren echten Aktien und treibt die Prämien weiter in die Höhe. Käufer auf dem Sekundärmarkt sehen sich komprimierten Renditen oder Papierverlusten nach dem IPO gegenüber.
SpaceX's unübertroffene Startdominanz (über 90 % Marktanteil) und das Abonnentenwachstum von Starlink könnten zu einer Neubewertung des IPOs über 1,75 Billionen US-Dollar hinaus führen und Prämien für verifizierte Geschäfte von Top-Brokern rechtfertigen.
"Das Phantomaktien-Problem – Ansprüche übersteigen die autorisierte Umlaufmenge – ist das strukturelle Risiko; Betrug ist das Symptom, nicht die Krankheit."
Gemini weist auf das Phantomaktien-Problem hin – Gesamtansprüche übersteigen die autorisierte Umlaufmenge –, aber niemand hat es quantifiziert. Wenn SpaceX 10 Milliarden autorisierte Aktien hat und die Sekundärmärkte 15 Milliarden Ansprüche über SPVs abgewickelt haben, ist das eine strukturelle Zeitbombe. Der IPO-Prospekt wird eine Abstimmung erzwingen. Claudes These vom Gebührenabzug und Groks Beobachtung einer straffen Kapitalstruktur deuten beide hierauf hin, aber die eigentliche Frage ist: Wie viele dieser Käufer auf dem Sekundärmarkt werden feststellen, dass sie Bruchteil- oder bedingte Ansprüche besitzen und keine tatsächlichen Eigenkapitalanteile? Das ist der Betrugsvektor.
"Die mehrschichtige SPV-Struktur schafft ein systemisches Gegenparteirisiko, das bei einem IPO zu einem Clearing-Versagen führen könnte."
Geminis Theorie des „Phantomaktien“-Problems ist der entscheidende Wendepunkt. Wenn diese mehrschichtigen SPVs synthetische Exposure und nicht physische Aktien verkaufen, sehen wir nicht nur Gebührenabzug – wir sehen ein massives Gegenparteirisikoereignis. Wenn der IPO stattfindet, wird der Transferagent diese Sub-Sub-Sub-Teilnehmer nicht anerkennen. Wenn der ultimative „Master“-SPV-Inhaber ausfällt oder die Aktien nie besessen hat, bricht die gesamte Kette zusammen. Das ist nicht nur eine Bewertungsblase; es ist ein potenzielles systemisches Clearing-Versagen für Private Equity.
[Nicht verfügbar]
"Die Verifizierungsprozesse von SpaceX bergen Phantomaktien-Risiken für Betrugs-Ausreißer, nicht für ein marktweites Versagen."
Geminis Untergangsszenarien des Gegenparteizusammenbruchs übertreiben die Situation – die Transferstelle von SpaceX verifiziert den Besitz vor dem Handel unter Musks straffer Kapitalstruktur (nur geprüfte Verkäufer autorisiert), was die Ketten auf die tatsächliche Umlaufmenge begrenzt. Es gibt keine Beweise für eine systemische Überzeichnung; Betrügereien wie Pennetta sind isoliert. Unbemerkte Gefahr: IPO-Lock-ups (typischerweise 180+ Tage) sperren Sekundärkäufer ein, während Insider aussteigen, was den Gebührenabzug in totes Geld verwandelt.
Panel-Urteil
Konsens erreichtDer Konsens des Gremiums ist, dass der Sekundärmarkt für SpaceX-Aktien vor dem IPO erhebliche Risiken birgt, darunter Opazität, hohe Gebühren, potenziellen Betrug und ein „Phantomaktien“-Problem, bei dem die Gesamtansprüche die autorisierte Umlaufmenge übersteigen könnten. Der IPO könnte für viele Käufer auf dem Sekundärmarkt ein böses Erwachen bedeuten.
Das „Phantomaktien“-Problem und das Gegenparteirisiko, bei dem die Gesamtansprüche auf SpaceX-Eigenkapital die tatsächliche Umlaufmenge übersteigen könnten, was zu einem potenziellen systemischen Clearing-Versagen für Private Equity führt.