Oberster Gerichtshof entscheidet, ob Bundesstimmzettel nach dem Wahltag gezählt werden

Oberster Gerichtshof entscheidet, ob Bundesstimmzettel nach dem Wahltag gezählt werden

Verfasst von Matthew Vadum via The Epoch Times,

Der Oberste Gerichtshof der USA wird am 23. März die Berufung von Mississippi gegen eine Entscheidung eines niedrigeren Gerichts anhören, das sein Gesetz zur Zählung von Stimmzetteln, die nach dem Wahltag eingehen, für ungültig erklärt hat.

Die Zählung von Stimmzetteln, die nach dem Wahltag eingehen, ist in den letzten Jahren zu einem zunehmend umstrittenen politischen Thema geworden.

Befürworter der Praxis sagen, sie sei notwendig, um die Beteiligung am demokratischen Prozess zu maximieren, und dass Staaten Stimmzettelregeln aufstellen können sollten, um den Bedürfnissen der Wähler gerecht zu werden. Gegner sagen, dass die Annahme von Stimmzetteln nach dem Wahltag Betrug begünstigt und das Vertrauen in das System untergräbt.

Das Gesetz von Mississippi erlaubt es dem Staat, per Post eingegangene Stimmzettel zu zählen, die die Beamten innerhalb einer fünftägigen Nachfrist nach dem Wahltag erhalten. Das Gesetz wurde im Juli 2020 während der COVID-19-Pandemie erlassen, um den Wählern Flexibilität zu bieten.

Achtzehn Staaten akzeptieren per Post eingegangene Stimmzettel nach dem Wahltag, wenn sie einen Poststempel tragen, der am oder vor dem Wahltag angebracht wurde, so ein Bericht der National Conference of State Legislatures.

Mississippi argumentiert, dass die Ungültigerklärung seines Gesetzes zu Umwälzungen in den Staaten führen wird, die die Zählung von Stimmzetteln nach dem Wahltag zulassen.

Das Republican National Committee (RNC), die Republikanische Partei des Staates und die Libertarian Party des Staates klagten gegen das Landesgesetz und argumentierten, dass das Bundesgesetz über den Wahltag das Landesgesetz verdrängt oder ihm vorgeht.

Drei Bundesgesetze – U.S. Code Sections 7 und 1 von Title 2 sowie Section 1 von Title 3 – legen den Dienstag nach dem ersten Montag im November in bestimmten Jahren als Wahltag für Bundesämter fest. Alle vier Jahre findet eine Präsidentschaftswahl statt; alle zwei Jahre findet eine Kongresswahl statt.

Präsident Donald Trump unterzeichnete am 25. März 2025 die Executive Order 14248, in der er erklärte, dass seine Regierung diese Gesetze durchsetzen und „verlangen werde, dass Stimmen bis zum gesetzlich festgelegten Wahltag abgegeben und empfangen werden“.

Mehrere Staaten zählen weiterhin Stimmzettel, die nach dem Wahltag eingehen, sagte Trump und verglich die Praxis damit, Personen, die drei Tage nach dem Wahltag erscheinen, möglicherweise nachdem bereits ein Gewinner erklärt wurde, persönlich an einem Wahllokal wählen zu lassen.

Ein Bundesbezirksgericht im Bundesstaat Washington blockierte im Januar einen Teil der Durchführungsverordnung.

Die Beklagten, darunter das RNC, bestritten das Landesgesetz und sagten, dass Bundesgesetze sowohl einen einheitlichen Wahltag für Bundeswahlen festlegen als auch verlangen, dass Stimmzettel bis zu diesem Tag eingehen müssen.

Mississippi argumentiert, dass sein Gesetz, das den verspäteten Eingang von Stimmzetteln zulässt, nicht mit dem Bundesgesetz über den Wahltag kollidiert und dass die Staaten berechtigt sind, Aspekte von Bundeswahlen zu regeln, die innerhalb ihrer Grenzen stattfinden.

Der U.S. District Judge Louis Guirola Jr. bestätigte im Juli 2024 das Gesetz von Mississippi und stellte fest, dass die Verordnung von Mississippi „im Einklang mit der Electors Clause [der US-Verfassung] oder den Gesetzen über den Wahltag steht und nicht mit ihnen kollidiert“.

„In Abwesenheit von Bundesgesetzen, die die Verfahren für per Post eingereichte Briefwahlstimmen regeln, behalten die Staaten die Befugnis und den verfassungsmäßigen Auftrag, ihre rechtmäßigen Zeit-, Orts- und Artgrenzen festzulegen“, so das Bezirksgericht.

Der Staat legte Berufung ein, und im Oktober 2024 hob der U.S. Court of Appeals for the Fifth Circuit die Entscheidung auf.

Die Elections Clause in der Verfassung erlaubt es den Staaten, die Zeit, den Ort und die Art von Bundeswahlen zu bestimmen, erlaubt es dem Kongress aber auch, „solche Vorschriften zu erlassen oder zu ändern“, so das Berufungsgericht.

Viele Staaten hatten die Gewohnheit, zwei getrennte Tage für Bundeswahlen zu haben, so dass der Kongress 1872 beschloss, dass alle Wahlen für das US-Repräsentantenhaus am Tag der Präsidentschaftswahlen stattfinden sollten. In dieser Situation hatte der Kongress die Befugnis zu handeln, so das Berufungsgericht.

Verspäteter Eingang untergräbt das Vertrauen

Christian Adams, Präsident der Public Interest Legal Foundation, meinte, der Fall sei eindeutig und drehe sich um die Auslegung von Gesetzen und „sonst nichts“.

„Die Frage ist, ob das Bundesgesetz verlangt, dass Stimmzettel bis zum Wahltag vorliegen“, sagte er The Epoch Times.

In der Stellungnahme seiner Gruppe argumentiert die Stiftung, dass das Bundesgesetz das Landesgesetz verdrängt. Das Bundesgesetz legte einen einheitlichen Wahltag für Bundesämter fest, um „Endgültigkeit, öffentliches Vertrauen und verwaltbare Wahlregeln“ zu fördern, und die Zulassung von Staaten, den Eingang von Stimmzetteln über den Wahltag hinaus zu verlängern, hat die Wirkung, „Bundeswahlen nach Abschluss der Abstimmung zu verlängern“.

Michael J. O’Neill, Vizepräsident für Rechtsangelegenheiten bei der Landmark Legal Foundation, sagte, das Bundesgesetz habe einen einzigen, landesweiten Wahltag festgelegt, und dass „eine Wahl nicht über dieses Datum hinausgehen kann, ohne sowohl die gesetzliche Bedeutung als auch die Integrität der Wahl zu untergraben“.

Die Zulassung von per Post eingegangenen Stimmzetteln nach dem Wahltag führt zu „ungleichen Wahlpraktiken und untergräbt das öffentliche Vertrauen“, sagte O’Neill The Epoch Times.

„Es schafft auch Unsicherheit, verzögert die Endgültigkeit und widerspricht der Absicht des Kongresses, genau solche rollierenden oder verlängerten Wahlen zu verhindern“, fügte er hinzu.

Tom Fitton, Präsident von Judicial Watch, sagte, in den letzten Jahren habe es eine „Ansteckung“ in den Staaten gegeben, in denen sie „die eigentliche Vorstellung vom Wahltag aushebeln und zulassen, dass Stimmen Tage und Wochen nach einer Wahl eingehen und gezählt werden“.

Judicial Watch vertritt die Libertarian Party of Mississippi, einen Mitbeklagten in dem Fall.

„Ihr Briefkasten ist kein Wahlurnen“, sagte Fitton The Epoch Times. „Die Vorstellung, dass man seinen Stimmzettel in die Post wirft und er ankommt, wann immer er ankommt, und gezählt wird – so sollte es nicht funktionieren.“

Potenzial für Umwälzungen

Lisa Dixon, Geschäftsführerin des Center for Election Confidence, sagte, sie hoffe, dass der Oberste Gerichtshof entscheiden werde, dass das Bundesgesetz über den Wahltag Vorrang vor dem Gesetz von Mississippi habe.

Wenn Stimmzettel bis zu zwei Wochen nach dem Wahltag weiterhin eingehen und die Öffentlichkeit sieht, wie sich die Stimmergebnisse „manchmal sogar Wochen“ nach dem Wahltag ändern, untergrabe dies das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Wahlergebnisse, sagte sie.

Das Gericht sollte den Fall schnell entscheiden, um den Staaten Zeit zu geben, ihre Wähler zu informieren und ihre schriftlichen Materialien zu aktualisieren, „damit die Wähler Zeit haben, sich anzupassen“, sagte Dixon The Epoch Times.

„Wir wollen nicht, dass jemand entrechtet wird, weil sich die Frist geändert hat“, sagte sie.

Das Center reichte zuvor eine Amicus-Curiae-Erklärung ein, in der es das hohe Gericht aufforderte, den Fall anzunehmen.

Adams deutete an, dass er sich keine übermäßigen Sorgen über das Potenzial für vorübergehende administrative Umwälzungen in den mehreren Staaten mache, die den Eingang von Stimmzetteln nach dem Wahltag zulassen, falls der Oberste Gerichtshof die Verordnung von Mississippi aufhebt.

„Das Gesetz ist wichtiger, als wenn North Dakota beleidigt ist“, sagte er und bezog sich auf eine Klage, die seine Stiftung gegen diesen Staat wegen der Zählung von Stimmzetteln nach dem Wahltag eingereicht hatte.

Keiner der für diesen Artikel interviewten Quellen gab eine Vorhersage ab, wie der Oberste Gerichtshof entscheiden könnte.

„Vorhersagen sind zu schwierig, besonders bei Fragen der Gesetzesauslegung“, sagte Adams. „Im besten Fall ein Münzwurf.“

Tyler Durden
Mo, 03/23/2026 - 10:20