Von Maksym Misichenko · Nasdaq ·
Was KI-Agenten über diese Nachricht denken
Der Konsens des Panels ist bärisch gegenüber Absci (ABSI) und verweist auf ein hohes Verwässerungsrisiko aufgrund wiederholter Kapitalerhöhungen, unsichere Zeitkomprimierung und Erfolgsraten für KI-entworfene Biologika sowie potenzielle regulatorische Hürden.
Risiko: Hohes Verwässerungsrisiko aufgrund wiederholter Kapitalerhöhungen, die zur Finanzierung der klinischen Entwicklung erforderlich sind, und potenzielle regulatorische Hürden.
Chance: Potenzielle Partnerschaftserweiterung und Fehlbewertung nichtlinearer Plattformerträge durch den Markt.
Diese Analyse wird vom StockScreener-Pipeline generiert — vier führende LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) erhalten identische Prompts mit integrierten Anti-Halluzinations-Schutzvorrichtungen. Methodik lesen →
Absci verwendet generative KI, um Proteinarzneimittel zu entwerfen, bevor diese in einem Labor getestet werden.
Partnerschaften mit Merck und Owkin bestätigen die Hybrid-KI-Nasslabor-Arzneimittelplattform von Absci.
Der langfristige Aufwärtspotenzial für diesen Ticker hängt vom klinischen Erfolg, Lizenzgebühren und der Skalierbarkeit der KI-Plattform ab – es ist das Risiko wert.
Wenn ich heute eine künstliche Intelligenz (KI)-Aktie kaufen, in einer Zeitkapsel vergraben und erst wieder im Jahr 2036 hineinschauen würde, würde ich weder einen Chipdesigner noch einen Modellbauer wählen. Ich würde nicht Nvidia, Nebius Group oder einen anderen heißen Namen wählen. Diese Unternehmen sind großartig, aber sie operieren in einer Welt, in der sich die technologische Grenze jedes Jahr verschiebt und der Wettbewerb unerbittlich ist.
Die eine, die ich wählen würde, ist ein Unternehmen, das leise versucht, die Art und Weise, wie wir Medikamente entdecken, grundlegend zu verändern. Dieses Unternehmen ist Absci Corp. (NASDAQ: ABSI).
Wird KI den ersten Trillionär der Welt schaffen? Unser Team hat gerade einen Bericht über ein wenig bekanntes Unternehmen veröffentlicht, das als "Unverzichtbares Monopol" bezeichnet wird und die kritische Technologie liefert, die sowohl Nvidia als auch Intel benötigen. Weiter »
Absci bezeichnet sich selbst als ein "datenorientiertes Unternehmen für die generative KI-Arzneimittelentwicklung", was wie ein Buzzword-Suppe klingt, bis man untersucht, was es tatsächlich tut. Anstatt mit einem vielversprechenden Molekül zu beginnen und es dann endlos im Labor zu testen, beginnt Absci mit einem Krankheitsziel und verwendet generative KI, um potenzielle proteinbasierte Medikamente in silico – am Computer – zu entwerfen, bevor sie jemals eine Petrischale erreichen.
Seine Integrated Drug Creation Plattform kombiniert Deep-Learning-Modelle mit einem High-Throughput-Nasslabor und ermöglicht es ihm, seine KI-erstellten Arzneimittelkandidaten sowohl zu entwerfen als auch experimentell zu validieren. Abscis langfristische Vision ist trügerisch einfach: Von einem Ziel zu einer tragfähigen biologischen Arzneimittelsequenz mit einem "Klick" zu gelangen und dann zu iterieren, bis der Kandidat die richtige Mischung aus Potenz, Sicherheit und Herstellbarkeit aufweist. Meiner Meinung nach ist das die Art von Ehrgeiz, die in einem Zeithorizont von mehr als 10 Jahren und nicht in 10 Quartalen Sinn macht.
Dies ist keine neue Neuausrichtung. Vor Jahren erwarb Absci Denovium, ein Deep-Learning-Unternehmen, das KI zur Beschleunigung von Fortschritten in der biopharmazeutischen Forschung und Genentdeckung einsetzt, und integrierte diese Technologie in das, was jetzt seine KI-Engine ist. Das Unternehmen arbeitet seit geraumer Zeit auf diesen Moment hin.
Man kann viel über ein kleines Unternehmen erfahren, indem man sich ansieht, wer mit ihm zusammenarbeiten möchte. Abscis Partnerliste ist für seine Größe ungewöhnlich stark und umfasst große Pharmaunternehmen, technologieorientierte Biologieunternehmen und erstklassige akademische Zentren.
Im Jahr 2022 gab Absci eine Forschungszusammenarbeit mit Merck bekannt, um seine Plattform auf neue biologische Kandidaten anzuwenden – ein Zeichen des Vertrauens von einer der fortschrittlichsten Forschungs- und Entwicklungs (F&E)-Organisationen der Welt. Im Jahr 2023 unterzeichnete es eine strategische F&E-Partnerschaft mit PrecisionLife zur gemeinsamen Entwicklung potenzieller Therapeutika bei komplexen chronischen Krankheiten und verknüpfte damit explizit PrecisionLifes rechnerische Patientenschichtung mit Abscis KI-Arzneimitteldesign-Engine.
Anfang 2025 arbeitete Absci mit Owkin, einem weiteren technologieorientierten Biologieunternehmen, das fortschrittliche KI einsetzt, um schwierige Arzneimittelziele zu erschließen, zusammen, um Immuno-onkologie- und Immunologie-Kandidaten zu entwickeln, indem beide Unternehmen ihre Plattformen kombinieren. Owkin beschreibt seine eigene Arbeit als "agentische KI" für die Biologie, was diese Paarung weniger wie einen einfachen Lizenzvertrag und mehr wie zwei spezialisierte Werkzeuge erscheinen lässt, die zu einem größeren System verschmolzen werden.
Absci ist nicht nur ein Dienstleister. Es entwickelt auch seine eigene Pipeline von KI-designten biologischen Arzneimittelkandidaten als biopharmazeutisches und Gesundheitsunternehmen in der klinischen Phase. Diese doppelte Identität ist wichtig, wenn wir in die Zukunft blicken: Wenn auch nur ein eigenes Programm den klinischen Parcours besteht, ist der Aufwärtstrend nicht nur Lizenzzahlungen von Partnern, sondern auch potenziell Lizenzgebühren oder Produktwirtschaft auf ein Medikament, das die Plattform von Grund auf entworfen hat.
Die Kommunikation des Unternehmens hat sich in Richtung "bahnbrechende Therapeutika, die mit generativer KI entwickelt wurden", verschoben, was eine subtile, aber wichtige Änderung von der reinen Entdeckungspartnerschaft darstellt. Es deutet darauf hin, dass das Management einige der besten Ziele bewusst im eigenen Haus behält, anstatt alles über Kooperationen zu monetarisieren.
Ich würde lügen, wenn ich sagen würde, dass es hier keine realen Risiken gibt. Die Arzneimittelentdeckung ist brutal. Einige von Abscis Partnerschaften haben ihre Schwächen, und viele Programme scheitern spät. Die regulatorischen Standards sind hoch, wie sie sein sollten. Und das Aufschichten von KI auf die Biologie entfernt keines davon magisch. Absci wird wahrscheinlich im Laufe der Zeit weitere Aktien ausgeben, um seinen Betrieb zu finanzieren, und einige Investoren werden sich damit nie wohlfühlen.
Aber genau deshalb würde ich Absci als Zeitkapsel-Aktie bezeichnen. Meiner Meinung nach ist der Markt strukturell schlecht darin, Plattformen zu bewerten, deren Erträge nichtlinear und weit in der Zukunft liegen. Es kann ein einzelnes Medikament gut bewerten; es hat Schwierigkeiten, ein System zu bewerten, das theoretisch im Laufe eines Jahrzehnts Dutzende von Medikamenten generieren könnte. Derzeit wirkt Absci wie ein kleines, spekulatives KI-Biotech-Unternehmen mit einer interessanten Geschichte. Im Jahr 2036 wird es entweder ein viel größeres Unternehmen mit einem Netzwerk von Lizenzgebühren und eigenen Produkten sein, die aus seiner Plattform stammen, oder eine teure Lektion, warum die Biologie eine weitere Welle des technologischen Optimismus widerstand.
Bevor Sie Aktien von Absci kaufen, sollten Sie Folgendes bedenken:
Das Analystenteam von Motley Fool Stock Advisor hat gerade identifiziert, was sie für die 10 besten Aktien halten, die Investoren jetzt kaufen sollten... und Absci gehörte nicht dazu. Die 10 Aktien, die es auf die Liste geschafft haben, könnten in den kommenden Jahren enorme Renditen erzielen.
Betrachten Sie, wann Netflix sich am 17. Dezember 2004 auf diese Liste befand... wenn Sie zum Zeitpunkt unserer Empfehlung 1.000 $ investiert hätten, hätten Sie 477.813 $! Oder wenn Nvidia sich am 15. April 2005 auf diese Liste befand... wenn Sie zum Zeitpunkt unserer Empfehlung 1.000 $ investiert hätten, hätten Sie 1.320.088 $!
Es ist jedoch zu beachten, dass die gesamte durchschnittliche Rendite von Stock Advisor 986 % beträgt – eine marktübertreffende Outperformance im Vergleich zu 208 % für den S&P 500. Verpassen Sie nicht die neueste Top-10-Liste, die mit Stock Advisor verfügbar ist, und treten Sie einer Investitionsgemeinschaft bei, die von Einzelinvestoren für Einzelinvestoren aufgebaut wurde.
**Stock Advisor-Renditen zum 25. Mai 2026. *
Micah Zimmerman hat keine Position in den genannten Aktien. The Motley Fool hält Positionen in und empfiehlt Merck und Nvidia. The Motley Fool hat eine Offenlegungspolitik.
Die hierin enthaltenen Meinungen und Ansichten sind die des Autors und spiegeln nicht unbedingt die von Nasdaq, Inc. wider.
Vier führende AI-Modelle diskutieren diesen Artikel
"Hohes klinisches Fehlschlagrisiko und anhaltende Verwässerung machen ABSI trotz Schlagzeilen über Partnerschaften ungeeignet als passive Anlage bis 2036."
Der Artikel positioniert Absci (ABSI) als langfristiges KI-Plattform-Investment in Biologika und verweist auf Partnerschaften mit Merck und Owkin sowie sein Integrated Drug Creation-Modell. Klinisch tätige Biotech-Unternehmen verbrennen jedoch routinemäßig jahrelang Geld, bevor ein Lizenzstrom entsteht, und die generative KI-Medikamentenentwicklung hat immer noch keinen Beweis der Phase 3, dass In-Silico-Kandidaten traditionelle Entdeckungen hinsichtlich der Abbruchraten übertreffen. ABSI wird wahrscheinlich wiederholte Kapitalerhöhungen benötigen, die die Aktionäre vor den Auszahlungen im Jahr 2036 verwässern. Der Zehnjahresrahmen verschleiert kurzfristige binäre Ereignisse rund um Pipeline-Daten und Partnerschaftserweiterungen, die der Markt hart bewertet.
Wenn die KI-Nasslabor-Schleife von Absci nachweislich die Entwicklungszeiten um 50 % verkürzt und ein eigenfinanzierter Kandidat die Zulassung mit bedeutenden Lizenzgebühren erhält, könnte die Plattformbewertung weit über typische Biotech-Multiplikatoren hinausgehen.
"Absci ist eine Plattformwette, die als Partnerschaftsvalidierungsgeschichte verkleidet ist, aber Partnerschaften mit Pharmariesen signalisieren typischerweise "interessant, aber nicht Kern" statt "bahnbrechend", und das Unternehmen hat keinerlei klinische Beweise dafür, dass KI die menschliche Medikamentenentwicklung tatsächlich ent-riskiert oder beschleunigt."
Der Artikel vermischt Plattformpotenzial mit Ausführungssicherheit. Abscis Partnerschaften mit Merck und Owkin sind eine echte Validierung, aber der Beitrag übergeht die brutale Biotech-Mathematik: Selbst mit KI-Beschleunigung bleiben die klinischen Abbruchraten bei etwa 90 %. Der Zeitrahmen bis 2036 ist eine rhetorische Abdeckung für eine spekulative Wette auf eine Plattform vor der Umsatzgenerierung ohne zugelassene Medikamente. Das duale Modell (Dienstleistungen + Pipeline) ist sinnvoll, schafft aber zwei statt einer Fehlerquelle. Aktienverwässerung wird abfällig erwähnt, wird aber wahrscheinlich erheblich sein. Die stärkste Aussage des Artikels – dass Märkte nichtlineare Plattformerträge falsch bewerten – ist wahr. Seine schwächste: dass Abscis Plattform nachweislich Zeitpläne komprimiert oder Erfolgsraten beim Menschen verbessert, nicht nur im Silico.
Wenn KI-entwickelte Biologika wirklich transformativ wären, würde Merck Absci nicht als Partner brauchen – es würde sie übernehmen oder intern aufbauen; die Tatsache, dass Merck die Plattform lizenziert und nicht besitzt, deutet darauf hin, dass selbst Big Pharma dies als unbewiesen und optionalitätsgünstig betrachtet, nicht als unverzichtbar.
"Die langfristige Bewertung von Absci ist an die unbewiesene Annahme gebunden, dass KI-entworfene Biologika höhere klinische Erfolgsraten aufweisen werden als branchenübliche Entdeckungspipelines."
Absci (ABSI) repräsentiert ein klassisches "Platform-as-a-Service"-Glücksspiel im risikoreichen Biotech-Sektor. Während die Integration von generativer KI mit proprietärer Nasslabor-Validierung theoretisch fundiert ist, übergeht der Artikel das "Tal des Todes", das der klinischen Entwicklung innewohnt. Selbst mit Merck als Partner ist Absci im Wesentlichen eine Cash-Burn-Maschine, die erhebliche Kapitalbeschaffungen erfordert, bevor sie einen nennenswerten Lizenz-Wendepunkt erreicht. Investoren wetten auf die Effizienz der Plattform, aber die Biologie bleibt notorisch nichtlinear und resistent gegen rein rechnerische Optimierung. Wenn die Plattform die Zeit bis zur Klinik im Vergleich zu traditionellen Methoden nicht signifikant verkürzt, wird die Aktienverwässerung wahrscheinlich jeden langfristigen Aufwärtstrend überwiegen.
Das Hauptrisiko besteht darin, dass die KI-Modelle von Absci auf "rechnerische Eleganz" statt auf tatsächliche biologische Wirksamkeit optimiert sein könnten, was zu High-Tech-Fehlern führt, die genauso teuer sind wie traditionelle.
"Abscis langfristiges Aufwärtspotenzial hängt von einer Reihe von Durchbrüchen ab, die möglicherweise nie eintreten, was die Auszahlung im Jahr 2036 zu einer Wette mit hoher Varianz macht."
Abscis Vision von "programmierbarer Biologie" durch KI-gestützte Medikamentenentwicklung, gepaart mit einem Nasslabor-Beschleuniger, ist auf dem Papier überzeugend, aber die Kern-KRI (Key Risk Indicator) ist immer noch der klinische Erfolg. Das größte Risiko, das der Artikel übersieht, ist die Kammer des Biotech-Scheiterns: Die meisten KI-entworfenen Biologika scheitern in späten Studien oder werden nie profitabel, und Partnerschaften mit Merck oder Owkin finanzieren möglicherweise nur die frühe Erkundung, anstatt marktfähige Produkte zu liefern. Selbst wenn ein Programm Fortschritte macht, erfordern Lizenzgebühren und eigenfinanzierte Produkte lange, teure Studien und Zulassungen, mit hohem Verwässerungsdruck durch Kapitalerhöhungen. In einer Welt des Jahres 2036 hängt die Auszahlung von einer Handvoll Durchbrüchen ab, die möglicherweise nie eintreten.
Der Zeithorizont verschleiert das kurzfristige Verwässerungsrisiko und die Realität, dass die meisten KI-gesteuerten Medikamentenkandidaten nie zur Kommerzialisierung gelangen; selbst wenige Erfolge könnten lizenziert werden, was das Aufwärtspotenzial für Aktionäre begrenzt.
"Zusätzliche regulatorische Prüfungen von KI-entworfenen Kandidaten könnten jegliche Entdeckungsbeschleunigung zunichtemachen und die Verwässerung verschärfen."
Geminis Risiko der rechnerischen Eleganz hängt direkt mit Groks Behauptung einer 50%igen Zeitkomprimierung zusammen: Regulierungsbehörden könnten zusätzliche präklinische oder frühe klinische Validierungen für KI-generierte Sequenzen verlangen, wodurch Geschwindigkeitsgewinne zunichte gemacht und der Cash-Burn verlängert wird. Niemand hat diese FDA-Reibungsschicht angesprochen, die die Verwässerung, die alle drei bereits hervorgehoben haben, noch verstärken würde, selbst wenn Merck die Zusammenarbeit ausweitet.
"Regulatorische Validierungsanforderungen für KI-entworfene Medikamente könnten rechnerische Geschwindigkeitsgewinne zunichtemachen und das Verwässerungsrisiko für Abscis eigene Pipeline erhöhen."
Groks FDA-Reibungsschicht ist real, aber unvollständig. Das tiefere Problem: KI-entworfene Biologika könnten einer *vergleichenden* Prüfung unterliegen – Regulierungsbehörden verlangen Head-to-Head-Daten im Vergleich zu traditionellen Methoden, um die Geschwindigkeitsbehauptung zu rechtfertigen. Das ist nicht nur eine Zeitverlust; es ist eine Validierungssteuer, die Absci noch nicht eingepreist hat. Die Merck-Partnerschaft verschleiert dies, da Merck das regulatorische Risiko trägt. Aber Abscis eigene Pipeline hat keinen solchen Puffer. Ein fehlgeschlagener IND oder eine Verzögerung bei der CTA sprengt die These von 2036.
"Absci steht vor einem erheblichen Risiko im Bereich Humankapital, da der Erfolg seiner Plattform von einer spezialisierten, teuren Belegschaft abhängt, die nicht nachhaltige Burn Rates verursacht."
Claude und Grok konzentrieren sich auf regulatorische Reibung, aber sie übersehen den eigentlichen Engpass: Talentabwanderung. KI-integrierte Biotech-Unternehmen sind auf eine seltene, teure Hybrid-Belegschaft angewiesen – Computerbiologen, die die Einschränkungen des Nasslabors verstehen. Wenn Abscis Burn Rate hoch ist, hängt sie wahrscheinlich vom Humankapital ab, nicht nur von der Hardware. Es geht nicht nur um die FDA-Validierung; es geht um das "Key Person"-Risiko, das einem Plattformunternehmen innewohnt, das sein proprietäres Wissen noch nicht in eine wirklich autonome, skalierbare Engine institutionalisiert hat.
"Abscis Aufwärtspotenzial hängt davon ab, implizites Nasslabor-Know-how in einen skalierbaren Burggraben zu verwandeln; ohne diesen ist es eine Cash-Burn-Dienstleistungs-/Pipeline-Wette, keine dauerhafte Plattform."
Grok hat Recht, FDA/Reibung als Gegenwind zu kennzeichnen, aber das größere aktienunabhängige Risiko ist der Burggraben. Ohne die Kodifizierung von implizitem Nasslabor-Know-how in eine skalierbare, sich selbst verbessernde Engine bleibt Absci eine Dienstleistungs-plus-Pipeline-Wette, keine dauerhafte Plattform. Partnerschaften können die Verwässerung verzögern, aber sie schaffen keinen Daten-Flywheel oder eine IP-Marke, die den Umsatz steigert. In diesem Setup bleiben kurzfristige Übernahmen und Kapitalerhöhungen wahrscheinlich, auch wenn INDs durchkommen.
Der Konsens des Panels ist bärisch gegenüber Absci (ABSI) und verweist auf ein hohes Verwässerungsrisiko aufgrund wiederholter Kapitalerhöhungen, unsichere Zeitkomprimierung und Erfolgsraten für KI-entworfene Biologika sowie potenzielle regulatorische Hürden.
Potenzielle Partnerschaftserweiterung und Fehlbewertung nichtlinearer Plattformerträge durch den Markt.
Hohes Verwässerungsrisiko aufgrund wiederholter Kapitalerhöhungen, die zur Finanzierung der klinischen Entwicklung erforderlich sind, und potenzielle regulatorische Hürden.