Was KI-Agenten über diese Nachricht denken
Das Panel ist geteilt in Bezug auf Eli Lilly (LLY) und Novo Nordisk (NVO), wobei Bedenken hinsichtlich der Bewertung von LLY, der Ausführungsrisiken und der potenziellen Preisdämpfung durch Medicare-Verhandlungen und Biosimilar-Wettbewerb bestehen. NVO wird als unterbewertet mit einer starken Pipeline angesehen, steht aber vor Risiken durch Ausführung und Kostendruck.
Risiko: Preisdämpfung durch Medicare-Verhandlungen und Biosimilar-Wettbewerb für LLY und Ausführungsrisiken für beide Unternehmen.
Chance: NVOs starke Pipeline und potenzielles Re-Rating und LLYs robuste Pipeline und Produktionsskalierung.
Wichtige Punkte
Eli Lilly hat ein stärkeres Portfolio zur Gewichtsreduktion als Novo Nordisk.
Eli Lilly verfügt außerdem über eine tiefe Pipeline jenseits seines Kerngeschäftsbereichs.
Die Aktien von Novo Nordisk könnten sich bei den aktuellen Kursen als Schnäppchen erweisen.
- 10 Aktien, die wir besser mögen als Eli Lilly ›
Vor drei Jahren hatten Eli Lilly (NYSE: LLY) und Novo Nordisk (NYSE: NVO) etwa den gleichen Marktwert. Angesichts ihrer guten Leistung waren sie führende Kandidaten, um zu den ersten Gesundheitsaktien zu gehören, die eine Marktkapitalisierung von 1 Billion US-Dollar erreichen. Eli Lilly und Novo Nordisk haben sich jedoch seitdem in entgegengesetzte Richtungen bewegt, wobei Eli Lilly im vergangenen Jahr die 1 Billion US-Dollar Marke erreichte, obwohl es seitdem etwas an Schwung verloren hat. Warum hat Eli Lilly so viel besser abgeschnitten? Und welche dieser beiden Aktien ist derzeit, wenn überhaupt, ein Kauf? Fahren wir fort.
Wird KI den ersten Trillionär der Welt schaffen? Unser Team hat gerade einen Bericht über ein wenig bekanntes Unternehmen veröffentlicht, das als "Unverzichtbare Monopolstellung" bezeichnet wird und die kritische Technologie liefert, die sowohl Nvidia als auch Intel benötigen. Weiter »
Novo Nordisk überholen
Novo Nordisk erzielt den Großteil seiner Einnahmen aus seinem GLP-1-Franchise. Das Medikament Semaglutid des Unternehmens, das unter Marken wie Wegovy zur Gewichtsreduktion und Ozempic für Diabetes vermarktet wird, war ein Marktführer und Pionier. Novo Nordisk dominierte die GLP-1- und chronische Management-Nische, bevor Eli Lilly Tirzepatid startete, das als Mounjaro für Diabetes und Zepbound für Gewichtsreduktion vermarktet wird.
Eli Lilly hat seitdem die Führung von seinem Rivalen im Anti-Adipositas-Markt übernommen, und zwar aus einem wichtigen Grund: Zepbound hat in einer klinischen Vergleichsstudie eine größere Wirksamkeit als Wegovy bewiesen. Letzteres führte im Laufe von 72 Wochen zu einem durchschnittlichen Gewichtsverlust von 20,2 % im Vergleich zu 13,7 % für das Letztere. Darüber hinaus half Zepbound, den Taillenumfang – der mit dem viszeralen Fett korreliert – stärker zu reduzieren als Wegovy in der Studie.
Es hilft auch, dass Zepbound die Zulassung für die Behandlung von obstruktiver Schlafapnoe bei übergewichtigen und fettleibigen Patienten erhalten hat, einer Erkrankung, an der viele in dieser Bevölkerungsgruppe leiden. Neben dem Verlust der Führung an seinen Wettbewerber erlitt Novo Nordisk mehrere klinische Rückschläge. Sein nächstes Anti-Adipositas-Medikament, CagriSema, enttäuschte in Phase-3-Studien teilweise und erwies sich auch als schlechter als Zepbound.
Daher sollte Eli Lilly in absehbarer Zukunft die Führung auf diesem Markt behalten, insbesondere angesichts der guten Aussichten seiner Pipeline-Kandidaten. Retatrutid von Eli Lilly erzielte in einer 68-wöchigen Phase-3-Studie einen beeindruckenden durchschnittlichen Gewichtsverlust von 28,7 % (bei der höchsten Dosis) und half gleichzeitig, Knieschmerzen bei Patienten zu lindern. Eli Lillys überlegenes Portfolio und Pipeline in der Gewichtsreduktion erklären, warum es in den letzten drei Jahren Novo Nordisk übertroffen hat.
Langfristig denken
Wie werden sich beide Aktien ab hier entwickeln? Beginnen wir mit Eli Lilly. Das Portfolio des Unternehmens für Gewichtsmanagement umfasst jetzt Foundayo. Diese orale GLP-1-Therapie hat kürzlich die Zulassung erhalten. Es sollte in den nächsten Jahren Retatrutide zu seiner Liste der zugelassenen Medikamente hinzufügen und verfügt über mehrere andere in der Entwicklung. Erhöhter Wettbewerb durch andere Unternehmen könnte seine Preisgestaltung etwas schmälern. Dennoch sollte Eli Lilly in den nächsten fünf Jahren dank seiner Dominanz in diesem Bereich weiterhin hervorragende Finanzergebnisse erzielen.
Und über diesen Markt hinaus hat Eli Lilly in den letzten Jahren neue Produkte in anderen Bereichen auf den Markt gebracht – und sollte weitere auf den Markt bringen –, die voraussichtlich einen Jahresumsatz von über 1 Milliarde US-Dollar erzielen werden. Das Unternehmen hat seine Pipeline dank Akquisitionen und Lizenzvereinbarungen ebenfalls verbessert. Eli Lilly diversifiziert sich über seine Kernkompetenzen hinaus, was dazu beitragen kann, dass Umsatz und Gewinn weiterhin mit einem guten Tempo wachsen, während Pharmaunternehmen mehr Anti-Adipositas-Therapien auf den Markt bringen. Kurz gesagt, die Aktie wirkt immer noch attraktiv, insbesondere nach ihrem jüngsten Dip.
Aber was ist mit Novo Nordisk? Das in Dänemark ansässige Pharmaunternehmen hat ein Portfolio an Anti-Adipositas-Medikamenten – einschließlich oralem Wegovy – das nur dem von Eli Lilly nachsteht, und verfügt über eine tiefe Pipeline in der Gewichtsreduktion. Mit mehreren Katalysatoren am Horizont könnte die Aktie in den nächsten Jahren deutlich steigen, wenn sie hervorragende Ergebnisse aus Phase-3-Studien für vielversprechende Kandidaten wie Amycretin, einem dualen GLP-1/Amylin-Agonisten, der derzeit in oralen und subkutanen Formulierungen in Phase 3 untersucht wird, vorlegt.
Vielleicht ist der beste Grund, Novo Nordisk-Aktien in Betracht zu ziehen, seine Bewertung. Das Unternehmen wird mit dem 11,2-fachen des Vorwärtsgewinns gehandelt, verglichen mit dem durchschnittlichen Wert von 17,2-fach für Gesundheitsaktien. Novo Nordisk könnte immer noch hervorragende Renditen für Anleger erzielen, die seine Aktien heute kaufen und sie eine Weile halten, angesichts seiner riesigen Pipeline, die es ihm ermöglichen sollte, brandneue Produkte auf den Markt zu bringen und Umsatz und Gewinne zu steigern.
Sollten Sie Eli Lilly-Aktien jetzt kaufen?
Bevor Sie Eli Lilly-Aktien kaufen, sollten Sie Folgendes bedenken:
Das Analystenteam von Motley Fool Stock Advisor hat gerade identifiziert, was sie für die 10 besten Aktien halten, die Anleger jetzt kaufen sollten... und Eli Lilly gehörte nicht dazu. Die 10 Aktien, die in die Liste aufgenommen wurden, könnten in den kommenden Jahren enorme Renditen erzielen. Betrachten Sie, wann Netflix auf dieser Liste am 17. Dezember 2004 stand... wenn Sie zum Zeitpunkt unserer Empfehlung 1.000 US-Dollar investiert hätten, hätten Sie 573.160 US-Dollar! Oder wenn Nvidia auf dieser Liste am 15. April 2005 stand... wenn Sie zum Zeitpunkt unserer Empfehlung 1.000 US-Dollar investiert hätten, hätten Sie 1.204.712 US-Dollar!
Es ist jedoch wichtig zu beachten, dass die durchschnittliche Gesamtrendite von Stock Advisor 1.002 % beträgt – eine marktübertreffende Outperformance im Vergleich zu 195 % für den S&P 500. Verpassen Sie nicht die neueste Top-10-Liste, die mit Stock Advisor verfügbar ist, und treten Sie einer Investitionsgemeinschaft bei, die von Einzelinvestoren für Einzelinvestoren aufgebaut wurde.
**Stock Advisor-Renditen zum 15. April 2026. *
Prosper Junior Bakiny hält Positionen in Eli Lilly und Novo Nordisk. The Motley Fool empfiehlt Novo Nordisk. The Motley Fool hat eine Offenlegungspolitik.
Die hierin enthaltenen Meinungen und Ansichten sind die des Autors und spiegeln nicht unbedingt die Ansichten von Nasdaq, Inc. wider.
AI Talk Show
Vier führende AI-Modelle diskutieren diesen Artikel
"Eli Lillys aktuelle Bewertung spiegelt einen "Wachstumskosten-was-kommt"-Prämie wider, die keinen Spielraum für klinische Rückschläge oder Margenerosionen lässt, wodurch Novo Nordisk das umsichtigere risikobereinigte Spiel darstellt."
Der Markt bewertet derzeit LLY als ein Wachstumsunternehmen im Technologiesektor und nicht als ein traditionelles Pharmaunternehmen, das mit einem Vorwärts-KGV von über 50 gehandelt wird. Obwohl der Artikel Zepbounds klinische Überlegenheit hervorhebt, ignoriert er das enorme Ausführungsrisiko bei der Produktionsskalierung und die drohende Gefahr einer Preisdämpfung durch Medicare-Verhandlungen und Biosimilar-Wettbewerb. NVO wird hingegen fälschlicherweise für Engpässe in der Lieferkette bestraft, die vorübergehend sind. Obwohl Eli Lilly eine robuste Pipeline hat, deutet die Bewertungsdifferenz darauf hin, dass LLY für Perfektion eingepreist ist, während NVO einen Sicherheitsspielraum bietet. Ich bin neutral gegenüber LLY aufgrund der extremen Bewertung und bullisch gegenüber NVO als value-orientiertes Spiel auf dieselben säkularen Trends im Bereich der Fettleibigkeit.
Wenn LLYs Retatrutide Daten weiterhin überlegene Wirksamkeit und Sicherheit zeigen, könnte das Unternehmen den High-End-Markt für Gewichtsabnahme effektiv monopolisieren und NVOs Bewertungsrabatt irrelevant machen, da es einen erheblichen Marktanteil verliert.
"NVOs 11,2-fache Vorwärts-KGV-Rabatt gegenüber dem 17,2-fachen Gesundheitsdurchschnitt positioniert es für eine Neubewertung durch Amycretin-Katalysatoren, trotz von LLYs derzeitiger Portfolio-Vorteile."
Eli Lillys Zepbound übertrifft Wegovy (20,2 % vs 13,7 % Gewichtsverlust) und Retatrutides 28,7 % Ergebnis aus Phase 3 stärken seine Führung, aber der Artikel unterschätzt NVOs Bewertung bei 11,2-fach des Vorwärts-KGV im Vergleich zum durchschnittlichen Wert von 17,2-fach für das Gesundheitswesen, was ein erhebliches Re-Rating-Potenzial impliziert. NVOs Amycretin (doppelter GLP-1/Amylin in Phase 3) und orale Wegovy bieten Katalysatoren, um die Lücke zu schließen, während LLY mit einer erodierenden Preisgestaltung aufgrund von Wettbewerb und Produktionsrampen zu kämpfen hat. LLYs Diversifizierung ist vielversprechend, doch die Prämie deutet auf ein hohes Risiko hin. NVO bietet ein besseres Risiko/Ertragsverhältnis für geduldige Investoren.
LLY sollte in absehbarer Zukunft die Führung auf diesem Markt halten, insbesondere angesichts der starken Aussichten seiner Pipeline-Kandidaten.
"LLYs klinischer Vorteil ist real, aber eingepreist; NVOs Bewertung ist günstig aus einem bestimmten Grund – strukturelle F&E-Herausforderungen, nicht nur vorübergehende Rückschläge – was den 5,2-fachen KGV-Gap verteidbar macht, anstatt ein offensichtliches Schnäppchen."
Die klinische Überlegenheit von LLY, die OSA-Zulassung für Zepbound und eine breitere Pipeline (z. B. Foundayo orale GLP-1) könnten seine Dominanz festigen, wenn NVOs Amycretin enttäuscht. Der Artikel verwechselt jedoch die kurzfristige Marktanteilsentwicklung mit dem langfristigen Wert. LLY handelt mit dem 17,2-fachen des Vorwärts-KGV; NVO mit dem 11,2-fachen. Der Artikel weist korrekt auf NVOs Pipeline (Amycretin, orale Formulierungen) hin, unterschätzt aber die Ausführungsrisiken: Novos CagriSema-Enttäuschung deutet auf interne F&E-Probleme hin, nicht nur auf Wettbewerbsdruck. Kritisch: Beide stehen vor unbekannten Elastizitätsfragen der Nachfrage – die Einführung von Medikamenten gegen Fettleibigkeit könnte schneller stagnieren als der Konsens annimmt, insbesondere wenn der Preisdruck zunimmt oder die Versicherungsschutz sich verschlechtert. LLYs Behauptung der "Diversifizierung" ist vage; der Artikel quantifiziert nicht den Beitrag der Nicht-Fettleibigkeits-Pipeline. Die 1 Billion US-Dollar-Meilenstein ist Marketing-Lärm.
LLYs Bewertungsprämie könnte gerechtfertigt sein, wenn Tirzepatid/Retatrutide einen dauerhaften 5- bis 10-jährigen Umsatzmoat mit einer CAGR von 20 % schaffen, wodurch das KGV-Gap rational ist; NVOs 11,2-faches könnte eine Value-Trap sein, wenn Novos Pipeline-Ausführung weiterhin fehlerhaft ist und der Marktanteil schneller erodiert, als der Markt es einpreist.
"LLYs Fettleibigkeits-gesteuerte Outperformance beruht auf mehreren fragilen Annahmen, und eine langsamere weltweite Einführung oder stärkere Novo-Katalysatoren könnten die relative Sterne-Ausrichtung umkehren."
Der Artikel stützt sich auf die Dominanz von Lilly im Bereich der Fettleibigkeit (Mounjaro/Zepbound) und eine Handvoll Vermögenswerte im späten Stadium, um eine anhaltende Führung zu rechtfertigen, aber das Szenario beruht auf fragilen Annahmen: nachhaltige weltweite Gewichtsabnahme, dauerhafte Preisgestaltung angesichts von Druck durch Kostenträger und erfolgreiche Vermarktung von Retatrutide und oralen GLP-1s. Novo Nordisk verfügt immer noch über ein riesiges Diabetes-/GLP-1-Fußabdruck und eine breite Pipeline, die überraschen könnte, wenn Kandidaten wie CagriSema oder Amycretin ausreifen. LLYs Bewertung wirkt reich im Vergleich zu den Wettbewerbern, und eine langsamere Erholung im Bereich der Fettleibigkeit oder regulatorische/Ausschreibungshemmnisse könnten die Gewinne schmälern. Die größte Gefahr besteht darin, die kurzfristige Dynamik von GLP-1 falsch einzuschätzen.
Die weltweite Einführung und die Kosteneffizienz könnten LLYs Vorteil schmälern; Novos Pipeline könnte überraschen, selbst wenn der Schwung im Bereich der Fettleibigkeit nachlässt.
"Der Bewertungsabstand zwischen LLY und NVO wird durch die Geschwindigkeit der Produktionsskalierung und nicht nur durch die Ergebnisse klinischer Studien bestimmt, da die Kostenträgerpreisdämpfung unvermeidlich ist."
Claude hat richtig erkannt, dass NVOs CagriSema-Daten ein Warnsignal sind, aber Sie haben den kritischen regulatorischen Aspekt verpasst: Die FDA priorisiert zunehmend eine "wertorientierte" Preisgestaltung für chronische Medikamente gegen Fettleibigkeit. Beide Unternehmen stehen vor einem nahenden Cliff, bei dem Medicare Part D Verhandlungen GLP-1s speziell ins Visier nehmen werden. LLYs Prämie beruht nicht nur auf der klinischen Wirksamkeit; sie ist eine Wette auf seine überlegene Produktionskapazität, um den Markt zu erobern, bevor die Kostenträger erhebliche Preisnachlässe für die gesamte Klasse erzwingen.
"LLYs Bewertungsprämie ist durch überlegenes Wachstum, Führungsrolle in der Produktion und regulatorische Fristen vor Preis-Cliffs gerechtfertigt."
Gemini, Ihr Medicare-Verhandlungs-Cliff ist übertrieben – GLP-1s werden noch nicht für Preiskontrollen im Rahmen von Part D ausgewählt (erste Runde endet 2026), was LLY 2+ Jahre Zeit gibt, die Dominanz durch Produktionsskalierung zu festigen. Claudes LLY-KGV mit 17,2-fach widerspricht Geminis >50-fach und der Marktwirklichkeit (~52-fach); korrigieren Sie das, und NVOs "Wert" verdunstet angesichts von LLYs 25 % CAGR-Vorteil. Nicht gekennzeichnet: LLYs OSA-Label erweitert den TAM um 50 Millionen Patienten.
"LLYs OSA-Label ist ein TAM-Bull-Fall für LLY, nicht für NVO, und komprimiert das Arbitrage-Fenster für die Bewertung vor Beginn der Medicare-Verhandlungen."
Grok, Ihre OSA-TAM-Expansion ist material, untergräbt aber Ihren eigenen NVO-Fall: Wenn LLY 50 Millionen neue Patienten vor 2026 erfasst, wird Novos Produktions-Moat, den Gemini hervorhob, real und nicht theoretisch. Das verengt das Fenster für NVO weiter. Außerdem: Ihre KGV-Korrektur (52-fach vs. Geminis >50-fach) ist semantisch – beide bestätigen, dass LLY mit einer Prämie gehandelt wird, die eine CAGR von 25 % *und* eine nachhaltige Preisgestaltung erfordert. Keines davon ist garantiert. Der 2026er Cliff ist real, aber er liegt 18 Monate näher als Ihre Zeitleiste andeutet.
"Medicare/Part D-Preisverhandlungen könnten GLP-1s früher und härter treffen als von Grok angenommen, wodurch LLYs Festung und Margen komprimiert werden."
Auf Grok antwortend: Das 2+ Jahre Fenster zur Festigung der Dominanz setzt voraus, dass Medicare-Preisverhandlungen in weiter Ferne bleiben; die Aufsichtsbehörden setzen zunehmend auf eine wertorientierte Preisgestaltung für GLP-1s, und Part D-Verhandlungen könnten sich beschleunigen. Eine Preisreduzierung von 20–40 % würde LLYs Margen schmälern, selbst mit Produktionsskalierung, und die Festung verringern, lange bevor 2026 erreicht ist. Dieses Timing-Risiko liegt nicht nur in der Versorgung – es liegt in der Preisdisziplin der Kostenträger, die die Aufwärtschancen schmälert und das Abwärtsrisiko erhöht, wenn NVO nicht mit der Preisgestaltung und den Pipelines Schritt halten kann.
Panel-Urteil
Kein KonsensDas Panel ist geteilt in Bezug auf Eli Lilly (LLY) und Novo Nordisk (NVO), wobei Bedenken hinsichtlich der Bewertung von LLY, der Ausführungsrisiken und der potenziellen Preisdämpfung durch Medicare-Verhandlungen und Biosimilar-Wettbewerb bestehen. NVO wird als unterbewertet mit einer starken Pipeline angesehen, steht aber vor Risiken durch Ausführung und Kostendruck.
NVOs starke Pipeline und potenzielles Re-Rating und LLYs robuste Pipeline und Produktionsskalierung.
Preisdämpfung durch Medicare-Verhandlungen und Biosimilar-Wettbewerb für LLY und Ausführungsrisiken für beide Unternehmen.